Ubisoft blijft maar dingen aan mij verkopen
De recensies van Tom Clancy’s Ghost Recon Breakpoint zijn vast niet helemaal wat uitgever Ubisoft ervan had verwacht. Met een Metacritic-score van rond de 60 (ook het cijfer dat wij eraan toekenden) wordt de game minder gewaardeerd dan gehoopt. Vooral de onsamenhangende wereld en onnodige microtransacties worden genoemd.
Het is vreemd hoe een formule juist wel of niet kan werken. Ubisoft staat bekend om hun ‘Ubi-sausje’, waarvan het recept vaak op hetzelfde neerkomt: een grote open wereld, gevarieerde missies om te ondernemen, een kaart vol met icoontjes en een personage dat alsmaar sterker wordt. Het lijkt een beproefde formule met vaste ingrediënten, maar de ene uitvoering is de andere niet.
Waar ik vorig jaar nog met veel plezier rondstruinde in het oude Griekenland van Assassin’s Creed Odyssey om al deze Ubisoft-punten af te werken, lees ik nu vooral teleurstelling over dezelfde aanpak in Ghost Recon Breakpoint. Sommigen zeggen dat de formule sleets is geworden, maar dat lijkt me onzinnig. Ubisoft perfectioneert hun recept al jaren en je kunt mij niet vertellen dat hetzelfde trucje een jaar geleden uitstekend werkte, maar nu geen effect meer heeft.
Eerder lijkt het erop dat je dezelfde formule niet zomaar op alles kan toepassen. Die openwereldstrategie met loot werkt nou eenmaal niet zo goed voor een game die vooral om tactiek zou moeten draaien. En die waslijst aan icoontjes en opdrachten is lang zo boeiend niet wanneer je geen goede reden voelt om ze te voltooien.
©GMRimport
Tijd besparen
Breakpoint had al een moeizame aanloop naar zijn lancering. Vlak voordat de game uitkwam verwijderde Ubisoft een aantal microtransacties uit de in-game winkel. Het ging om timesavers, optionele aankopen waarmee je bijvoorbeeld vaardigheidspunten of ervaring kon kopen. Volgens de uitgever was het nooit de bedoeling om die timesavers echt uit te brengen, althans niet op dit moment. Ze zijn bedoeld “voor spelers die later pas met de game aan de slag gaan”.
De timesavers zorgden voor aardig wat ophef op fora. Ergens vind ik dat logisch, want het idee achter deze microtransacties is krankzinnig. Waarom zou je geld betalen om een game die je net hebt gekocht minder lang te hoeven spelen? Als spelers dat graag willen, zit er iets niet goed in het ontwerp van je spel.
Aan de andere kant is dit ook weer niets nieuws. Ubisoft doet dit al langer in meerdere games en ik heb er eerlijk gezegd nooit veel last van gehad. Die in-game winkel zit meestal verborgen achter een tabblad in een menu waar je nooit hoeft te komen. Als er een paar gekken zijn die er toch geld aan uitgeven, dat moeten ze zelf dan maar weten. Het is niet alsof ze niet weten wat ze krijgen voor hun geld, zoals bij lootboxes. Als Ubisoft met dat extra geld hun games weer wat langer kan ondersteunen, dan is dat wat mij betreft prima.
Want - dat moet gezegd worden - de uitgever blijft zijn games altijd lang voorzien van nieuwe content. Niet alleen de titels waarvoor dat logisch is, zoals The Division 2 of Rainbow Six: Siege, maar ook de spellen die jij en ik alweer een beetje vergeten zijn, zoals For Honor of The Crew 2. Als je een game van Ubisoft koopt, kun je er van op aan dat er voorlopig steeds wat nieuws in te spelen is. Zelfs een pure singleplayergame als Assassin’s Creed wordt constant vernieuwd.
Laat me gewoon van mijn spel genieten, zonder me steeds om extra geld te vragen
-
©GMRimport
Hallo, ik ben de Mont Blanc
Dat heeft echter ook zijn nadelen, ondervond ik deze week. De betaalde content die bij lancering nog zo goed verstopt zit in een menu, wordt met verloop van tijd steeds prominenter. Ik heb al maanden een exemplaar van Steep in mijn kast staan, de snowboardgame van Ubisoft uit 2016. Ik heb hem voor een paar euro op de kop getikt tijdens een aanbieding, omdat ik me herinnerde dat collega Ron er enthousiast over was. Ik wilde die pratende bergen die ik in onze podcast al zo lang belachelijk maak zelf eens ervaren, dus startte ik het spel op. Hoewel de game zelf goed te pruimen was, vond ik zo’n game met jaren aan ondersteuning nogal afschrikwekkend voor nieuwe spelers.
De kaart met alle events in de game zat bijvoorbeeld vol met betaalde content. De grootste icoontjes met de mooiste logo’s bleken allemaal races te zijn die je alleen kan spelen als je de dlc hebt gekocht. Het was soms een hele klus om de events te vinden die ik wel mocht spelen in de volledige game waar ik voor betaald had. De grootste klap kwam na een uurtje of twee spelen. Een grote pop-up verscheen op het scherm, met de tekst: “Enjoying Steep? Buy these dlc packs!”
©GMRimport
Rustig aan
Jeetje Ubisoft, ik ben pas een paar uur bezig! Ik neem aan dat ik in die korte tijd jullie game nog niet helemaal heb gezien. Ik denk niet dat ik dan al dlc nodig heb, toch? Laat me gewoon van mijn spel genieten, zonder me steeds om extra geld te vragen. Het verstierde mijn ervaring in een game waar ik best van genoot, en uiteindelijk zonder verkooppraatjes misschien wel extra content van had willen hebben.
Natuurlijk is Ubisoft geen goed doel en wil het ook gewoon geld verdienen. Games zijn al jarenlang 60 euro, in een tijd waarin de rest van het leven steeds duurder wordt en ontwikkelkosten omhoog gaan. Ik snap dat uitgevers dan nieuwe manieren verzinnen om geld binnen te halen. Maar er is een grens.
Een menu met extra dingen die ik op mijn gemak kan ontdekken als ik wat euro’s in mijn portemonnee heb branden, is prima. Als ik zelf het idee heb dat ik meer uit een game wil halen en daarvoor extra content kan kopen, vind ik dat fantastisch. Maar als ik het gevoel krijg dat je steeds probeert om me iets extra’s aan te smeren, ben ik weg.
Elke zaterdag verschijnt er een column op Gamer.nl die ingaat op actuele gebeurtenissen. Lees ook:
