Palworld is in korte tijd de grootste game op Steam geworden, maar lijkt ook vol te zitten met ontwerpen gestolen uit Pokémon. Online woedt veel discussie of daar kunstmatige intelligentie voor is gebruikt, maar eigenlijk maakt dat niet uit: gejat is gejat.
Palworld was jarenlang voer voor grapjes: trailers waren duidelijk geïnspireerd op Pokémon, waarna de monsters er ineens volautomatische geweren bij pakten om elkaar onder vuur te nemen. Het zag er gek uit, maar de uiteindelijke game bleek interessant genoeg om de Steam-ranglijsten te beklimmen. In drie dagen werd de game vijf miljoen keer verkocht en tijdens een piek speelden bijna 1,3 miljoen mensen tegelijk op Steam. En dat is nog alleen Steam: ook op Xbox-consoles en Game Pass zal het spel geheid veel worden opgestart. Spelers zijn grotendeels enthousiast: Palworld lijkt een uitstekende mix van een survivalspel, de klassieke Pokémon-formule en titels als Satisfactory te zijn.
Het hierboven beschreven succes lijkt de game niet helemaal eerlijk te hebben verworven. Aantijgingen van jatwerk doken snel op: de ontwerpen van de pokémon-achtige monsters die ‘pals’ worden genoemd lijken wel heel erg op.... pokémon. Hier en daar is een stekel toegevoegd of een element veranderd, maar bij nagenoeg ieder monster is wel een pokémon te vinden die als bron heeft gediend. Onderstaand X-draadje laat het perfect zien.
Dit mag niet
Laten we er niet teveel woorden aan vuil maken over of dit mag. Het grotendeels overnemen van andermans ontwerpen lijkt sterk op diefstal. Je kan er op wijzen dat er zoveel pokémon-ontwerpen bestaan dat je geheid iets maakt dat er op lijkt, maar zelfs het exacte lijnwerk van bepaalde ontwerpen is gekopieerd. Zelfs als het ontwikkelaar Pocketpair lukt dit juridisch te verdedigen, is de intentie duidelijk en voelt het ethisch niet in de haak.
Zelfs de grootste voorvechters van de game lijken dat niet te betwisten: het enige tegenargument dat je vooral hoort is dat 'Pokémon-games de laatste tijd slecht zijn', en er dus gestolen mag worden uit de keuken van ontwikkelaar Game Freak om iets beters te bouwen.
AI is perfect voor grootschalig kopieerwerk
Er zijn veel theorieën over hoe Pocketpair dit heeft gedaan. De CEO van de studio is groot voorstander van AI, software die zich hier perfect voor leent. Train een AI-model met bestaande pokémon-ontwerpen en vraag de software nieuwe monsters te bedenken, en hij poept in no-time ontwerpen naar buiten. Revisies van het werk van Game Freak, die er net anders genoeg uitzien om in een game te stoppen.
Wellicht is dat in dit geval ook gebeurd en het is dan ook verleidelijk om daar over te praten: gamemakers zijn al langer kritisch over de opmars van AI, omdat de software het werk van echte ontwikkelaars dreigt over te nemen. Zo kunnen studio’s mensen ontslaan om goedkoper games te bouwen. Die AI wordt dan getraind met de illustraties van de originele ontwerpers, die zo feitelijk hun eigen bezuiniging hebben gevoed.
Jatwerk is jatwerk
Het kan zijn dat dit bij Palworld ook is gebeurd, maar door op die mogelijkheid in te zoomen geven we Pocketpair de ruimte om zich straks te verzetten tegen iedere mogelijke kritiek. Zien we dit jatwerk als een AI-kwestie, dan verzanden we in een discussie over technologische innovatie, over hoe je snel moet bewegen om nieuwe technologie relevant te maken. Dat is de kaart die AI-bedrijven op dit moment spelen: ja, ze gebruiken andermans beschermde materiaal om nieuwe illustraties te maken, maar alleen omdat er nog geen wetgeving is die bepaalt hoe we met AI moeten omgaan.
Heb je het bij Palworld over AI, dan kom je vanzelf in datzelfde gesprek terecht. En dan hebben we het niet meer over de kern: dat deze ontwerpen overduidelijk gestolen zijn van Game Freak, iets dat we ongeacht de gebruikte methode niet normaal moeten vinden.
