Special
Vr Vrijdag

Vr Vrijdag: Winkelnijd

Steam versus Epic is niet de eerste pc-winkelstrijd

Geschreven door Harry Hol op
In deze tweewekelijkse rubriek gaat Gamer.nl dieper in op virtual reality, de beste games, de controverses en vooral waarom het je zou moeten interesseren. In deze aflevering: waarom zijn er nog Oculus-exclusieve games?

Wie recentelijk het pc-gamenieuws volgde kan het niet ontgaan zijn dat Epic de aanval heeft geopend op Valve’s Steam. Opeens zijn er games die (al dan niet tijdelijk) niet te koop zijn op Steam, maar in plaats daarvan exclusief beschikbaar zijn via de Epic Games Store. Het interessante is dat veel gamers hier boos over zijn. In plaats van dat de komst van een concurrent wordt toegejuicht, zien een aantal gamers dit als ‘anti-consument’. Want exclusiviteit zou iets van consoles zijn, en dat hoort niet op het ‘open pc-platform’.

Het is niet de eerste keer dat een dergelijke opmerkelijke emotionele reactie door het pc-landschap ging. Het zal alleen lang niet iedereen zijn opgevallen. In deze aflevering van Andere Tijden - pardon - Vr Vrijdag, kijken we even terug naar de vorige grote aanval op Steam’s alleenheerschappij, met de komst van Oculus Home.

Het is 2016. De Oculus Rift verschijnt, op de voet gevolgd door de HTC Vive. Vrijwel onmiddellijk ontstaat een vr-stammenstrijd, vergelijkbaar met de strijd tussen Xbox en Playstation die we al zo lang op de spelcomputers kennen. De belangrijkste stok die Vive-gebruikers hanteren om Oculus te slaan, is de vermeende ‘geslotenheid’ van de Oculus Rift. Want Oculus lanceert tegelijk met de Rift een eigen online winkel die alleen toegankelijk is voor Rift-gebruikers. Software draait domweg niet op de HTC Vive. De Vive is in samenwerking met Valve ontwikkeld, en draait SteamVR-software. Deze software is uiteraard vooral te vinden op Steam.

Oculus Home

Er zijn een aantal eigenaardigheden die bij deze fanboy-ruzie komen kijken. Om te beginnen is het met de Oculus Rift mogelijk om SteamVR-software te gebruiken. Dus het is zeker niet zo dat de Oculus Rift-headset gesloten is, zoals Vive-fans beweren. Oculus doet er niets aan om Rift-bezitters ervan te weerhouden om SteamVR-software te kopen en te gebruiken.

Aan de andere kant is het dus juist de Vive die ‘gesloten’ is, omdat deze alleen SteamVR-software kan draaien. Fans beweren dat Oculus de partij is die deze blokkade opwerpt. De reden hiervoor wil maar niet echt duidelijk worden. Want zelfs de meest verstokte Valve/Steam/HTC-fan moet toch toegeven dat het raar is dat Oculus er voor kiest om bewust minder games te verkopen.

Ondertussen doen hackers wat hackers doen en komt een stukje gratis software beschikbaar dat het wel mogelijk maakt om Oculus-games te draaien op een SteamVR-headset. Het probleem heeft een lapmiddel, dat nog heel even de vlammen van de samenzweringstheoristen doet opwaaien. Want een update voor Oculus Home maakt deze ‘ReVive’-software tijdelijk onbruikbaar. Een vergissing, zegt Oculus. Boze opzet, zeggen fans. Maar uiteindelijk blijkt ook dit probleem tijdelijk. Nieuwe updates voor Oculus Home laten de ReVive-hack verder gewoon met rust, en HTC-gebruikers kunnen de exclusieve Rift-software gebruiken. De ervaring is weliswaar minder, want Oculus-technieken die de framerate verbeteren werken niet op de Vive en de besturing is uiteraard niet voor de Vive aangepast. Maar het werkt!

Lenovo

Inmiddels is het 2019 en dit wat vreemde evenwicht is nog steeds in stand. Vive-fans claimen dat Oculus hen bewust buitensluit, en ondanks toezeggingen van Oculus dat ze hun winkel graag open zetten voor derden, is dat nog steeds niet gebeurd. Wel gaat Oculus dit jaar opeens een verbond aan met Lenovo, die tot voor kort alleen Windows MR headsets maakte. De nieuwe Rift S is feitelijk een Lenovo-headset met het Oculus-merk enn uiteraard met volledige toegang tot de Oculus Rift-software. Zou deze samenwerking met Lenovo betekenen dat Oculus ook voor Lenovo-headsets opengaat? Deze week hadden we de kans om dit aan Jason Rubin, topman van Oculus, te vragen. De rest van dit interview kun je later op Gamer.nl lezen, maar voor deze VR Vrijdag richten we ons even op de winkelcontroverse.

“Soms lijkt iets voor de hand te liggen, maar dat is het dan absoluut niet”, aldus Jason Rubin. “Ja, we werken met Lenovo samen voor de Rift S, maar dat is wel een veel geavanceerdere headset dan Lenovo voorheen produceerde. Ze richtten zich op Windows MR-headsets met slechts twee sensors voor inside-out tracking. Als we de Oculus-winkel open zouden stellen voor die headsets zou dat betekenen dat een groot deel van de aangeboden software niet of niet goed zou werken op die headsets, omdat de tracking daarvan gewoon minder robuust is.”

Maar Oculus zou toch zijn winkel voor andere fabrikanten openstellen? Is dat dan helemaal van de baan? Er zijn toch ook andere headsets die wel degelijk tracking hebben die net zo goed of zelfs beter is dan de Rift? “Tja, we zijn door nog geen enkele fabrikant benaderd. En dat terwijl wij enorm veel geld hebben geïnvesteerd in software-ontwikkeling. Ik durf rustig te stellen dat wij de allerbeste vr-software in onze winkel hebben. En ja, die investering zouden we graag terug willen verdienen, dus zouden we het alleen maar toejuichen als andere partijen headsets maken die daar gebruik van kunnen maken. Maar niemand geeft aan dat te willen.”

Het interessante van dat antwoord is dat dat meteen duidelijk maakt dat het niet Oculus is die de deur dichthoudt, maar dat het in dit geval HTC is die niet bij de deur wil aankloppen. En dat zou zomaar te maken kunnen hebben met de sterke samenwerking tussen HTC en Valve. Valve wil uiteraard software verkopen, dat is hun core business. Valve krijgt 30% van elke verkochte titel op Steam en is er dus helemaal niet bij gebaat als mensen bij een andere winkel hun vr-games kopen. Steam wil dolgraag de ultieme en meest belangrijke pc-gamewinkel ter wereld blijven. Als mensen opeens massaal naar de concurrent gaan, is dat voor hun lange termijn een bedreiging.

Oculus Rift S

Gouden kooi

Dat Steam er alles aan doet om zijn positie te behouden zien we ook in de niet-vr gamesmarkt. De afgelopen jaren heeft Valve er alles aan gedaan om mensen maar aan hun platform te binden: community features, achievements, geintegreerde mod-ondersteuning, noem het maar op. Valve heeft er alles aan gedaan om Steam zó leuk te maken dat mensen het graag willen gebruiken. Sterker nog: het rare is dat mensen door alle roze wolk-gevoelens over Steam geen concurrentie meer willen. Mensen verkiezen Steam’s gouden kooi met alle comfort boven een markt waarin serieuze concurrentie uiteindelijk alleen maar voor betere prijzen en diensten kan zorgen. Die vreemde gedachtenkronkel van ‘ik vind Steam leuk dus wil ik geen concurrentie’ zorgt voor de eerder genoemde samenzweringstheorieën over Oculus en heel veel haat richting partijen die uiteindelijk de pc-gamesmarkt alleen maar beter kunnen maken.

Doorgaans is het namelijk beter voor elke markt als er concurrentie is. Mensen kunnen dan kiezen waar ze iets kopen, wat er voor zorgt dat prijzen lager worden en de service verbetert. Oculus deed dat door geweldige vr-games te ontwikkelen die nergens anders te koop zijn. En Epic doet hetzelfde door pc-games tijdelijk exclusief in hun winkel te verkopen. Want waarom zou iemand bij Oculus of Epic spellen kopen als dezelfde games bij de concurrent liggen waar iedereen ook inmiddels zijn vriendenlijst heeft? Het gevolg, zeker bij Oculus, was dat er gewoon meer en betere games kwamen.

Steam

Geluk?

Wat vr betreft had Valve het geluk dat de Oculus Store inderdaad niet open kon doen voor de Vive zonder inspanning van en instemming met HTC. Dat heeft een aantal technische redenen die er op neerkomen dat voor het goed laten lopen van Oculus-software de firmware van de headset bepaalde eigenschappen moet hebben. Daarom draait ReVive niet zo lekker als wanneer je dezelfde game op een echte Rift draait.

Door slim te zwijgen kon Valve het idee laten postvatten dat het allemaal de schuld van de concurrent was. En ook nu gebruikt Valve interessante PR-technieken om vooral hun fans voor hen te laten vechten, zelfs als dat uiteindelijk in hun eigen nadeel is.

Als we in elk geval één ding hebben geleerd van de Oculus versus SteamVR-discussie, is dat het goed is om dit soort kwesties met enige afstandelijkheid te benaderen en kritische vragen te stellen. Wie heeft er het meest te verliezen als sommige spellen alleen bij Steam’s concurrent te koop zijn? En hoe goed is het voor de markt als er feitelijk maar één serieuze winkel is waar iedereen zijn games koopt?

Dat er mensen zijn die koste wat kost Steam blijven verdedigen is niet verrassend. Fans blijven fans. Maar net zoals bij de vr-winkels al blijkt, zorgt concurrentie voor betere ervaringen voor de consument. En dat is misschien wel het meest interessante van dit alles: dat de aloude traditionele pc-gamesmarkt iets kan leren van dat jonge broekie vr.

Lees ook eerdere edities van Vr Vrijdag:

Dit artikel delen:

Lees meer

Guerrilla Games plaatst vacature voor multiplayer-game Octopath Traveler in juni naar pc
9

Reacties op: Vr Vrijdag: Winkelnijd

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • avatar

    HunterSeeker

    • 12 april 2019 10:02
    het zijn al die verschillende launchers die het verpesten op de pc. Dat he je op consoles niet, daar zijn het alleen een handje exclusives die je moet missen als je de andere console niet hebt.
    Of het nu traditionele games of vr games zijn maakt niet uit, wanneer ik een aparte launcher moet installeren en weer een nieuwe account moet aanmaken begin ik al te zuchten.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Quintex

    • 12 april 2019 10:32
    Daar gaan we weer! ;)

    Altijd leuk, de discussie over marktmonopolie of concurrentie, en vooral bij die laatste de klassieke gedachte gang dat dit ook 'beter' is voor de consument.

    'Maar net zoals bij de vr-winkels al blijkt, zorgt concurrentie voor betere ervaringen voor de consument.' Tot nu toe profiteren de consumenten hier nog echt niet van. Games zijn nog net zo duur, als dat ze bij Steam waren en qua (aantal) features loopt Epic Game Store flink achter op Steam. Ja, EGS geeft gratis games weg, maar dat is uiteraard een lokmiddel en we weten niet hoe lang dit blijft.

    Zoals HunterSeeker al aangeeft, zorgt het tot nu toe alleen maar voor irritatie. Gelukkig zijn de launcher gratis, in tegen stelling tot de exclusiviteit bij consoles waar je vaak 300 euro moet dokken om een spel te kunnen spelen, bijvoorbeeld. Maar het gemak gaat er wel op achteruit, het gemak om al je games op een platform te hebben. Toegegeven, dat wordt al heel moeilijk gemaakt met Origin, GOG, Battle.Net, enzovoort. Daarnaast zijn de spellen tot dusver timed exclusive, dus in hoeverre is het dan erg.

    Ik ben zelf ook van mening dat concurrentie beter is voor de dominante marktpositie die Steam had hoor, maar tot nu toe zie ik alleen de developers (had gehoopt daar in dit stuk ook meer over te lezen, gezien dat de discussie nog interessanter zou maken) die er echt van profiteren. Ik hoop dat zoiets positief veranderd in de toekomst, vooral voor de consument uiteraard. In dit stuk lees ik vooral wat de schrijver goed vind voor de consument, maar dat is natuurlijk voor iedereen anders. Ik snap best dat er gamers zijn die liever iets meer betalen voor het gemak de meeste van hun games op een platform te hebben.

    Hoe dan ook, volgens Epic zijn die timed exclusives voor hun ook een tijdelijke iets, gezien ze daar in de toekomst mee willen stoppen. Ik snap het ook wel van ze, eerst zoveel mogelijk users aantrekken door keiharde markt penetratie. Maar tot nu toe, zie ik de voordelen er nog niet van.

    Off topic: Harry, ik zag je laatst voorbij komen bij Kassa, over Nederlandse streamers en kinderen. Wat vond je van de manier hoe Kassa hier mee om ging?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    HarryHol

    • 12 april 2019 13:22
    "Off topic: Harry, ik zag je laatst voorbij komen bij Kassa, over Nederlandse streamers en kinderen. Wat vond je van de manier hoe Kassa hier mee om ging?"

    @Quintex Ik vond het goed dat het onderwerp getoond werd. Heel veel ouders weten niet dat dit aan de hand is. Ik vond het nogal flauw dat de streamers geen enkele verantwoordelijkheid wilden nemen. Ze verkopen immers aandacht, door namen van donateurs te noemen.

    Als de streamers geen namen van donateurs zouden noemen, dan zou het helemaal geen probleem meer zijn. Maar dan zouden ze ook veel minder geld binnen krijgen.

    Ik vond dat het interview aan het eind wat snel ging en de streamers waren duidelijk niet voorbereid op de vragen. Geen idee hoe dat komt, want je zou toch verwachten dat ze wisten dat ze kritische vragen zouden krijgen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • pfipf0

    • 12 april 2019 10:53
    Het volgende arikel van UploadVR geeft ook wel weer interessante andere inzichten:

    https://uploadvr.com/editorial-oculus-lock-in/

    De waarheid zal wel in het midden liggen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 12 april 2019 11:26
    "Doorgaans is het namelijk beter voor elke markt als er concurrentie is. Mensen kunnen dan kiezen waar ze iets kopen, wat er voor zorgt dat prijzen lager worden en de service verbetert."

    Dit zou al meer kloppen als je in elke launcher alle PC-spellen onvoorwaardelijk kon kopen en spelen. Net zoals je op elke DVD-speler gewoon alle DVD's kan afspelen en op elke BluRay-speler alle BluRay's. En zoals je in elke koelkast gewoon al je producten kan bewaren.

    Hier lijkt het erop dat je niet enkel voor een launcher kiest, maar door die exclusives ook voor welke games je dan kunt spelen. En daar begint dus de irritatie bij gamers.
    Gamers zitten er niet op te wachten om verplicht ikweetniet-hoeveel launchers te installeren en dus accounts aan te maken om al hun games direct te kunnen downloaden en spelen. Ze willen gewoon met één launcher alles kunnen spelen. Zelf daarbij een launcher kunnen kiezen is dan prima, maar niet ten koste van welk spel ook.

    Consolegamers weten natuurlijk niet beter dan dat niet alle games op alle consoles kunt spelen, maar in PC-gaming was dat nadeel er nu juist níét. Met een voldoende krachtige PC kon je gewoon alle spellen spelen die op de markt waren.
    Maar dat voordeel wordt nu (deels) weggenomen. En denk niet dat die launchers per se helemaal gratis zijn, want je moet dan wel bij meerdere producenten je persoonlijke gegevens en gamegeschiedenis prijsgeven.

    Overigens betekent de vrije markt in de praktijk dat het vaak inderdaad leuk begint, maar uiteindelijk een paar grote vissen opkomen, de kleinere vissen opslokken, vervolgens deze vissen aan een keurslijf onderwerpen of weer berooid tot failliet dumpen, en meer met geld verdienen bezig gaan zijn dan met het maken van goede games, uit liefde voor het vak.
    De vrije markt is uiteindelijk dus ook maar relatief.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    HarryHol

    • 12 april 2019 13:16
    "Consolegamers weten natuurlijk niet beter dan dat niet alle games op alle consoles kunt spelen, maar in PC-gaming was dat nadeel er nu juist níét. Met een voldoende krachtige PC kon je gewoon alle spellen spelen die op de markt waren.
    Maar dat voordeel wordt nu (deels) weggenomen. En denk niet dat die launchers per se helemaal gratis zijn, want je moet dan wel bij meerdere producenten je persoonlijke gegevens en gamegeschiedenis prijsgeven."

    @Robert-Frans dit argument snap ik niet. Je kan nog steeds alle spellen op je PC spelen (als het gaat om platte games). Je hebt alleen inderdaad verschillende launchers. Dat is niet echt een obstakel, toch?

    Je vergelijkt launchers met DVD spelers. Dat klopt natuurlijk niet. Het is dezelfde PC die al die spellen kan draaien.

    Vroegah moest je dat doen via het start menu of de desktop (en dat kan nog steeds) maar nu moet er nog een stukje DRM software bij (zoals de Steam launcher dat ook is). Tja.

    Wat is daar nou erg aan?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • pfipf0

    • 12 april 2019 14:22
    @HarryHol Met verschillende stores moet je ook al gaan bijhouden welke games waar staan. Ik heb nu al last van het bizarre feit dat ik een game in SteamVR wil starten maar dat ik indirect de Oculus Home versie start. Dat jij dat niet erg vindt is prima. Maar niet iedereen ervaart dat hetzelfde. Van mij mag dat stuk verdriet dat Epic Gamestore heet naar de bodem van de oceaan verdwijnen.

    Overigens gaat de vergelijking met DVD spelers wel degelijk op: je kunt alle films namelijk weergeven op je tv, Alleen heb je voor sommige films een andere DVD speler nodig.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 12 april 2019 14:51
    @HarryHol Het zou natuurlijk erger zijn als je voor die launchers nog zou moeten betalen, maar dat is inderdaad (nog) niet het geval.
    Kwestie is natuurlijk wel dat die launchers er niet uit liefdadigheid zijn. Ze hebben een vrij belangrijk doel: datavergaring. De launcher en dus de ontwikkelaar erachter weet na lang gebruik precies welke games jij hoelang speelt, je prestaties en scores, je persoonlijk gegevens die je altijd moet opgeven bij registraties, alles op gamesgebied.

    Nu was privacy natuurlijk allang enigszins een illusie op internet, maar dit gaat wel een stapje verder. En dat voor producten waarvoor je vaak al betaald hébt. Was het vroeger óf betalen met geld óf met je gegevens, nu is het steeds vaker beiden. Mijns inziens een kwalijke zaak.
    Met zulke launchers kunnen developers daarbij ook gaan bepalen of en wanneer jij welke game kan spelen, zéker als het streamen een vlucht neemt.
    Het is voor hen dan dus niet meer voldoende dat je gewoon een PC hebt en je games koopt (en evt. registreert), ze willen ook nog dat je zo'n launcher aanschaft, op straffe van het niet alles kunnen spelen.
    Ze willen én je geld én je gegevens. Hebzucht ten top.

    Daarbij kosten die launchers ook gewoon schijfruimte en rekenkracht op je PC, dus als je voor allerlei spellen allerlei launchers moet downloaden, dan wordt het een zware boel zo.
    Het opstarten zelf wordt ook bewerkelijker, want welke launcher heb je nu voor welk spel nodig?

    En spelen zonder launcher mogelijk? Bij EA in elk geval volgens mij allang niet meer, daar móét je Origins downloaden voordat je een spel kan installeren. En als die launchers echt belangrijk gaan worden, dan zullen steeds meer developers dat systeem toepassen, als ze dat niet nu al doen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 004

    • 12 april 2019 14:01
    Gezonde concurrentie is goed voor de portemonnee, ongezonde concurrentie slecht voor werknemers.

    20 Verschillende platformen zijn zeer vervelend.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.