Op zichzelf een zeer interessante vraag waar zeker wat voor gezegd kan worden. Probleem blijft echter dat het interpreteren van emoties een stuk subjectiever is dan het beoordelen van graphics, hoewel een review natuurlijk altijd de mening van de reviewer blijft.
Nieuws
Wat is de beste manier om een game te reviewen?
subtitle
intro text
Bijna alle reviews van games die je vandaag de dag op websites en in magazines tegenkomt bestaan uit een optelsom van wat features, graphics, geluid en ervaringen die de reviewer heeft beleefd. Maar is dit wel een juiste manier om een game te beoordelen? Zouden andere punten niet zwaarder moeten meewegen, zoals hoevaak je tijdens het spelen moest lachen, hoe gespannen je bilnaad stond of andere emoties die het spel losmaakte? Het zou dus niet om het spel moeten gaan, maar om de ervaring.Arguably, the gaming experience in totam (including adrenaline rushes, fits of anger and laughter, feelings of awe and revelation, and any number of other emotions; in short, the real reasons we play games) cannot easily be encapsulated by such a review. In light of the preceding, we may ask a few questions:
Reacties op: Wat is de beste manier om een game te reviewen?
Swifty
BurningFish
noknok
is dat niet verwerkt in de gameplay?? lijkt mij wel
=HellFire=
Hoe graag ik het misschien ook had willen posten, ik heb het niet gedaan, omdat ik gewoon weet dat mensen DAAR juist over vallen en niet over de game/review zelf.
Superskunk
geef dan de plus en min punten zoals jij ze ervaren hebt. En wel eerlijk, want een reviewer van 25+ houd waarschijnlijk niet van spelletjes voor de jonge gamers. Maar vermeld dit, en leef je in in de jongere gamer.
Geen onnodig geslijm, dat het zo goed is en blablabla…EERLIJK!!!
behandel graphics, scipts techniek, gameplay, sounds etc.
RDJ134
Begon met korte beschrijving van het verhaal dan de gameplay,geluid graphics beschrijving mappen en wapens enz enz en dan een `outro` met mijn gedachten over de game. Maar dan zo op een manier alsof ik het aan me vrienden vertelde hoe ik de game ervaarde.
Ik kreeg er altijd goeie reacties op van de mensen die zeiden dat het zo lekker weg leeste, En dat zonder al te technisch worden over AA en hoeveel polygonen een character wel niet had. Das wat mensen willen lekkere simpele reviews die weg.
Juggernaut
Afterburner
Er is niks mis met een game beoordelen op geluid, graphics, speelbaarheid en duurzaamheid. Uiteindelijk bepaalt dat toch de "adrenaline rushes, fits of anger and laughter, feelings of awe and revelation, and any number of other emotions; in short, the real reasons we play games".
The Chosen One
Brabantprins
Crash
Goldrusher
20 - inhoud (singleplayer, multiplayer, extra's, etc.)
20 - emoties & sfeer (humor, spanning, etc.)
10 - beeld
10 - geluid
100 - totaalscore
Zoiets zou het overal moeten zijn. De nadruk ligt op een goed speelbare game met een grote inhoud, alsook sfeervol en met de nodige emoties.
Graphics en sound krijgen samen 20% van de totaalscore,
PrimePigmee
bricksbaksteen
Het ligt er natuurlijk aan hoeveel woorden je heb voor een review of er uberhaupt ruimte is voor de emotionele ervaring. Daarnaast heb ik wel gemerkt dat het per journalist maar nog meer per blad verschilt of er aandacht wordt besteed aan die emotionele ervaring. Dus moet je het meenemen in een review? Ik zeg ja, als er ruimte is zeker doen!
Mistic
Kawaii Chiko
Ik denk dat het eindcijfer van een review juist hier heel erg vanaf hangt; welke verwachtingen je van te voren had. Neem het spel Nexus hier nu eens, dat heeft een 9,2 gekregen, omdat 't zo onbekend was en tegelijk zo goed. (Volgens de reviewer.)
Misschien dat iets om mee te nemen in een review; hoe je voor het spelen van de game er over dacht en daarna?
Horselesknight