Nieuws
Cyberpunk 2077

Spelers kunnen geslachtsdelen van personage in Cyberpunk 2077 aanpassen

Game bevat ook seksscènes in een eerstepersoonsaanzicht

Geschreven door Michel Musters op
Spelers kunnen de geslachtsdelen van hun personage in Cyberpunk 2077 naar gelieve aanpassen.

Dat blijkt uit een beschrijving van de ESRB, de Amerikaanse instantie verantwoordelijk voor leeftijdsclassificaties van games. "De game bevat naaktheid en seksueel getint materiaal. Spelers kunnen een geslacht kiezen en hun personage aanpassen. Onder aanpassingen vallen ook de borsten, kont en geslachtsdelen, waaronder diverse formaten en combinaties van geslachtsdelen."

Daarnaast blijkt uit de beschrijving dat de game seksueel getinte scènes heeft die in een eerstepersoonsperspectief worden getoond, compleet met "stotende bewegingen en het hoofd van een personage die naar het kruis van een partner toe beweegt."

Cyberpunk 2077 is een groots opgezette actie-rpg waarin spelers een futuristische stad genaamd Night City verkennen. Het spel is van The Witcher-ontwikkelaar CD Projekt Red. De game verschijnt op 17 september voor pc, PlayStation 4 en Xbox One, en moet uiteindelijk ook naar Google Stadia komen. Op 11 juni worden er nieuwe beelden getoond van de game.

Dit artikel delen:

Lees meer

Red Dead Redemption 2 staat vanaf vandaag op Xbox Game Pass Trailer van geannuleerde Prince of Persia stond jarenlang op YouTube
37

Reacties op: Spelers kunnen geslachtsdelen van personage in Cyberpunk 2077 aanpassen

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • Flipski

    • 7 mei 2020 15:02
    @Robert-Frans

    Ik wil ff zeggen. Respect voor deze discussie. Respect voor je standpunt.

    Ik sta er anders in. Games zijn mij te preuts. Seks is delen qua intimiteit. Zeker. Een heilig iets. Zeker. Maar ook iets wat het leven kleur en smaak kan geven en gewoon fun is. Ik vind juist dat we te vaak doen alsof we heel open zijn maar eigenlijk super truttig doen.

    Het is een 18+ game. Geef mij de keuze. Ik ben volwassen genoeg om zelf te beslissen. Ja ik wil de full on ervaring. Dus hell yeah dat ik dat ga doen. Wil jij het niet? Maak je als personage die keuze. Maar mij de keuze ontnemen omdat een groep er ongemakkelijk van wordt vind ik dan weer heel vervelend.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 7 mei 2020 16:17
    @Flipski Het argument van vrije keuze gaat echter niet altijd op. Hier zou het allicht nog wel kunnen opgaan, maar laat mij als gedachtenexperiment twee extreme voorbeeld geven waarin jij het waarschijnlijk ook niet zou vinden kunnen.

    Stel dat je in dit spel iemand zou kunnen verkrachten. Écht verkrachten, dus niet op een lollige wijze, maar met alle drama en bruut geweld dat erbij hoort.
    Dan weet ik zeker dat nog veel meer gamers dat echt te ver zouden vinden gaan. Dat hierin geen keuze zou moeten worden gegeven.
    Of stel dat je in dit spel net zo expliciet seks zou kunnen hebben… met een kind. En je ook bij een minderjarig personage de geslachtsdelen zou kunnen opmaken.
    Vrije keuze? Ja, dat zeker. Maar toch…

    Nogmaals, extreme voorbeelden en onvergelijkbaar met wat in dit spel gaande is, die echter dienen om aan te geven dat vrije keuze niet altijd een legitiem argument kan zijn, dat er (ook minder extreme) handelingen en beelden zijn die niet thuishoren in openbare culturele uitingen als games.
    Je moet dan wel eerst vaststellen dat de te kiezen actie voldoende onschuldig is en geen symptoom van een erger kwaad. Dat het iets is wat je op veilige wijze inderdaad (realistisch) moet kunnen naspelen in een spel.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • tyberium

    • 7 mei 2020 16:54
    @Robert-Frans

    De 'Expliciete fratsen' (zoals jij ze noemt) horen gewoon in de entertainment industrie thuis, als het bij de visie van de maker past. Of het nu theater, boeken/tijdschriften, film, pottenbaksels, of whatever is, maakt niet uit. Al sinds het begin der tijden is het alomvertegenwoordigd. Er zijn zelfs 4000 jaar oude terra cotta potten gevonden waar op geboinkt word.

    50 Tinten Grijs kreeg niet voor niets een reeks aan vervolgen. De Playboy heeft het niet meer dan 60 jaar volgehouden door alleen die de prachtige interviews. Saw, Final Destination en Hostel kregen niet zoveel vervolgen voor het super interessante plot. Geweld verkoop. Sex verkoopt.

    Als je er aanstoot aan neemt, kunt je ook gewoon de (kijkwijzer) rating lezen en (in dit geval) de game niet spelen, het boek niet lezen, de film niet starten of de voorstelling skippen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 7 mei 2020 18:35
    @tyberium Uiteraard. Maar net zoals mensen het recht hebben een vrije seksuele moraal te verdedigen, hebben mensen ook het recht een gezonde mate van kuisheid te verdedigen.
    Zéker als de vrijheid van de één direct of indirect ten koste van van die van de ander en soms zelfs (prille) levens kost, kun je niet altijd zonder meer terugvallen op vrije keuze. Niet elke keuze die gemaakt kan worden, moet daarom ook gemaakt kunnen worden.

    En dat iets al heel lang gaande is, wil natuurlijk niet zeggen dat het daarom ook goed is, of altijd in dezelfde mate getolereerd moet worden.
    Er zijn zoveel eeuwenoude praktijken en gewoonten die we om goede redenen tóch hebben afgeschaft of hervormd. En ook nu vinden veel mensen dat onze huidige leefwijze, los van deze discussie, echt moet veranderen, dat we roofbouw plegen op zowel onszelf als op onze planeet.
    Dus ik kan dat helaas ook niet als een echt legitiem argument zien.

    Het enige wat in dergelijke morele of ethische discussies geldt is wat rechtvaardig, verstandig en dus goed is om te doen. Soms moet je daarvoor terugvallen op eeuwenoude, beproefde wijsheden en soms moet je gegeven de omstandigheden een eigen praxis daarin vormgeven.
    Geschiedenis en heden kunnen ons zo een gids zijn voor het heden en de toekomst, maar altijd op basis van de vraag: wat is rechtvaardig om te doen?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    oropher

    • 7 mei 2020 20:42
    @Robert-Frans
    Persoonlijk zou ik de mogelijkheid tot verkrachting wel degelijk waarderen juist als dit zeer serieus is nagemaakt.
    Als ik dit dan zou doen, zou ik mij daadwerkelijk slecht voelen en daarmee zou een kunstzinnige verhouding tussen mij en het spel ontstaan.
    Het spel heeft mij ontkoppeld van mijn eigen morele waarde, mijn "ik" verwoest.
    Dus ja, ik denk daar heel anders over.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 7 mei 2020 21:20
    @oropher Op zich helemaal geen gekke redenatie, maar ik heb toch een andere, laten we zeggen, minder destructieve visie op de rol van kunst in de samenleving. ;)
    Mijns inziens behoort kunst niet te verwoesten, maar te inspireren, op te bouwen, of verheffen zo u wilt, door het op artistieke wijze weergeven van de menselijke ervaring, die niet altijd in woorden te vangen is.

    Dat kan en soms moet zeker op rauwe, confronterende wijze, als men bijvoorbeeld de wreedheid van een oorlog wil uitbeelden.
    Maar het daadwerkelijk al dan niet gesimuleerd laten deelnemen van de 'toeschouwer' aan een (zware) zonde, zodat deze zich er (hopelijk!) beroerd en schuldig door gaat voelen, lijkt mij een zeer ongezonde zaak.
    Qua berouw kun je het het beste houden bij de eigen persoonlijke fouten die je bij tijd en wijle maakt. En na het berouw en waar nodig de genoegdoening weer meteen opstaan en opnieuw beginnen.

    Daarbij is het nog maar de vraag of die werkwijze niet meestal juist averechts werkt.
    Als kunstenaar zit je dan met een hele lastige spagaat: beeld je de zonde te verhullend of te onrealistisch uit, dan zal het weinig beroering brengen. Beeld je het te rauw en juist fel realistisch uit, dan schrik je mensen af. Maar beeld je het te mooi en te cool uit, dan zal het juist mensen tot de zonde verleiden, ofwel zullen ze je beschuldigen van het verheerlijken van de zonde.

    Het is soms een lastige discussie hoor, dat geef ik meteen toe, maar in redelijkheid kan men toch wel grenzen aangeven in wat men kan aanvaarden en wat niet.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    oropher

    • 7 mei 2020 21:47
    @Robert-Frans
    Het belangrijkst is in mijn ogen dat kunst raakt op een dieper vlak.
    Kunst maakt niet boos of blij, kunst maakt verwondering en verwarring en/of verbeelding los.
    Kunst kan vernieuwend inzicht geven.
    Kunst kan nachtmerries geven.
    Kunst kan met name inspireren.
    We zijn het gedeeltelijk wel eens denk ik.
    Enige is dat ik geloof dat duistere kunst ook kan inspireren.
    De misvormde kant van het leven bestaat immers ook, of u nou wilt of niet.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Flipski

    • 8 mei 2020 08:22
    @Robert-Frans je stelling "eeuwenoude wijsheden" op terugvallen. Die eeuwenoude wijsheden waar jij het over hebt zijn vaak normen die door een select groepje hoge geestelijken zijn verzonnen die binnen hun mensenbeeld paste. Dit om het volk maar te kunnen reguleren en onder controle te kunnen houden. Net zoals in bijvoorbeeld de bijbel veel boeken (zoals bijvoorbeeld het evangelie van Maria van Nazareth) niet er in zijn gekomen omdat die niet strookten met de visie van die groep geestelijken.

    In die tijd was stenigen ook een traditie trouwens. Net zoals later slavernij een traditie was.

    Sommige mensen hebben een ander mensen beeld. Die niet gebaseerd is op "eeuwenoude wijsheden" maar op wat ze zelf vinden en ervaren. En zij hebben net zoveel recht om daaraan uiting te geven dan dat jij dat hebt. Vandaar het begrip keuzevrijheid. Keuzes inperken voor mensen die in hun visie, naar mijn mening, vast zitten in het jaar 1800 moeten dat lekker zelf weten. Val mij er niet me lastig.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 8 mei 2020 09:31
    @Flipski Ik begrijp je redenering, maar sta me toe daar wel nuances in te brengen. Je lijkt specifiek op het katholicisme te doelen, maar zij is zeker niet de enige levensbeschouwing die kuisheid en gematigdheid voorschrijft.
    Maar ik wil dat voorbeeld wel van je overnemen.

    Wat je schrijft over geestelijken in relatie tot het volk is - ik kan het niet anders zeggen - toch een beetje propaganda vanuit de Verlichting en ook vanuit het antitheïsme.
    In werkelijkheid is de ontwikkeling van het katholicisme, en zo van elke levensbeschouwing, namelijk een heel complex samenspel tussen wat 'van onderen' wordt geloofd en wat 'van boven' vervolgens daarover wordt vastgesteld.
    Waarbij zowel misstanden als verworvenheden ontstonden, net zoals vandaag de dag ook in onze westerse cultuur eigenlijk.
    Ook nu kan de katholieke kerk niet zomaar dingen verzinnen, maar moet ze consistent blijven met de geloofstraditie en met wat katholieken vandaag de dag algemeen geloven.

    Je laatste alinea slaat dan ook eigenlijk de spijker op de kop, want dat is precies het hele idee van in elk geval het katholicisme en mijns inziens eigenlijk van elke levensbeschouwing: de vele menselijke, mystieke ervaringen verwoorden in verschillende verhalen, rituelen, culturele uitingen, praktische (volks)wijsheden, etc. In talen die verder gaan dan woorden alleen.
    Al die ontelbare ervaringen, van zowel onszelf als van onze voorvaderen, worden vervolgens opgetekend en geordend, zodat er een heel groot verhaal uit ontstaat over de mens en de oerervaring die zij God noemt en als liefde ervaart.
    Dit om het even eenvoudig te houden, want er is natuurlijk veel meer over te vertellen dan hier past.

    Vergelijk het met een atlas, die ook bestaat uit ontelbare reiservaringen. De atlas is misschien minder spannend dan de reis zelf, maar zij geeft wel aan waar en hoe je de reis kunt maken en hoe je bij je bestemming komt.
    Wordt zo'n atlas van bovenaf opgelegd? Eigenlijk wel, want er zijn speciaal aangewezen mensen die het boek maken en daar luisteren wij vertrouwvol naar als we de atlas openslaan.
    Maar zij baseren zich dus op de ervaringen van vele reizigers, landmeters, zeevaarders, bewoners, etc. Zij verzinnen niet zomaar grenzen of landen, maar stellen enkel consistent vast wat wij als mensheid zien en ervaren.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Flipski

    • 8 mei 2020 08:14
    @Robert-Frans. Echt een hele kromme vergelijking. Jij pakt een strafbaar feit en noemt dat ook als een potentiële keuze. Die vergelijking is zo krom als wat. In deze game is niks strafbaars alleen dingen waar jij ongemakkelijk van wordt en niet binnen jouw persoonlijke waarheid passen. De keuzes die je op seks gebied kan maken is niks strafbaars aan. Ik zie niet in waarom een spel zijn keuzevrijheid moet aanpassen voor type mensen zoals jij. En als je er zoveel last van hebt dan speel je toch lekker niet? Wat maakt het uit. Dat is het principe van keuzevrijheid.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 8 mei 2020 09:17
    @Flipski Ik gebruikte bewust een extreem voorbeeld om aan te geven dat keuzevrijheid niet altijd op kan gaan.
    Het gaat dus niet enkel om juridische strafbaarheid, maar om wat goed en juist is om te doen. Daarbij is verkrachting of seks met minderjarigen niet in elke cultuur even strafbaar. Zou zo'n scéne in een game daar dan ineens wél mogen?

    Jouw redenering is dan ook net zo goed een heel specifieke visie op moraal en ethiek, dat dus net zo goed betwist kan worden.
    Kortom, als jij jouw levensbeschouwing mag toepassen in culturele media, dan is dat mij net zo goed toegestaan. En als jij jouw levensbeschouwing op maatschappelijk niveau mag implementeren naar democratische beginselen, dan is dat mij net zo goed toegestaan.

    Ik heb al in eerdere posts hier aangegeven dat er mijns inziens dus meer speelt dan enkel zo'n semi-pornografische mogelijkheid in dit spel, namelijk de mijns inziens deels gecorrumpeerde kijk op seksualiteit in de westerse cultuur.
    Daar hoef je natuurlijk niet op in te gaan, maar om te begrijpen wat ik wil zeggen, is die context wel van belang. Anders denk je dat het inderdaad enkel zou gaan om mijn eigen persoonlijke voorkeuren, wat dus niet het geval is.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    oropher

    • 7 mei 2020 20:22
    @Robert-Frans
    De meerwaarde zit hem er in dat je nu eindelijk die man met dat veel te lage libido en kleine geslacht kan zijn. 😏

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    MarkyMark

    • 7 mei 2020 09:29
    What a time to be alive! Krimpen de edele delen ook als het koud is?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    LordLuc

    • 7 mei 2020 09:34
    Ik ga een klein mager mannetje maken met een enorme paarsgepunte lans. :D

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Agent 4125

    • 7 mei 2020 09:53
    Nu al zin in de VERONTWAARDIGDE column van Gamer.nl hierover.

    Oh nee, toch niet.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Turambar

    • 7 mei 2020 10:37
    Zou dus zomaar een Nederlandse film kunnen zijn: sex sells.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Hendrik_Klein

    • 8 mei 2020 22:54
    Deze game zal hier(Wit-Rusland) ongetwijfeld verboden worden. Dus meer tijd voor andere games.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.