Rockstar verontschuldigt zich voor staat van Grand Theft Auto-trilogie
Nieuws
Rockstar verontschuldigt zich voor staat van Grand Theft Auto-trilogie
Klassieke versies komen terug op pc
Geschreven doorMichel Musters op
Rockstar heeft zich publiekelijk verontschuldigd voor de staat van Grand Theft Auto: The Trilogy - The Definitive Edition.
Dat deed het bedrijf op diens website. "We willen een update geven over de onverwachtse technische problemen die aan het licht zijn gekomen met de lancering van de collectie. We willen ons ten eerste oprecht verontschuldigen voor iedereen die problemen tegen is gekomen tijdens het spelen."
Rockstar laat weten dat het bedrijf begrijpt dat de drie games voor veel mensen speciale waarde hebben. "De nieuwe versies van deze klassieke games bevatten niet de kwaliteit die onze eigen standaard haalt, of de standaard die onze fans verwachten."
Het bedrijf laat weten dat het technische problemen wil blijven aanpakken en elk van de drie games wil blijven verbeteren. Daarbij meldt het ook dat diverse werknemers van Rockstar online worden lastiggevallen door gamers, en het bedrijf vraagt of mensen respectvol kunnen blijven.
Tot slot worden de klassieke pc-versies van Grand Theft Auto 3, Vice City en San Andreas terug op de Rockstar Store geplaatst in een bundel. Deze werden kort na de aankondiging van de vernieuwde trilogie verwijderd. Iedereen die tot en met 30 juni 2022 The Trilogy - The Definitive Edition koopt, ontvangt de klassieke versies gratis in de Rockstar Games Launcher.
De vernieuwde trilogie word sinds release gehekeld door pers en gamers vanwege de vele technische problemen. Op Gamer.nl ontving de trilogie een score van 4: "Twee decennia lang stonden de drie GTA-games uit het PlayStation 2-tijdperk symbool voor de opkomst van het openwereldgenre. Hun grensverleggende vrijheid en tijdloze muziek gaven ons herinneringen voor het leven. Nu staan deze historische games in één klap symbool voor wat een remaster absoluut niet moet doen."
@coola wel netjes dat rockstar dit doet na de lancering van Valhalla was het ijzig stil uit het Ubisoft kamp die in mijn ogen toch ook een wanproduct heeft afgeleverd
In jou ogen ja. Als je kijkt naar de metacritic score ( zowel critici als users dan scoort valhalla heep wat beter dan deze gta remaster)
Voor mij blijft Valhalla een 9,6 waard van begin tot eind 160 uur genoten. Maar laten we niet te ver offtopic gaan en het houden bij de faal dat Grand Theft Auto: The Trilogy - The Definitive Edition heet.
@coola als je een game uitbrengt met bugs zo erg dat het soms onspeelbaar is hoor je zeker je excuus aan te bieden. Of het spel goed is ja of nee die discussie is met jouw toch een gebed zonder eind ik ga deze dus zeker niet aan.Wel kunnen we stellen (on topic) dat rockstar dit netter afhandelt dan Ubisoft
RoyNL Wat Ubisof deed met Valhalla was een game uitbrengen waarvoor een XP booster was gemaakt, welke ook nodig was, maar pas weken NA release van de game werd uitgebracht zodat het niet meegenomen kon worden in de reviews dat vind ik niet bepaald kosher.
Vraag me af hoe de cijfers dan waren geweest?
Naast natuurlijk een game die Assassin's Creed titel geven terwijl er bijna geen Assassins in de game zitten.
Hoe slecht deze collectie ook is en hij IS bar slecht, ooit wil ik hem hebben omdat het Grand Theft Auto is.
Dat geldt niet voor Saaihalla, dat had imho niks te maken met Assassin's Creed.
Daarnaast is dit een trilogy van zo'n 20 jaar oud dus wat kan je ervan verwachten? Het is beperkt wat je ermee kan. Al is de remaster bar slecht.
Valhalla vind ik nog steeds een groter wanproduct. Een bekende naam wordt misbruikt, beloftes werden gemaakt die niet werden gehouden (niet meer grinden/geen onnozele sidequests).
Vervolgens werd er einde in gestopt wat afhangt van jouw keuzes zonder dat je dat van te voren weet. En die keuzes slaan nergens op.
Ja ik heb met Randvi/Kassandra lopen rotzooien. Die hand steek ik in eigen boezem. Maar je wordt ook gestraft als je Dag zijn bijl niet teruggeeft.
Hoe is dat een slechte keuze? Dat HOORT zo. Als ik het slechte einde verdien prima maar gestraft worden omdat je het goede pad volgt?
In mijn perspectief is Valhalla een groter wanproduct.
Je en wat wil je dan zeggen? Omdat Ubisoft het is moeten we zeggen dat het netjes is en omdat het Rockstar is moeten we zeggen dat het belachelijk is? Het is van Ubisoft ook belachelijk geweest. En die hadden het ook niet opgelost in1 week. Daar ging ook wat tijd overheen. Die tijd heb je heb ook gegund. Maar nu bij Rockstar is het ineens slecht. En dat vooral omdat ze jou RDR online niet meer groot ondersteunen, ach gut toch. Tenminste dat argument gooi je altijd de groep in Nou zal ik je wat zeggen. Ubisoft is ook een bedrijf wat geen zak geeft om spelers. Het shit bedrijf wat enkel nog open wereld games maakt. Alle historie vergeet. Geen echte leuke games meer maakt behalve datgene wat ze blijkbaar goed kunnen. Open wereld. En als dat je ding is prima, lekker genieten. Maar Ubisoft is 0,0 die ontwikkelaar die het ooit was. Vernieuwd, vrolijk, uitbundig, diepgaan, sneaky..Noem maar op. Allemaal termen die nu voor geen enkel game nog geld.
Rockstar heeft altijd open wereld gedaan, dit is altijd hun trademark geweest. Dus is minder storend dat ze da nooit iets nieuwer doen.
En dan terugkomend over de shit storm. Het is toch belachelijk dat Ubisoft van jou alle kansen krijgt om iets te herstellen maar dat een uitgever als Rockstar na 1 dag alles heeft gelogen en nooit geen kans meer krijgen. Dat vind ik best zielig van je. En teleurstellend, want je sprak voorheen met lof over ze, met rdr2 net uitgekomen als meesterwerk. Maar nu ineens lijkt rdr online geen succes, en dus niet commercieel keel interessant om te onderhouden behalve dat het lichtelijk actief blijft en dan ga jij het bedrijf uitkotsen. Jammer, en teleurgesteld in je. Ik had je wat niveau wel hoger ingeschat en dat je ook kon inzien dat bedrijven fouten kunnen maken. Dat doet Rockstar nu voor het eerst op deze manier ( waarbij een game echt slecht functionerend is en allerlei issues heeft). En dan vooral omdat jij andere bedrijven wel dat geklooi gunt om iets maanden over te doen om het te verbeteren. Als je dan nog altijd zo zou zijn had je Ubisoft al lang uitgekotst, maar ja. Liefde is blind. Maar de waarheid wordt dan op dat moment wel gezien door heb die van een afstand kijken. Misschien iets om over na te denken.
Het zou je sieren als je Ubisoft ook eens afrekende, en vooral omdat rockstar zelden een fout afgewerkte game heeft gemaakt. En kom niet aan met RDO want dat is lam, alsof een online titel game ineens 10 studio’s ( of hoeveel Rockstar er heeft) op afgerekend moet worden. Dat is hetzelfde als een flut Nederlandse film afzeiken die door universal wordt uitgebracht en daarna ineens alles van die uitgever afkeuren.
Maar ik vermoed dat dit alles niet binnenkomt bij je. Helaas, want je zou een veel leukere gesprekspartner zijn als je echt eens objectiever zou opstellen. Dan hoef je echt niet anti Ubisoft te zijn maar objectief ben je verre van. Helaas
"Maar nu bij Rockstar is het ineens slecht. En dat vooral omdat ze jou RDR online niet meer groot ondersteunen, ach gut toch. Tenminste dat argument gooi je altijd de groep in"
Is een terecht argument, ze beloven zaken leveren niet. ( in before dat doet ubisoft ook niet, doen ze wel ze hebben bijvoorbeeld beloofd dat de grind van Ac Odyssey en de lvl lock niet aanwezig zouden zijn in valhalla, die twee dingen zijn ook afwezig in valhalla. )
"Ubisoft is ook een bedrijf wat geen zak geeft om spelers. "
Ik ervaar dat toch echt anders. Bij ubisoft heb ik oprecht het gevoel dat ze naar de consument luisteren ( als enige smet kan ik het uit blijven van nieuwe Splinter cell opnoemen)
"Het shit bedrijf wat enkel nog open wereld games maakt. Alle historie vergeet. Geen echte leuke games meer maakt behalve datgene wat ze blijkbaar goed kunnen."
Ik denk dat dat vrij persoonlijk is, van 2004 t/m nu geniet ik van bijna alle ubisoft games en ik wil ze best goed noemen eigenlijk.
"Het zou je sieren als je Ubisoft ook eens afrekende, en vooral omdat rockstar zelden een fout afgewerkte game heeft gemaakt."
Ik bepaal altijd nog steeds zelf wel wie en wat ik afbrand. Zodra ubisoft een game uitbrengt die mij op geen een manier plezier geeft dan krijgen ook zij de wind van voren.
@coola De grind van Oddesey en de level lock zijn wel aanwezig in Valhalla.
Men heeft een XP-booster uitgebracht en dit pas een paar weken na release zodat dit niet in reviews meegenomen kon worden.
En ik herinner me nog dat Ubisof aangaf dat er geen sidequests in zouden zitten en je kan spelen zoals je wilt.
En dan word je als speler geconfronteerd met een sidequest van 3 uur. Of een fetch quest voor een druid waarbij je niet simpel weg hem de tanden uit de bek kan slaan. Dat vind ik keuze vrijheid.
Dus die beloftes zijn gedaan maar niet waar gemaakt.
En ja de level lock is nu volledig uit te schakelen maar dat is maanden na release, dat telt niet.
Er zijn genoeg mensen die vinden Walhalla een grotere grind als Oddesey mede vanwege het trage verhaal.
Daarnaast heet de game Assassin's Creed Valhalla waarmee je dus denkt of een Assassin's Creed game te kopen of een viking game.
Als 1ste werkt het niet omdat je niet bezig bent met mensen te helpen, je bent meer een schurk. En als 2de niet omdat je niet echt een viking kan zijn, beuk ik meer dan 3 personen kapot dan word ik door de game gereset.
Lekker logisch.
Rockstar heeft een flinke blunder begaan, oh absoluut maar geen enkele uitgever is perfect.
Vond het grinden bij odyssey al vrij weinig. De lvl was er in het begin al niet op de hoogste moeilijkheidsgraad kon je 200 powerlvls onder de requested powerlvl de missie op je gemak voltooien op je eigen manier want je hebt de totale vrijheid in Valhalla. Beloftes zijn waargemaakt.
En nogmaals Valhalla is een AC game pur sang want Isu. ( al sinds 2007 het belangrijkste onderdeel van de ac franchise)
@coola Imho heb je in Valhalla niet de beoogde vrijheid want in de laatste missie die ik kon doen voor de game vast liep, kan je bijvoorbeeld niet die druide een pak slaag verkopen in plaats van te doen wat die vraagt.
Daarnaast als de game een bepaald power level vereist, ga ik daarvan uit. Daarvoor heb je doe power levels ook. Heb ook wel gehad dat ik voordat ik een missie in ging level 120 moest zijn en toen was ik in die andere wereld en het was opeens 190.
En op dat laatste punt worden wij het niet eens.
Ja ik snap jouw punt absoluut. Als je om het SU deel geeft ja dan is Valhalla wel goed. Speel je de reeks echter vanwege het historische aspect dan is het een teleurstelling.
Heb zelf de reeks sinds deel 2 gespeeld en dat altijd als bijzaak gezien in zo verre dat ik nog nooit van de ISU gehoord had.
De een zal de ISU inderdaad belangrijk vinden maar er zijn ook zat fans die dat ook bijzaak vinden.
Dat jij dat het belangrijkste vind wilt niet zeggen dat dit voor iedereen geldt. Ik beweer ook niet dat het historische aspect het belangrijkste is maar het zit WEL in de titel.
De reeks heet Assassin's Creed, niet Power Of The Isu.
Voor mij is Valhalla alsof je een serie maakt over 2 menselijke organisaties die vechten om Energon en het daarom Transformers noemt. Waar het dus zijdelings iets mee te maken heeft.
En voor de zoveelste keer, het kan BEIDEN. Dat kon in de oude games ook.
Ja ik heb in deel 2 ook al die puzzels opgelost, maar je kon ze net zo makkelijk negeren. Dat kan hier niet en dat gaat in tegen wat beloofd is.
Wel netjes van Rockstar, maar dit hebben ze alleen gedaan omdat ze serieuse bedreigingen hebben gehad, gaat wel erg ver voor een game die wel redelijk is.
(Deze comment is eigenlijk al geplaatst onder een ouder artikel over deze game. Ik heb op verwijderen geklikt, maar weet niet of dit gelukt is. Een moderator zou dat alsnog kunnen fixen, hoop ik?)
Een trieste vertoning van een excuus. Geloof er geen zak van.
Mensen die zo debiel zijn dat ze anderen bedreigen, doen dit toch wel. Die idioten stoppen daar echt niet mee als Rockstar, of wie dan ook, daar wat van zegt. Lijkt mij logisch dat wij, hier op gnl, dat soort praktijken afkeuren.
Wel is dit gewoon een vorm van slachtofferrol inkruipen. Die klein aantal mensen die dit doen, staan in het niet met mensen die meer dan terecht zwaar ontevreden zijn met een belabberd product, waar niks aan gedaan is anders dan het naar een andere engine porten. Zeggen dat het ze spijt vanwege de "onverwachte complicaties", betekent gewoon niks. Je test die game toch voordat je hem uitbrengt? In dit geval niet dus.
Laat de modders lekker hun ding doen zonder gezeik, dan kunnen wij gewoon jullie oude games spelen, die veel leuker zijn en beter werken.
@coola zeker abnormaal maar rockstar weet wat ze hebben gedaan er was gek genoeg geen 1 gameplay trailer voor de release van deze zogenaamde definitive edition terwijl ze normaal gesproken altijd wel iets laten zien dus ze moeten echt wel iets hebben geweten van al die problemen.
Niet dat dit de bedreigingen goed praat ofzo zeker niet maar ik snap hun frustraties gewoon geld terug net als bij cyberpunk
@coola waarom deze verontschuldigen ineens niet oprecht en een verontschuldiging van Ubisoft bijvoorbeeld wel? Beetje hypocriet vind je niet? Ubisoft heeft veel meer games in de schappen gelegd die daar nog lang niet klaar voor waren maar dat deden om de feestdagen voor de deur stonden. Rockstar maakt een misstap en uitgerekend jij staat vooraan om ze te verbranden. Jij die werkelijk alles van U iSight recht lult. Behoorlijk ongeloofwaardig. Terecht hoor dat Rockstar hier kritiek krijgt, maar eens een keer objectief. Maar goed jij gaat nu toch zeggen dat je de meest objectieve persoon op aarde bent, want jij bent nu eenmaal een narcist
@Ziminar Precies. Ja dit is een blunder van jewelste.
Ga ik de game kopen? Nee want ik weet hoe slecht die is.
Maar het aantal Ubisof games wat eigenlijk niet klaar was voor release is ook best groot. Unity was bij release niet speelbaar en ook Valhalla zat vol met bugs en genoeg spelers konden hem niet eens uitspelen.
Had ik van te voren geweten wat voor een wanproduct Valhalla was dan had ik die niet gekocht.
Zelfs al had die perfect gedraaid, een game Assassin's Creed noemen terwijl die nauwelijks iets met Assassins van doen heeft is gewoon misleidend.
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Oops… er ging wat mis.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Hoera, je account is nu geactiveerd!
Veel plezier!
Communitie manager
Dit token is niet meer valide.
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Je aanvraag is verstuurd
Er is een e-mail verstuurd naar .
Wachtwoord herstellen
Je wachtwoord is aangepast.
Dit token is niet meer valide.
Je topic is geplaatst!
Veel plezier!
Je bericht is geplaatst!
Veel plezier!
Bevestigingsmail verstuurd!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt). In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Cookies op Gamer.nl en overige Reshift websites
Wij maken gebruik van cookies, en dit doen we:
Voor functionele en analytische doeleinden.
Om relevante advertenties te tonen.
Om te zorgen dat je kunt inloggen met je account.
Om onze dienstverlening te verbeteren voor onze gebruikers.
Om te zorgen dat Gamer.nl gratis is en blijft.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Waarom betalen?
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Reacties op: Rockstar verontschuldigt zich voor staat van Grand Theft Auto-trilogie
coola
Voor de rest leuk die excuses. Maar voor mij is het kwaad al berokkend.
Roy36NL
coola
In jou ogen ja. Als je kijkt naar de metacritic score ( zowel critici als users dan scoort valhalla heep wat beter dan deze gta remaster)
Voor mij blijft Valhalla een 9,6 waard van begin tot eind 160 uur genoten. Maar laten we niet te ver offtopic gaan en het houden bij de faal dat Grand Theft Auto: The Trilogy - The Definitive Edition heet.
Roy36NL
bigds9fan
Vraag me af hoe de cijfers dan waren geweest?
Naast natuurlijk een game die Assassin's Creed titel geven terwijl er bijna geen Assassins in de game zitten.
Hoe slecht deze collectie ook is en hij IS bar slecht, ooit wil ik hem hebben omdat het Grand Theft Auto is.
Dat geldt niet voor Saaihalla, dat had imho niks te maken met Assassin's Creed.
Daarnaast is dit een trilogy van zo'n 20 jaar oud dus wat kan je ervan verwachten? Het is beperkt wat je ermee kan. Al is de remaster bar slecht.
Valhalla vind ik nog steeds een groter wanproduct. Een bekende naam wordt misbruikt, beloftes werden gemaakt die niet werden gehouden (niet meer grinden/geen onnozele sidequests).
Vervolgens werd er einde in gestopt wat afhangt van jouw keuzes zonder dat je dat van te voren weet. En die keuzes slaan nergens op.
Ja ik heb met Randvi/Kassandra lopen rotzooien. Die hand steek ik in eigen boezem. Maar je wordt ook gestraft als je Dag zijn bijl niet teruggeeft.
Hoe is dat een slechte keuze? Dat HOORT zo. Als ik het slechte einde verdien prima maar gestraft worden omdat je het goede pad volgt?
In mijn perspectief is Valhalla een groter wanproduct.
Ziminar
coola
Oh ja die shit show waarvoor 1 dag na de release ubisoft gelijk het boetekleed aantrok die shit show. Die shit show die ze netjes hebben opgelost.
Roy36NL
watashi wa maurice desu.
Je en wat wil je dan zeggen? Omdat Ubisoft het is moeten we zeggen dat het netjes is en omdat het Rockstar is moeten we zeggen dat het belachelijk is? Het is van Ubisoft ook belachelijk geweest. En die hadden het ook niet opgelost in1 week. Daar ging ook wat tijd overheen.
Die tijd heb je heb ook gegund. Maar nu bij Rockstar is het ineens slecht. En dat vooral omdat ze jou RDR online niet meer groot ondersteunen, ach gut toch. Tenminste dat argument gooi je altijd de groep in
Nou zal ik je wat zeggen. Ubisoft is ook een bedrijf wat geen zak geeft om spelers. Het shit bedrijf wat enkel nog open wereld games maakt. Alle historie vergeet. Geen echte leuke games meer maakt behalve datgene wat ze blijkbaar goed kunnen.
Open wereld. En als dat je ding is prima, lekker genieten. Maar Ubisoft is 0,0 die ontwikkelaar die het ooit was. Vernieuwd, vrolijk, uitbundig, diepgaan, sneaky..Noem maar op. Allemaal termen die nu voor geen enkel game nog geld.
Rockstar heeft altijd open wereld gedaan, dit is altijd hun trademark geweest. Dus is minder storend dat ze da nooit iets nieuwer doen.
En dan terugkomend over de shit storm.
Het is toch belachelijk dat Ubisoft van jou alle kansen krijgt om iets te herstellen maar dat een uitgever als Rockstar na 1 dag alles heeft gelogen en nooit geen kans meer krijgen.
Dat vind ik best zielig van je. En teleurstellend, want je sprak voorheen met lof over ze, met rdr2 net uitgekomen als meesterwerk. Maar nu ineens lijkt rdr online geen succes, en dus niet commercieel keel interessant om te onderhouden behalve dat het lichtelijk actief blijft en dan ga jij het bedrijf uitkotsen.
Jammer, en teleurgesteld in je.
Ik had je wat niveau wel hoger ingeschat en dat je ook kon inzien dat bedrijven fouten kunnen maken. Dat doet Rockstar nu voor het eerst op deze manier ( waarbij een game echt slecht functionerend is en allerlei issues heeft). En dan vooral omdat jij andere bedrijven wel dat geklooi gunt om iets maanden over te doen om het te verbeteren. Als je dan nog altijd zo zou zijn had je Ubisoft al lang uitgekotst, maar ja. Liefde is blind. Maar de waarheid wordt dan op dat moment wel gezien door heb die van een afstand kijken. Misschien iets om over na te denken.
Het zou je sieren als je Ubisoft ook eens afrekende, en vooral omdat rockstar zelden een fout afgewerkte game heeft gemaakt. En kom niet aan met RDO want dat is lam, alsof een online titel game ineens 10 studio’s ( of hoeveel Rockstar er heeft) op afgerekend moet worden. Dat is hetzelfde als een flut Nederlandse film afzeiken die door universal wordt uitgebracht en daarna ineens alles van die uitgever afkeuren.
Maar ik vermoed dat dit alles niet binnenkomt bij je. Helaas, want je zou een veel leukere gesprekspartner zijn als je echt eens objectiever zou opstellen. Dan hoef je echt niet anti Ubisoft te zijn maar objectief ben je verre van. Helaas
coola
"Maar nu bij Rockstar is het ineens slecht. En dat vooral omdat ze jou RDR online niet meer groot ondersteunen, ach gut toch. Tenminste dat argument gooi je altijd de groep in"
Is een terecht argument, ze beloven zaken leveren niet. ( in before dat doet ubisoft ook niet, doen ze wel ze hebben bijvoorbeeld beloofd dat de grind van Ac Odyssey en de lvl lock niet aanwezig zouden zijn in valhalla, die twee dingen zijn ook afwezig in valhalla. )
"Ubisoft is ook een bedrijf wat geen zak geeft om spelers. "
Ik ervaar dat toch echt anders. Bij ubisoft heb ik oprecht het gevoel dat ze naar de consument luisteren ( als enige smet kan ik het uit blijven van nieuwe Splinter cell opnoemen)
"Het shit bedrijf wat enkel nog open wereld games maakt. Alle historie vergeet. Geen echte leuke games meer maakt behalve datgene wat ze blijkbaar goed kunnen."
Ik denk dat dat vrij persoonlijk is, van 2004 t/m nu geniet ik van bijna alle ubisoft games en ik wil ze best goed noemen eigenlijk.
"Het zou je sieren als je Ubisoft ook eens afrekende, en vooral omdat rockstar zelden een fout afgewerkte game heeft gemaakt."
Ik bepaal altijd nog steeds zelf wel wie en wat ik afbrand. Zodra ubisoft een game uitbrengt die mij op geen een manier plezier geeft dan krijgen ook zij de wind van voren.
bigds9fan
Men heeft een XP-booster uitgebracht en dit pas een paar weken na release zodat dit niet in reviews meegenomen kon worden.
En ik herinner me nog dat Ubisof aangaf dat er geen sidequests in zouden zitten en je kan spelen zoals je wilt.
En dan word je als speler geconfronteerd met een sidequest van 3 uur. Of een fetch quest voor een druid waarbij je niet simpel weg hem de tanden uit de bek kan slaan. Dat vind ik keuze vrijheid.
Dus die beloftes zijn gedaan maar niet waar gemaakt.
En ja de level lock is nu volledig uit te schakelen maar dat is maanden na release, dat telt niet.
Er zijn genoeg mensen die vinden Walhalla een grotere grind als Oddesey mede vanwege het trage verhaal.
Daarnaast heet de game Assassin's Creed Valhalla waarmee je dus denkt of een Assassin's Creed game te kopen of een viking game.
Als 1ste werkt het niet omdat je niet bezig bent met mensen te helpen, je bent meer een schurk. En als 2de niet omdat je niet echt een viking kan zijn, beuk ik meer dan 3 personen kapot dan word ik door de game gereset.
Lekker logisch.
Rockstar heeft een flinke blunder begaan, oh absoluut maar geen enkele uitgever is perfect.
coola
Vond het grinden bij odyssey al vrij weinig. De lvl was er in het begin al niet op de hoogste moeilijkheidsgraad kon je 200 powerlvls onder de requested powerlvl de missie op je gemak voltooien op je eigen manier want je hebt de totale vrijheid in Valhalla. Beloftes zijn waargemaakt.
En nogmaals Valhalla is een AC game pur sang want Isu. ( al sinds 2007 het belangrijkste onderdeel van de ac franchise)
bigds9fan
Daarnaast als de game een bepaald power level vereist, ga ik daarvan uit. Daarvoor heb je doe power levels ook. Heb ook wel gehad dat ik voordat ik een missie in ging level 120 moest zijn en toen was ik in die andere wereld en het was opeens 190.
En op dat laatste punt worden wij het niet eens.
Ja ik snap jouw punt absoluut. Als je om het SU deel geeft ja dan is Valhalla wel goed. Speel je de reeks echter vanwege het historische aspect dan is het een teleurstelling.
Heb zelf de reeks sinds deel 2 gespeeld en dat altijd als bijzaak gezien in zo verre dat ik nog nooit van de ISU gehoord had.
De een zal de ISU inderdaad belangrijk vinden maar er zijn ook zat fans die dat ook bijzaak vinden.
Dat jij dat het belangrijkste vind wilt niet zeggen dat dit voor iedereen geldt. Ik beweer ook niet dat het historische aspect het belangrijkste is maar het zit WEL in de titel.
De reeks heet Assassin's Creed, niet Power Of The Isu.
Voor mij is Valhalla alsof je een serie maakt over 2 menselijke organisaties die vechten om Energon en het daarom Transformers noemt. Waar het dus zijdelings iets mee te maken heeft.
En voor de zoveelste keer, het kan BEIDEN. Dat kon in de oude games ook.
Ja ik heb in deel 2 ook al die puzzels opgelost, maar je kon ze net zo makkelijk negeren. Dat kan hier niet en dat gaat in tegen wat beloofd is.
TommyVercetti
Vogeltje
Een trieste vertoning van een excuus. Geloof er geen zak van.
Mensen die zo debiel zijn dat ze anderen bedreigen, doen dit toch wel. Die idioten stoppen daar echt niet mee als Rockstar, of wie dan ook, daar wat van zegt. Lijkt mij logisch dat wij, hier op gnl, dat soort praktijken afkeuren.
Wel is dit gewoon een vorm van slachtofferrol inkruipen. Die klein aantal mensen die dit doen, staan in het niet met mensen die meer dan terecht zwaar ontevreden zijn met een belabberd product, waar niks aan gedaan is anders dan het naar een andere engine porten.
Zeggen dat het ze spijt vanwege de "onverwachte complicaties", betekent gewoon niks. Je test die game toch voordat je hem uitbrengt? In dit geval niet dus.
Laat de modders lekker hun ding doen zonder gezeik, dan kunnen wij gewoon jullie oude games spelen, die veel leuker zijn en beter werken.
coola
Zoveel waarheden in jou post. Ik kan de oprechtheid van dit excuus ook nergens vinden.
Over het bedreigen van mensen, dat dit gebeurt is echt not done maar jammer genoeg lopen er te veel gekken op deze wereld rond.
R3VOLVERSHOT
Niet dat dit de bedreigingen goed praat ofzo zeker niet maar ik snap hun frustraties gewoon geld terug net als bij cyberpunk
coola
Rukstar is sinds de release van RDO echt hard achteruit gegaan.
Ziminar
Beetje hypocriet vind je niet?
Ubisoft heeft veel meer games in de schappen gelegd die daar nog lang niet klaar voor waren maar dat deden om de feestdagen voor de deur stonden. Rockstar maakt een misstap en uitgerekend jij staat vooraan om ze te verbranden. Jij die werkelijk alles van U iSight recht lult.
Behoorlijk ongeloofwaardig.
Terecht hoor dat Rockstar hier kritiek krijgt, maar eens een keer objectief.
Maar goed jij gaat nu toch zeggen dat je de meest objectieve persoon op aarde bent, want jij bent nu eenmaal een narcist
bigds9fan
Ga ik de game kopen? Nee want ik weet hoe slecht die is.
Maar het aantal Ubisof games wat eigenlijk niet klaar was voor release is ook best groot. Unity was bij release niet speelbaar en ook Valhalla zat vol met bugs en genoeg spelers konden hem niet eens uitspelen.
Had ik van te voren geweten wat voor een wanproduct Valhalla was dan had ik die niet gekocht.
Zelfs al had die perfect gedraaid, een game Assassin's Creed noemen terwijl die nauwelijks iets met Assassins van doen heeft is gewoon misleidend.