Nieuws

'Placebo-effect heeft invloed op ervaren van games'

Aldus een studio uit het Verenigd Koninkrijk

Geschreven door Michel Musters op
Volgens een studio van professor Paul Cairns van de Universiteit van York kan het placebo-effect, waarbij mensen iets ervaren dat er niet is door de kracht van suggestie, ook opgeroepen worden bij games.

Normaliter wordt over het placebo-effect gesproken wanneer mensen een nep medicijn krijgen, bestaande uit bijvoorbeeld suikers, maar door de kracht van suggestie toch sneller genezen van een ziekte.

Cairns liet twee groepen spelers de survivalgame Don't Starve spelen onder verschillende condities. Eén groep werd verteld dat Don't Starve een speelmap zou genereren gebaseerd op de ervaring van de speler. De andere groep werd verteld dat de map random gegenereerd zou worden, wat in Don't Starve altijd het geval is.

Beide groepen kregen exact dezelfde game te spelen, maar de groep die werd verteld dat de moeilijkheidsgraad aan hun niveau werd aangepast claimde dit te merken. Sommigen uit de groep zeiden dat het de game moeilijker maakte, terwijl andere vertelden dat dit het spel makkelijker maakte.

Bron: New Scientist

Dit artikel delen:

Lees meer

Nieuwe Kick Off-game in ontwikkeling Soma
11

Reacties op: 'Placebo-effect heeft invloed op ervaren van games'

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • Wilco1985x

    • 14 oktober 2015 16:51
    Zonder het volledige onderzoek gelezen te hebben moet ik zeggen dat het niet heel erg spannend klinkt. Je zegd tegen een test groep iets wat moeilijk te controleren is, dat dont starve de moeilijkheidsgraad aan past aan het speelniveau en een gedeelte gelooft dat.. En wat hebben we dan geleerd van het onderzoek? Helemaal niets.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • glaned

    • 14 oktober 2015 18:25
    Probeer je nu opzettelijk zo bekrompen mogelijk over te komen of is dit je echte mening? Dat jij het niet interessant vindt is 1 ding, maar om te stellen dat je hier niks van leert slaat nergens op. Wat men hier geleerd heeft is dat een simpel effect als het placebo-effect ook een uitwerking heeft in games. Dit is iets dat je eerst alleen maar kon verwachten, nu is het geverifieerd. Dat is wat wetenschap is, effecten en verbanden onderzoeken die nog niet eerder onderzocht zijn, hoe nietszeggend ze voor jou ook mogen blijken.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Marcus88

    • 14 oktober 2015 17:30
    Het spel heet toch ook RNG? Dus enemies op andere spawn locaties, wat betekend dat als je een goede spawn hebt het spel makkelijker word. Dit onderzoek is onzin naar mijn mening.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Hellraidermike

    • 14 oktober 2015 18:23
    Ja want dit is natuurlijk ook erg wetenschappelijk.

    Wat een onin.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • glaned

    • 14 oktober 2015 21:51
    Dit is empirische wetenschap in zijn puurste vorm.
    Conditie 1: Controle conditie, zeggen wat het spel en verder niks.
    Conditie 2: Experimentele conditie, zeggen dat spel zich aanpast aan jouw niveau.

    Vervolgens heb je een gedragsmaat: ervaring wat het spel volgens jou doet. De ervaringen per conditie vergelijk je met elkaar. En wat blijkt, in conditie 1 hebben ze een andere mening dan bij conditie 2.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • unipro81

    • 15 oktober 2015 10:45
    True, maar dan nog zegt het niets over games en veel over mensen en hun waarneming.

    Zo kun je mensen ook redelijk gemakkelijk laten geloven dat de motor in hun auto zich aanpast aan hun rijgedrag, terwijl dat helemaal niet zo is….en toch lijken mensen daar van alles in te voelen, merken en weten. Op die manier zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken waarbij mensen een 'placebo effect' bemerken.

    Daarmee is dit empirische onderzoek er toch één van de stichting open deur en zegt het niets over games, maar was een game in dit onderzoek slechts een instrument en was de mens het lijdend voorwerp.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Arrahant

    • 15 oktober 2015 11:24
    Het onderzoek zegt iets over de game-beleving van mensen, zoals de bedoeling was. Dat maakt het onderzoek toch niet automatisch een open deur? Wetenschap is wetenschap, ongeacht de aard van de afhankelijke variabele. Je kunt de menselijke beleving van een fenomeen onderzoeken, of je kunt mensen onderzoeken, of je kunt een fenomeen onderzoeken; het is allemaal wetenschap.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • glaned

    • 15 oktober 2015 11:32
    @arrahant
    Niks meer aan toe te voegen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • unipro81

    • 15 oktober 2015 13:19
    Misschien als je poogt te discussiëren wel goed op letten met wie (in de thread) je de discussie voert. Valide argumentatie en gelijk hebben in wat je (wel) zegt, maakt namelijk niet dat je goed in de discussie zit ;)
    Al in mijn eerst gebruikte woord bevestig ik dat we het degelijk hebben over wetenschap. Ik heb het daarover in mijn post niet. Nergens zeg ik dat het geen wetenschap is of dat er een definitie van wetenschap is waarin dit onderzoek niet voldoet. Je antwoord is dus voor 90% slechts een herhaling van de definitie, zonder inhoudelijk in te gaan op mijn mening.
    We kunnen daar ook een discussie over voeren, maar die hadden we op dit moment niet. Ik ben het namelijk niet met de definitie van wetenschap of emperisch onderzoek oneens. Sterker nog, ik ben het met dit onderzoek helemaal niet oneens. Wel ben ik het deels oneens met de vertaling die er vervolgens aan gegeven wordt en stel ik vraagtekens bij de getrokken conclusie, omdat niet alle variabelen voldoende onderzocht zijn.

    Zoals het een site als Gamer.nl betaamt geef ik dus mijn mening over dit onderzoek. Niets meer en niets minder. Dat doe ik zonder definities op te rammen over wat onderzoek wel of niet is. Dat als antwoord geven komt over als een onderschatting van mijn intelligentie (of een overschatting van je eigen intelligentie). Dat kan ik mis hebben, maar soit. Dat is hoe ik het voel (en dat is onaantastbaar zoals je vast wel weet). Dus; er van uitgaande dat je geen domme jongen bent (@Arrahant, al mag glaned natuurlijk ook gewoon reageren)…wat vind jij dan van de uitslag van dit onderzoek? En let op: Ik ben benieuwd naar jouw mening, niet naar de definitie van een uitslag van wetenschappelijk onderzoek.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Arrahant

    • 15 oktober 2015 11:20
    Volgens mij had je bij Methoden & Technieken wat beter moeten opletten Hellraidermike :)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Razgriz

    • 14 oktober 2015 22:05
    "Aldus een studio uit het Verenigd Koninkrijk"

    Ik heb ook een studio (appartement) maar die van mij produceert alleen maar hoge rekeningen en nooit eens een interessant onderzoek :(

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.