Microsoft-evangelist Bruce Harris gaat in een inmiddels verwijderde Youtube-video in op details van de Hololens. Gebruikers van forum Reddit zette de details onder elkaar voordat de video offline ging. Zo gaat Harris in op de batterijduur van de Hololens. Die zou maximaal 5,5 uur zijn, bij zwaar gebruik gaat de bril zo'n 2 tot 2,5 uur mee.
Ook het blikveld dat de Hololens met projecties vult wordt behandeld. Voor de gebruiker zouden beelden eruit zien als een transparant 15 inch scherm dat op een armlengte afstand van het gezicht wordt gehouden.
Ook zei Harris dat twee of meer Hololensen aan elkaar gekoppeld kunnen worden. Zo kunnen meerdere mensen hetzelfde hologram bekijken. Eerder zei Microsoft al dat de consumentenversie van de Hololens niet "merkbaar" zal afwijken van de ontwikkelaarsversie waar Harris zijn uitspraken over doet.
Hololens onderscheidt zich als augmentedrealitybril van virtualrealitybrillen door het gebruik van een transparant scherm. Daardoor worden beelden voor de gebruiker binnen de echte wereld geprojecteerd, bijvoorbeeld op muren en tafels. De eerste ontwikkelaarsmodellen gaan de komende maanden in de verkoop, voor een prijs van 3000 dollar.
Door NU.nl
Reacties op: Microsoft Hololens heeft accuduur van 5,5 uur
casualkiller
Ik zie zeker wel toekomst in dit voor architecten en prototypers, maar voor gaming, misschien over 10 jaar. Een 15 inch FOV op een armlenge, te beperkt. Voorlopig blijf ik bij VR, welke veel meer een overweldigende ervaring is.
geert1
De Hololens kan de aanjager zijn voor Augmented Reality, maar het kleine blikveld lijkt mij een te grote beperking. Daardoor wordt je er constant aan herinnerd dat het niet echt is. Maar het is dan ook slechts de eerste versie en we moeten ergens beginnen. Als opvolgers hiervan eenmaal het complete zichtveld beschikbaar maken en de brillen betaalbaarder worden, kan AR heel tof worden voor bijvoorbeeld laser-gaming-achtige ervaringen en real world gaming. In echte omgevingen, maar met virtuele vijanden en spelelementen. Voor nu moeten we hopen dat er genoeg bedrijven zijn die de Hololens in huis halen, zodat er genoeg mee verdiend wordt voor een tweede versie. Deze eerste is door de hoge prijs (€3000+) en de beperkte kijkhoek nog niet klaar voor de mainstream.
Ik ben erg benieuwd naar de toekomst van beide technieken, maar voor de komende 2-3 jaar zie ik mezelf er nog niet mee beginnen.
Grohe
Ben wel benieuwd hoor maar ik ga liever voor de Sony variant. De beelden daarvan vond ik indrukwekkender somehow. En door de gebruikte techniek is het intenser. Nu nog tenminste.
Het staat nog in de kinderschoenen bij MS, mss dat ze over 10 jaar verder zijn.
coola
Ik ga voorlopig ook nog sony z'n visie.
Overigens loop sony verre van achter de feiten aan.
RIO21
Het is ook niet zo zeer dat sony vr een flop word maar meer de belachelijk hoge prijs, wat betreft de concurentie kunnen we beter afwachten tot alles op de markt is.
RIO21
coola
Ben het niet vaak met grohe eens maar hij spreekt hier de waarheid.
ShadowX
Gelijk pfft kom op zeg hij heeft een PS4 net als jij dus is die van Sony standaart beter, oftewel een fanboy reactie.
Niks mis met fan van maar standaart word die van MS weer als slecht weg gezet en oja dit gebeurt ook andersom maar het blijven onzin reacties.
Ik vind samsung en sharp ook fijner dan de sony tv maar zal niet zeggen dat ze standaart slechte tvs maken.
RIO21
Daar kan ik over mee praten, ik heb een sony bravia gewoon omdat die lekker groot is maar met mijn xbox one geeft die tv soms zwarte flitsen, xbox aan andere tv aangesloten en niks aan de hand zou bijna zeggen dat het gewoon extra zo gedaan is en idd samsung is een stuk fijner.
ShadowX
Sony loopt de laatste tijd beetje achter misschien dat ze over een jaar of 10 wat verder zijn, kijk naar de audio / Visuel afdeling daar hebben andere bedrijven Sony al lang mee ingehaald.
RIO21
Ik heb ook vertrouwen hierin ik denk wel dat de hololens groot gaat worden.
GoRightAhead
LordLuc
Tektwo
-it-
casualkiller
Augmented Reality is niet iets nieuws ofzo, het zijn ook geen hologrammen, het is gewoon een projectie op een transparant lcd scherm. Het zal je verbazen dat de eerste AR devices hun oorsprong hebben in.. de jaren 90. En recenter, google glass, epson, ODG en Scope AR gingen microsoft allang voor.
-it-
En uiteraard zijn het projecties, wat moeten het anders zijn? De hele koppeling met de omgeving is wel uniek. Alleen maar mogelijk met de techniek van kinect.
Ik snap niet dat mensen negetief zijn tegen een techniek die starwars toch een beetje dichterbij brengt.
VR is alleen een scherm voor je neus hangen zonder interactie, wat is daar VR aan?