Vroeger, in de goede oude tijd, waren demo's nuttig. Ze gaven een zeer goede indruk van wat de game zoal te bieden had. De demo van Doom bijvoorbeeld, waarschijnlijk bij de meeste mensen wel bekend, bood een complete episode aan gameplay. De meeste demo's van vandaag de dag doen dit heel anders. Ten eerste moet er 100 tot 200 MB aan data gedownload worden, waarvan ongeveer 90% essentiele game-data is, en 10% maps en textures. Het gaat dan vaak om één of twee maps. Kan deze ene map dan ook echt een indruk geven van het spel? Voor sommige spellen misschien wel. Maar dan ontdek je het gevaar van eentonigheid weer niet.

Nog een punt van discussie is het feit dat er tegenwoordig alpha en beta demo's gereleased worden. Deze moeten feedback verzorgen voor de developer, en niet, zoals demo's oorspronkelijk bedoeld waren, een indruk geven van het spel.Yeah, I guess I'm greedy. Once upon a time, some demos would last almost as long as a full game. Almost. Then demos were good enough to get an idea of the gameplay, and nothing more. Now, I don't know the purpose of demos anymore. The aforementioned tech demos aren't good for indicating what the final game is like. Why do they even release them? Probably because people like me are bitching about demos - we want them and we want them now. They have to be big, long, replayable and fit into 50 megabyte zip files.

As technology advances, so will the sizes of games and, by extension, demos. So demos will probably continue to increase in size, while not really containing more.

I'm really going to need broadband.Bovenstaande is dus de mening van de schrijver van dit artikel op 3DActionPlanet. Daarnaast is het zeker iets voor developers om rekening mee te houden, want het lijkt er op dat men inderdaad aan het oorspronkelijke doel voorbij gaat.