EA maakt geen publiekelijk statement over abortuskwestie
Nieuws
EA maakt geen publiekelijk statement over abortuskwestie
Ondanks vraag van medewerkers
Geschreven doorJari Klapwijk op
EA gaat geen openbaar statement maken over de abortuskwestie en transgenderrechten.
Dat meldt Kotaku. Het bedrijf heeft laten weten dat het niet publiekelijk abortus- en transgenderrechten gaat steunen. EA heeft haar medewerkers verteld dat ze niet over elke issue een standpunt kunnen innemen en dat het een inclusief bedrijf betaamt om inclusief te zijn voor alle meningen. Dat werd besproken in een bijeenkomst met de werknemers en leidinggevenden binnen het bedrijf. Er werd onder andere gesproken over aankomende games, de bedrijfsstrategie, salarisverhoging en andere zaken die personeel aangaan.
Volgens een bron van Kotaku vroegen meerdere medewerkers aan EA om een publiek statement over abortus en rechten van transmensen, maar de gamemaker wil daar dus niet in tegemoet komen. Het bedrijf liet weten zich alleen uit te laten als het echt een positieve impact kan hebben en als het een consistent perspectief is bij alle 13.000 medewerkers.
Abortus is al weken onderwerp van gesprek in Amerika, omdat het Amerikaanse hooggerechtshof van plan lijkt om het recht op abortus aan te passen. Bungie keerde zich eerder wel publiekelijk tegen de aankomende verandering en Sony maakte bekend dat haar studio’s geen publiekelijk standpunt mogen innemen.
Ik heb zoals bekend is weinig liefde voor EA. Maar dit keer moet ik ze gelijk geven.
EA heeft haar medewerkers verteld dat ze niet over elke issue een standpunt kunnen innemen en dat het een inclusief bedrijf betaamt om inclusief te zijn voor alle meningen.
Heel veel dit. Ook de mensen die van mening zijn dat een anti abortus wet van kracht moet zijn , moet zich prettig kunnen vinden op z'n werk.
@coola ben het ook hiermee eens. Wel vind ik het jammer dat de media en pro choicers het lijken te verdraaien. Het gaat niet om het afschaffen van het recht op abortus en er is tot nu toe geen enkel bewijs dat dat gaat gebeuren. Als de wijziging wordt doorgezet, dan betekent dat dat de regelgeving m.b.t. abortus niet meer op federaal niveau wordt geregeld, maar op staats niveau. Wat niet uitzonderlijk is. Tot nu toe heeft geen enkele staat aangegeven abortus te zullen verbieden. Wel willen een paar gelovige staten het flink gaan beperken (tot slechts 6 weken toestaan). Iets waar ik totaal geen voorstander van ben. Ik ben zelf voor abortus, maar dan wel met voorwaarden. Er zijn pro choicers die willen dat abortus mogelijk moet zijn tot tijdens of na de geboorte, dat is in mijn ogen zeer verwerpelijk. Abortus moet ook niet gezien gaan worden als een vorm van anticonceptie. Het gaat toch om ontstaand leven en daar moet verantwoordelijk mee worden omgegaan. De 24 weken die hier wordt aangehouden is passend. Je hebt dan voldoende bedenktijd en kunt ernstige afwijkingen al opsporen. Met uitzonderingen voor als daarna alsnog blijkt dat het kind niet levensvatbaar zal zijn of zwaar gehandicapt zal worden. Ik zit dus tussen beide kampen in.
@obi-twan kenobi eeh nou, de nieuwe wet in Texas doet dat dus wel. Die verbiedt weliswaar abortus niet in alle gevallen, na 6 weken zou het niet meer mogen wat voorheen onder de 20 weken was. 90% van de abortussen vindt plaats na 6 weken. Vaak hebben vrouwen rond de 6 weken niet eens door dat ze zwanger zijn. De betreffende wet is wel degelijk vrij extreem te noemen. Sorry maar je praat echt hele grote onzin over pro choicers die vinden dat abortus mogelijk moet zijn tot tijdens of na de geboorte. Niet alleen onzin maar belachelijk en verwerpelijk dat je het zelfs maar suggereert. Als je het tegendeel wil bewijzen zie ik graag een linkje tegemoet van een geloofwaardige bron, dus niet Facebook.
@Ziminar ik heb het al aangepast in mijn reactie van die 6 weken. Daar heb je helemaal gelijk in. Maar wat ik zeg over een deel van de pro choicers die het onbeperkt willen toepassen heb ik daadwerkelijk gelezen en gezien in beeldmateriaal. Dat is geen onzin en zeer verwerpelijk.
In Nederland kan je tot week 22-24 weken abortus doen en als iemand die deze keuze heeft moeten overwegen, ik kan je vertellen dat dat alles behalve makkelijk is. Ik zou ook niet willen dat de overheid zich daarmee bemoeit, dat is iets tussen mij en m’n artsen.
@NrFive als je mijn reactie leest deel ik jouw mening. Wat betreft bron m.b.t. het tot aan de geboorte mogelijk maken kun je via Google o.a. een artikel hierover vinden uit de Washington post. Na de geboorte heb ik mensen zien zeggen in comments op social media en in filmpjes van demonstranten. Gelukkig is dat waarschijnlijk een zeer klein deel die er zo over denkt.
@obi-twan kenobi dat klinkt niet echt als een goed bron. Altijd onderzoek doen als mensen zoiets zeggen en niet blind geloven.
Even los van het feit dat dit Amerikaanse politiek is. Ze willen het wel verbieden, maar verwoorden het niet als zodanig.
Een fictief voorbeeld.
Stel de overheid zegt. Ja mensen. Je mag gamen maar alleen tussen 4 uur en 5 uur s nachts. Want we willen dat de rest van de dag mensen, vooral kinderen, focussen op hun studie.
Is gamen dan verboden volgens jou?
Volgens de letter van deze wet niet. Je kan immers tussen 4 en 5 gamen.
@NrFive Keuzevrijheid kan alleen bestaan als alle geboden opties even moreel acceptabel zijn. We laten mensen immers ook niet kiezen of ze wel of geen slaven kunnen houden, of ze wel of niet (onbeperkt) in harddrugs kunnen handelen, etc. We zien dat dan ook niet als bemoeienis van de overheid in de privesfeer, maar integendeel als haar plicht om de mensenrechten respectievelijk het welzijn van het volk te beschermen.
Abortus als moreel acceptabele optie is echter nogal een discussiepunt, zacht gezegd. Je zult dus eerst moeten aantonen waarom het een acceptabele optie is en daarvoor alle redelijke argumenten van pro-lifers op inhoudelijke grond moeten weerleggen.
@Robert-Frans wetten en regelgeving zouden een weerspiegeling moeten zijn van ons, steeds veranderende, normen en waarden.
Voorheen mocht je volgens de wet slaven hebben, nu niet. Vroeger mochten vrouwen niet stemmen, nu wel.
De punten die je verder noemt zijn allemaal wettelijk vastgelegd. Zo ook onze mensenrechten, denk grondrechten of internationale verdragen.
Dat we het misschien niet ervaren als bemoeienis van de overheid, is een gevoel. In werkelijkheid bepalen ze echt alles. Ook wat in prive sfeer kan en mag. Denk bijvoorbeeld aan huiselijk geweld, doorlichten van woningen met infrarood bij verdenking van plantages, etc.
Inhoudelijk zijn de pro-lifers al vaker weerlegd. Onderbouwd vanuit wetenschappelijk onderzoek en door medici en ethici. Het is het gevoel wat overheerst daar.
Wie weet dat onze normen en waarden later weer anders zullen zijn en dat de meerderheid pro life is. Enige wat ik kan zeggen, helaas ook uit eigen ervaring, een abortus is echt niet niks. Zo een stap zet je echt niet van de een op andere dag. Daar komt echt heel wat bij kijken. Maar mocht iemand ervoor kiezen, dan moet een persoon daar vrij in kunnen zijn.
Wat dat betreft ben ik blij dat Nederland dat toch beter voor elkaar heeft dan de VS.
@NrFive Mijn standpunt is onder meer gebaseerd op het gegeven dat ik het vruchtje al vanaf de conceptie als kind en dus als mens zie en ik (nog) geen wetenschappelijk onderbouwd argument ben tegengekomen die anders aantoont. De discussie hier voeren lijkt mij geen geschikte plaats, dus hier kan ik volstaan met zeggen dat EA mijns inziens hierin goed en verstandig handeld, daar het onderwerp haar niet aangaat.
Wat betreft wet- en regelgeving: die behoren mijns inziens rechtvaardig te zijn en de intrinsieke rechten van de mens te beschermen, waaronder het recht op leven. Intrinsiek betekent in dit geval: onvoorwaardelijk en onafhankelijk van tijdsgeest, cultuur en politieke, medische, economische en maatschappelijke ontwikkelingen. Per cultuur en tijdsgeest kunnen inzichten weliswaar veranderen, maar niet elk inzicht is daarom even juist of gelijkwaardig aan de andere. Overheden dienen hierin dus niet enkel naar de tijdsgeest te luisteren, maar naar wat rechtvaardig is om te doen.
Het was vroeger rechtvaardig om slaven te hebben. Zo ook dat de man het alleen voor het zeggen had en de vrouw maar thuis moest blijven, baren en voor het gezin zorgen.
Mbt leven bij conceptie. Dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. De wetenschap heeft het gezet op week 22-24 ivm overleven zonder moeder, maar wel met medische hulpmiddelen.
Maar laat ik even het anders formuleren ipv het onderwerp abortus.
Even extreem fictief voorbeeld. Zou jij willen werken voor een organisatie die voor het gebruik van kinderarbeid is? Of het prima vindt dat de doodstraf gehanteerd moet worden?
Ik denk dat dat de essentie is van dit artikel. Jij als werknemer wil weten hoe jouw baas, of organisatie, in de wedstrijd staat zodat je hiernaar kunt handelen.
Voor de duidelijkheid. Geen reactie willen geven is ook een reactie geven. Het zal dan aan de werknemers zijn of zij zich daar prettig bij voelen.
Weer terugpakkend het onderwerp abortus. Andere bedrijven hebben bijv gereageerd dat ze hoe dan ook hun medewerkers zullen steunen als ze bijv. naar een andere staat moeten gaan voor een abortus en hierin financieel ondersteuning bieden. Aangezien in de VS zorg gekoppeld is aan je werkgever, kan ik me heel goed voorstellen dat werknemers daar wat scherper reageren mbt het willen weten hoe hun bedrijf erin staat.
@NrFive Bedrijven kunnen standpunten innemen als ze relevantie hebben met hun werk en als die standpunten ook daadwerkelijk breed gedeeld worden door hun medewerkers en hun omgeving. Een gamesbedrijf heeft echter geen abortieve werkzaamheden en de kans dat haar medewerkers zeer verdeeld zijn over het onderwerp is te groot om een algemeen standpunt erover in te kunnen nemen.
Zou jij bijvoorbeeld het op prijs stellen als jouw bedrijf een pro-life-standpunt namens jou zou innemen en jou dus zou verplichten om dat standpunt namens het bedrijf uit te dragen?
@Robert-Frans terugverwijzend op m'n laatste alinea. Ja het heeft dus relevantie met het werk. In de VS is de zorgverzekering gekoppeld aan je werk. Hier in Nederland bijvoorbeeld niet, je bent verzekerd ongeacht of je wel of niet werkt.
Als jouw werkgever in dit specifieke geval geen uitspraak doet over medische standpunten, dan kan dit wel degelijk impact hebben op jou als individu. Dit staat wat mij betreft los van of het een gamebedrijf is, een supermarkt of grote tech.
Stel je zou als vrouw abortus willen plegen, doet aanspraak op je verzekering, jouw verzekering via je werkgever keurt dat niet goed en zegt vervolgens. Nou dat gaat dus niet vergoed worden en dat mag je doen op basis van je vakantieuren en niet van je ziekteverlof. Dan ja, dan heeft het impact op je
Ik zou het dus persoonlijk wel op prijs stellen te weten hoe mijn bedrijf erin staat, want dan zou ik ervoor kunnen kiezen ergens anders te gaan werken.
@NrFive Aan die koppeling had ik niet gedacht. Dan kan een standpunt inderdaad van belang zijn. Maar dan nog hoef je als bedrijf niet namens alle medewerkers te spreken. Je kan dan gewoon aangeven dat je in jouw zorgverzekering abortus wel of niet vergoedt. Je medewerkers kunnen dan een eigen mening erover uitdragen en worden daarin dus niet in hun vrijheid beknot.
@NrFive Behalve als die normen en waarden tegen jouw normen en waarden ingaan zeker? Want het is niet zo dat in amerika 20% tegen abortus is, maar een veel groter deel.
@mhnl1979 ik kan niet goed zien op de site op welk bericht je reageert, dus deze reactie kan misschien niet goed matchen.
Elk mens heeft zijn eigen normen en waarden, zo ook elk land en bedrijf. Ik neem aan dat de meeste mensen zich het liefst associeren, dan wel thuis voelen bij anderen die dezelfde normen en waarden delen, of in ieder geval voor een groot deel overlappen. Daarom heb je goede vrienden, bezoek je bepaalde websites of ben je lid van bepaalde verenigingen. Dit geldt dus ook voor waar je werkt!
Ik zeg niet dat alles kumbaya hoeft te zijn, maar dat enige vorm van transparantie hoe een werkgever over dergelijke gevallen denkt en handelt, wel bijdragen aan het veilig en gehoord voelen van medewerkers.
En wel of geen abortus is en blijft nog steeds een persoonlijke aangelegenheid. Mocht jij ongewenst zwanger geraken, door een one night stand, verkrachting of wat dan ook. Dan is het natuurlijk helemaal aan jouzelf om ervoor te kiezen het kind te houden. Ik dwing jou niet om abortus te plegen. Enige wat ik zeg is dat mensen de vrijheid moeten hebben zelf een keuze te kunnen maken en dat vooral in de VS het wel netjes is als het duidelijk is hoe jou werkgever erin staat, vanwege de koppeling van zorgverzekering en loondienst.
@NrFive Nogmaals: iets kan alleen een persoonlijke aangelegenheid zijn als alle geboden opties moreel aanvaardbaar zijn. Een dergelijk argument kan dus alleen toegepast worden als abortus daadwerkelijk acceptabel is. Dat zul je dan als eerste moeten aantonen.
Bedenk daarbij wel dat, hoe begrijpelijk de reden voor een abortus soms ook kan zijn, je dan altijd sowieso een belangrijk stuk keuzevrijheid definitief afkapt, namelijk die van het kind om te leven. Ook al zou je geloven dat er dan nog geen kind zou zijn, het is dan wel al een eigen wezen, met eigen genen, eigen DNA en een eigen lichaam, van nature gebrandt op overleven en op ontwikkeling, dat binnen geen tijd ook naar jouw maatstaven alsnog een kind zal zijn. Je bepaalt dan voor het wezen dat het geen kind mag worden, dat het niet mag blijven leven, en kiest er bewust voor om zijn of haar recht op leven minder belangrijk te achten dan de belangen van de moeder. Hoe terecht je dat misschien ook zal vinden, het blijft wel een eigen (politieke) keuze die niet per se uit onze natuur voortkomt.
Volgens mij zeggen we hetzelfde vanuit verschillende invalshoeken alleen.
- het is een inderdaad een persoonlijke keuze, waar een individu kan kiezen het wel te doen of niet te doen is aan het individu. - natuurlijk heeft het ongeboren kind ook een bestaansrecht. In ons land wordt die grens, van wat wel of niet acceptabel is, gezet op 24 weken. Artsen hanteren vaak zelfs 22 weken en daarna is het dus sprake van een strafbaar feit. Het gaat hier om dat je de keuze hebt en deze kan en mag nemen. Het is staat ieder natuurlijk vrij om anders te handelen.
PS Triggerde op je woordje natuur. In het dierenrijk is abortus heel normaal. Waar een dier in stresssituaties of het foetus terug absorbeert of afstoot, zodat het een groter overlevingskans heeft.
Uit persoonlijke nieuwsgierigheid: Hoe kijk jij daar dan tegen aan? Is het dier dan niet moreel bezig? Strafbaar bezig? Of vind je in dat geval dat abortus wel normaal?
@NrFive Ik ga er vanuit dat dieren goed noch kwaad kunnen doen, omdat zij voor zover wij weten niet dezelfde mate van vrije wil en kennis van zaken hebben als wij. Beiden heb je namelijk in mijn verstaan nodig om moreel autonoom te kunnen handelen. Ik weet echter wel vrij zeker dat geen gezond dier een jonkie zal afstoten puur omdat het geen jonkie zou willen. En dat geen dier bij het paren zwangerschap zal proberen te voorkomen en bij een toch ontstane zwangerschap alsnog het jonkie zal aborteren (of direct na de bevalling doden). Maar al zouden sommige dieren dat wel doen, dan betekent dat niet dat wij dat daarom ook kunnen doen. Verkrachting, infanticide, kannibalisme en zelfs slavernij komen immers eveneens bij dieren voor.
Of we verder hetzelfde zeggen, weet ik niet. Ik zie abortus namelijk niet als acceptabele optie en dus niet als iets waarvoor op individueel niveau vrij gekozen kan worden. Uitzonderingen voor verkrachting, incest en stervensgevaar kan ik echter begrijpen en daarom prima in een abortuswet accepteren. Maar dan nog blijft het in mijn verstaan wel het doden van een onschuldig kind, blijft het een 'noodzakelijk kwaad'.
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Oops… er ging wat mis.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Hoera, je account is nu geactiveerd!
Veel plezier!
Communitie manager
Dit token is niet meer valide.
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Je aanvraag is verstuurd
Er is een e-mail verstuurd naar .
Wachtwoord herstellen
Je wachtwoord is aangepast.
Dit token is niet meer valide.
Je topic is geplaatst!
Veel plezier!
Je bericht is geplaatst!
Veel plezier!
Bevestigingsmail verstuurd!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt). In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Cookies op Gamer.nl en overige Reshift websites
Wij maken gebruik van cookies, en dit doen we:
Voor functionele en analytische doeleinden.
Om relevante advertenties te tonen.
Om te zorgen dat je kunt inloggen met je account.
Om onze dienstverlening te verbeteren voor onze gebruikers.
Om te zorgen dat Gamer.nl gratis is en blijft.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Waarom betalen?
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Reacties op: EA maakt geen publiekelijk statement over abortuskwestie
coola
Heel veel dit. Ook de mensen die van mening zijn dat een anti abortus wet van kracht moet zijn , moet zich prettig kunnen vinden op z'n werk.
obi-twan kenobi
Ziminar
Sorry maar je praat echt hele grote onzin over pro choicers die vinden dat abortus mogelijk moet zijn tot tijdens of na de geboorte. Niet alleen onzin maar belachelijk en verwerpelijk dat je het zelfs maar suggereert.
Als je het tegendeel wil bewijzen zie ik graag een linkje tegemoet van een geloofwaardige bron, dus niet Facebook.
obi-twan kenobi
NrFive
Abortus na geboorte is namelijk gewoon moord heh.
In Nederland kan je tot week 22-24 weken abortus doen en als iemand die deze keuze heeft moeten overwegen, ik kan je vertellen dat dat alles behalve makkelijk is. Ik zou ook niet willen dat de overheid zich daarmee bemoeit, dat is iets tussen mij en m’n artsen.
obi-twan kenobi
NrFive
Even los van het feit dat dit Amerikaanse politiek is. Ze willen het wel verbieden, maar verwoorden het niet als zodanig.
Een fictief voorbeeld.
Stel de overheid zegt. Ja mensen. Je mag gamen maar alleen tussen 4 uur en 5 uur s nachts. Want we willen dat de rest van de dag mensen, vooral kinderen, focussen op hun studie.
Is gamen dan verboden volgens jou?
Volgens de letter van deze wet niet. Je kan immers tussen 4 en 5 gamen.
Robert-Frans
We zien dat dan ook niet als bemoeienis van de overheid in de privesfeer, maar integendeel als haar plicht om de mensenrechten respectievelijk het welzijn van het volk te beschermen.
Abortus als moreel acceptabele optie is echter nogal een discussiepunt, zacht gezegd. Je zult dus eerst moeten aantonen waarom het een acceptabele optie is en daarvoor alle redelijke argumenten van pro-lifers op inhoudelijke grond moeten weerleggen.
NrFive
Voorheen mocht je volgens de wet slaven hebben, nu niet.
Vroeger mochten vrouwen niet stemmen, nu wel.
De punten die je verder noemt zijn allemaal wettelijk vastgelegd. Zo ook onze mensenrechten, denk grondrechten of internationale verdragen.
Dat we het misschien niet ervaren als bemoeienis van de overheid, is een gevoel. In werkelijkheid bepalen ze echt alles. Ook wat in prive sfeer kan en mag. Denk bijvoorbeeld aan huiselijk geweld, doorlichten van woningen met infrarood bij verdenking van plantages, etc.
Inhoudelijk zijn de pro-lifers al vaker weerlegd. Onderbouwd vanuit wetenschappelijk onderzoek en door medici en ethici. Het is het gevoel wat overheerst daar.
Wie weet dat onze normen en waarden later weer anders zullen zijn en dat de meerderheid pro life is. Enige wat ik kan zeggen, helaas ook uit eigen ervaring, een abortus is echt niet niks. Zo een stap zet je echt niet van de een op andere dag. Daar komt echt heel wat bij kijken. Maar mocht iemand ervoor kiezen, dan moet een persoon daar vrij in kunnen zijn.
Wat dat betreft ben ik blij dat Nederland dat toch beter voor elkaar heeft dan de VS.
Robert-Frans
De discussie hier voeren lijkt mij geen geschikte plaats, dus hier kan ik volstaan met zeggen dat EA mijns inziens hierin goed en verstandig handeld, daar het onderwerp haar niet aangaat.
Wat betreft wet- en regelgeving: die behoren mijns inziens rechtvaardig te zijn en de intrinsieke rechten van de mens te beschermen, waaronder het recht op leven.
Intrinsiek betekent in dit geval: onvoorwaardelijk en onafhankelijk van tijdsgeest, cultuur en politieke, medische, economische en maatschappelijke ontwikkelingen.
Per cultuur en tijdsgeest kunnen inzichten weliswaar veranderen, maar niet elk inzicht is daarom even juist of gelijkwaardig aan de andere. Overheden dienen hierin dus niet enkel naar de tijdsgeest te luisteren, maar naar wat rechtvaardig is om te doen.
NrFive
Het was vroeger rechtvaardig om slaven te hebben. Zo ook dat de man het alleen voor het zeggen had en de vrouw maar thuis moest blijven, baren en voor het gezin zorgen.
Mbt leven bij conceptie. Dat is natuurlijk iets heel persoonlijks. De wetenschap heeft het gezet op week 22-24 ivm overleven zonder moeder, maar wel met medische hulpmiddelen.
Maar laat ik even het anders formuleren ipv het onderwerp abortus.
Even extreem fictief voorbeeld. Zou jij willen werken voor een organisatie die voor het gebruik van kinderarbeid is? Of het prima vindt dat de doodstraf gehanteerd moet worden?
Ik denk dat dat de essentie is van dit artikel. Jij als werknemer wil weten hoe jouw baas, of organisatie, in de wedstrijd staat zodat je hiernaar kunt handelen.
Voor de duidelijkheid. Geen reactie willen geven is ook een reactie geven. Het zal dan aan de werknemers zijn of zij zich daar prettig bij voelen.
Weer terugpakkend het onderwerp abortus. Andere bedrijven hebben bijv gereageerd dat ze hoe dan ook hun medewerkers zullen steunen als ze bijv. naar een andere staat moeten gaan voor een abortus en hierin financieel ondersteuning bieden. Aangezien in de VS zorg gekoppeld is aan je werkgever, kan ik me heel goed voorstellen dat werknemers daar wat scherper reageren mbt het willen weten hoe hun bedrijf erin staat.
Robert-Frans
Zou jij bijvoorbeeld het op prijs stellen als jouw bedrijf een pro-life-standpunt namens jou zou innemen en jou dus zou verplichten om dat standpunt namens het bedrijf uit te dragen?
NrFive
Als jouw werkgever in dit specifieke geval geen uitspraak doet over medische standpunten, dan kan dit wel degelijk impact hebben op jou als individu. Dit staat wat mij betreft los van of het een gamebedrijf is, een supermarkt of grote tech.
Stel je zou als vrouw abortus willen plegen, doet aanspraak op je verzekering, jouw verzekering via je werkgever keurt dat niet goed en zegt vervolgens. Nou dat gaat dus niet vergoed worden en dat mag je doen op basis van je vakantieuren en niet van je ziekteverlof. Dan ja, dan heeft het impact op je
Ik zou het dus persoonlijk wel op prijs stellen te weten hoe mijn bedrijf erin staat, want dan zou ik ervoor kunnen kiezen ergens anders te gaan werken.
Robert-Frans
NrFive
Om een idee te geven hoe het gegaan is bij andere bedrijven
h**ps://www.axios.com/2022/05/05/abortion-travel-benefit-uber-apple-amazon-lyft
mhnl1979
NrFive
Elk mens heeft zijn eigen normen en waarden, zo ook elk land en bedrijf. Ik neem aan dat de meeste mensen zich het liefst associeren, dan wel thuis voelen bij anderen die dezelfde normen en waarden delen, of in ieder geval voor een groot deel overlappen. Daarom heb je goede vrienden, bezoek je bepaalde websites of ben je lid van bepaalde verenigingen. Dit geldt dus ook voor waar je werkt!
Ik zeg niet dat alles kumbaya hoeft te zijn, maar dat enige vorm van transparantie hoe een werkgever over dergelijke gevallen denkt en handelt, wel bijdragen aan het veilig en gehoord voelen van medewerkers.
En wel of geen abortus is en blijft nog steeds een persoonlijke aangelegenheid. Mocht jij ongewenst zwanger geraken, door een one night stand, verkrachting of wat dan ook. Dan is het natuurlijk helemaal aan jouzelf om ervoor te kiezen het kind te houden. Ik dwing jou niet om abortus te plegen. Enige wat ik zeg is dat mensen de vrijheid moeten hebben zelf een keuze te kunnen maken en dat vooral in de VS het wel netjes is als het duidelijk is hoe jou werkgever erin staat, vanwege de koppeling van zorgverzekering en loondienst.
Robert-Frans
Een dergelijk argument kan dus alleen toegepast worden als abortus daadwerkelijk acceptabel is. Dat zul je dan als eerste moeten aantonen.
Bedenk daarbij wel dat, hoe begrijpelijk de reden voor een abortus soms ook kan zijn, je dan altijd sowieso een belangrijk stuk keuzevrijheid definitief afkapt, namelijk die van het kind om te leven.
Ook al zou je geloven dat er dan nog geen kind zou zijn, het is dan wel al een eigen wezen, met eigen genen, eigen DNA en een eigen lichaam, van nature gebrandt op overleven en op ontwikkeling, dat binnen geen tijd ook naar jouw maatstaven alsnog een kind zal zijn.
Je bepaalt dan voor het wezen dat het geen kind mag worden, dat het niet mag blijven leven, en kiest er bewust voor om zijn of haar recht op leven minder belangrijk te achten dan de belangen van de moeder.
Hoe terecht je dat misschien ook zal vinden, het blijft wel een eigen (politieke) keuze die niet per se uit onze natuur voortkomt.
NrFive
Volgens mij zeggen we hetzelfde vanuit verschillende invalshoeken alleen.
- het is een inderdaad een persoonlijke keuze, waar een individu kan kiezen het wel te doen of niet te doen is aan het individu.
- natuurlijk heeft het ongeboren kind ook een bestaansrecht. In ons land wordt die grens, van wat wel of niet acceptabel is, gezet op 24 weken. Artsen hanteren vaak zelfs 22 weken en daarna is het dus sprake van een strafbaar feit. Het gaat hier om dat je de keuze hebt en deze kan en mag nemen. Het is staat ieder natuurlijk vrij om anders te handelen.
PS
Triggerde op je woordje natuur. In het dierenrijk is abortus heel normaal. Waar een dier in stresssituaties of het foetus terug absorbeert of afstoot, zodat het een groter overlevingskans heeft.
Uit persoonlijke nieuwsgierigheid:
Hoe kijk jij daar dan tegen aan? Is het dier dan niet moreel bezig? Strafbaar bezig? Of vind je in dat geval dat abortus wel normaal?
Robert-Frans
Ik weet echter wel vrij zeker dat geen gezond dier een jonkie zal afstoten puur omdat het geen jonkie zou willen. En dat geen dier bij het paren zwangerschap zal proberen te voorkomen en bij een toch ontstane zwangerschap alsnog het jonkie zal aborteren (of direct na de bevalling doden).
Maar al zouden sommige dieren dat wel doen, dan betekent dat niet dat wij dat daarom ook kunnen doen. Verkrachting, infanticide, kannibalisme en zelfs slavernij komen immers eveneens bij dieren voor.
Of we verder hetzelfde zeggen, weet ik niet. Ik zie abortus namelijk niet als acceptabele optie en dus niet als iets waarvoor op individueel niveau vrij gekozen kan worden.
Uitzonderingen voor verkrachting, incest en stervensgevaar kan ik echter begrijpen en daarom prima in een abortuswet accepteren. Maar dan nog blijft het in mijn verstaan wel het doden van een onschuldig kind, blijft het een 'noodzakelijk kwaad'.