Assassin's Creed Infinity wordt geen free-to-play-game
Nieuws
Assassin's Creed Infinity wordt geen free-to-play-game
Het spel zou wel erg innovatief worden
Geschreven doorMichel Musters op
Assassin's Creed Infinity, het volgende deel in de populaire franchise, wordt niet free-to-play.
Dat heeft Ubisoft bevestigd. Gedurende de bekendmaking van diens kwartaalcijfers werd Ubisoft gevraagd of het eerder aangekondigde spel free-to-play zou worden, zeker omdat het bedrijf in mei dit jaar aangaf meer free-to-play-games uit te geven.
"Het wordt niet free-to-play en de game krijgt veel narratieve elementen", aldus CEO Yves Guillemot. "Het wordt een erg innovatieve game, maar het bevat ook alles wat spelers verwachten van Assassin's Creed-games, alle elementen waar ze van houden. Het wordt een gigantische game maar met veel elementen die al in vorige games zaten."
Chief financial officer Frédérick Duguet liet weten dat Infinity nog "in een vroeg stadium van ontwikkeling" is. Het bedrijf gaf dan ook geen schatting van wanneer gamers het spel kunnen verwachten.
In juli dit jaar gaf Ubisoft aan dat het aan Assassin's Creed Infinity werkt. De ontwikkeling wordt geleid door een cross-studio bestaande uit Ubisoft Montreal en Ubisoft Quebec. De studio, die wordt aangestuurd door Marc-Alexis Côté, moet de toekomst van de franchise bepalen. Meer details zijn er niet, maar volgens geruchten is het een online game waarin meerdere historische periodes zitten verwerkt. Het spel zou, net als bijvoorbeeld Fortnite, continue veranderen.
Assassin's Creed Valhalla, het meest recente deel in de reeks, is daarbij uitgeroepen tot de één na meest winstgevende game in de geschiedenis van Ubisoft.
Afgaande op de geruchten ben ik huiverig. Woorden als "online" en "Fortnite" kunnen mij niet bekoren in een AC game. De multiplayer componenten uit eerdere mainline delen waren niet altijd bijzonder goed uitgewerkt of gebalanceerd. Dat terzijde, in hoeverre is de geruchtenmolen betrouwbaar? Klinkt alsof de game nog in conceptfase zit. Hoop echter niet op een 'best-of' game met elementen uit alle voorgaande games.
@Ashalar Fortnite hoeft niet je game te zijn met de skins, dansjes en community. Maar het frequente aanpassen van de wereld, toepassen van items en andere gameplay mechanics doet Fortnite zo enorm goed, dat Fortnite zeker zijn succes verdient en misschien zelfs wel goed toegepast kan worden in andere games, mits de vernieuwingen dus echt frequent plaatsvinden voor lange tijd.
Het is ook niet de eerste link die ik zou leggen, maar om het gelijk af te schrijven omdat het Fortnite is…
@Quintex je kunt ook niet ontkennen dat vele games inhaken op het succes van de fortnight formule en daarmee een kompleet ander segment van gamers heeft binnengehaald *kuch kuch* kindere en de serieusheid van sommige games onderuit heeft gehaald.
Die hele battle royal hype vond ik sowieso niks maar dat het ineens overal in geknalt werd vond ik jammer.
@controvi Ik moet eerlijk erkennen dat ik niet heel veel van je comment begrijp, omdat je zoveel punten aanhoud zonder enige samenhang (behalve dat je FortNITE dus niks vindt).
Ik vind persoonlijk niet dat het veel games zijn die inhaken op wat Fortnite succesvol maakt. Battle Royales zijn zeker populair, en die zie je ook wel wat vaker terug komen, maar de laatste nieuwe BR game is volgens mij al een tijdje terug. Ik vind het daarnaast ook dat elke BR zo verschillend kan zijn, dat het alleen maar logisch is dat ze in meer games worden gestopt (hoewel dat dus ook wel meevalt). Vergelijk Darwin Project, Spellbreak en Warzone verder maar met elkaar.
Maar welke games haken nou echt in op het succes van Fortnite, dus wat Fortnite nou zo succesvol maakt? Ja, er worden wat dansjes toegevoegd aan sommige games, maar dat is het wel, toch?
Verder, dat segment waar Fortnite op focust heeft altijd al bestaan, alleen doen zij het uiterst succesvol. En kan je games noemen waar de serieusheid naar beneden gehaald vanwege Fortnite? Ik kan er geen bedenken, dus hier ben ik oprecht wel benieuwd naar.
@Quintex Ik schrijf het niet af om Fortnite an sich, de vergelijking met een veranderende spelwereld zoals in Fortnite is voor mij juist DE reden om het af te schrijven. Leuk dat Fortnite zijn wereld aanpast, maar het is in de basis een FTP game. Als ik een AC game KOOP, en de game verandert gaandeweg in iets wat ik niet langer leuk vind, of oude content gaat achter slot en grendel, dan zal ik het op den duur wel zonde van mijn geld vinden. En ik blijf er bij dat de multiplayer content van AC games, zeker in PVP opzicht, nooit van hoog niveau waren. Als laatkomer kwam je 9 v/d 10 keer in een ongebalanceerde server terecht waarbij hogere level spelers je vrij gemakkelijk uit konden schakelen. En ja, dan lonkt het gevaar dat je catch-up mechanics aangeboden krijgt via de befaamde store die Ubisoft in vrijwel elke game inbouwt tegenwoordig.
Goed, ik loop nu wel heel erg vooruit op de zaken. Laten we eerst maar afwachten wat de game echt gaat worden.
@Ashalar Excuses, iets verkeerd opgemerkt dan. Ik ben het ook wel ergens met je eens, als je ergens voor betaalt wil je dat die content altijd beschikbaar blijft. Aan de andere kant is dit dus een game waar je daar niet voor betaalt, zoals bij Destiny 2 en de uitbreidingspakketten. Je betaalt echt voor de service, en het ligt aan jezelf (je speeltijd en vooral wanneer je het speelt) hoeveel je eruit gaat halen.
Als ze het systeem van Destiny gaan opvolgen, zoals lijkt alsof ze dat gaan doen, dan zal PvP waarschijnlijk wel een rol gaan spelen, maarja, wie weet. Misschien pakken ze de PvE van Unity wel, dat zou ik persoonlijk heel tof vinden.
@Quintex Oh nee… een live-service. Had gehoopt dat deze console generatie dat nu wel een dood concept zou zijn. Nou ja, Jim Sterling zal zijn messen alvast aan het slijpen zijn bij het horen van dit nieuws. :')
PvE van Unity was prima, ook omdat het goed solo te doen was. Ik ben niet zo'n geforceerde MP fanaat, zoals wellicht al te merken was.
"Het wordt een erg innovatieve game, maar het bevat ook alles wat spelers verwachten van Assassin's Creed-games, alle elementen waar ze van houden. Het wordt een gigantische game maar met veel elementen die al in vorige games zaten."
Dus roepen innovatie en in dezelfde zin nog dat alles hetzelfde word uit oudere games…
Een online AC game? Lijkt mij niet een goede richting om te "innoveren". Ik vind de games, op z'n tijd, best leuk om te spelen, maar hier zie ik nul heil in.
Oh god. "Het wordt een gigantische game". Ik weet niet of ik daar nou blij van moet worden. AC Odyssey, ondanks dat het een leuke game was, was wel echt te groot. Voor mij hoeft het niet nog veel groter dan dat, maar laat ze vooral meer verschillende content in dezelfde grootte drukken.
@geeMc Odyssey was zeker groot, maar: veel van het speeloppervlak was water. Hier en daar wat onderwater geneuzel, maar voor het grootste deel niet veel om handen buiten gevechten tussen schepen om.
Vond Valhalla juist ergerlijker maar verhouding, zeker omdat veel content verstopt zat onder de grond. Nooit geweten dat Engeland, Ierland en Parijs zo vol met grotten en andersoortige ondergrondse gewelven zaten.
@geeMc Hoewel het een prachtige wereld is, is het voor mij ook veel te groot en gevuld met de meest onzinnige dingen. Als Infinity een manier vindt (PvE en PvP?) om die wereld goed te vullen, in plaats van die kleine kampjes waar je alleen een schatkist moet looten of een leader moet killen, dan kan het wel nuttig zijn. Anders is het mij te groot.
@geeMc Ik vond Odyssey ook al veel te groot, Ubisoft verkoopt het altijd alsof dat iets waar we blij mee moeten zijn, maar als ze dat volstoppen met saaie sidequests en collectibles houd ik het voor gezien. Ik vond de wereld wel erg mooi gemaakt en er waren genoeg leuke dingen te vinden. Maar van mij hoeft niet groter
@Ziminar precies dat dus. Ik zie veel liever meer waardevolle content op kleinere (nog veel gedetailleerde) maps. Ubisoft kan dat best, maar kiest de laatste jaren voor kwantiteit boven kwaliteit. Dat is met AC, FarCry, Ghost Recon en WatchDogs allemaal. De enige game die m.i. een mooie gedetailleerde compacte open world heeft van Ubi is The Division.
@geeMc The Division vind ik dit moment misschien wel de beste game van Ubisoft, hoewel ik niet van MP games houd. De game is echter prima alleen te spelen. Jammer dat ze deel 1 destijds zo verpest hebben, die werd met updates alleen maar slechter. Deel 2 was eigenlijk een kopie van de eerste alleen een ander gebied en verhaal, maar goed dat kennen we van Ubisoft. Maar kwalitatief is het een prima game. Die engine vind nog de grootste prestatie.
Waarom wordt er zo moeilijk gedaan om een lineaire game met een storyline zoals wat ze bij 2, brotherhood en revelations gedaan hebben. Het was jammer dat ze de kans niet pakte met 3 en 4 om het beter uit te werken. ik lees de boeken over Haythem Kenway en verdomme dat is een goede achtergrond. Black flag was cool al was het Assasins deel ver te zoeken vaak en unity was erg gaaf gedaan, ondanks de bugs.
maar wat hebben 2, brotherhood, revelations en unity gemeen? Assasins. En dat mis ik heel erg in alle games na unity.
De Ezio saga was echt een weg van iemand die niets wist van de assasins tot de leider ervan en de weg om te zoeken naar wat de Assasins zijn en waarvoor ze vechten. Je voelt dat Ezio echt deel is van de Assasins brotherhood. De echte strijd tegen de templars.
Unity had datzelfde. Daar speelde je zelfs met hele groepen assasins. De multiplayer had ik dan nooit gedaan maar dat was ook allemaal coop. Ook weer dat gevoel dat je bij een groep hoort en vecht tegen de templars.
dat idee had je enigsinds nog wat met Syndicate maar dat was maar magertjes.
Ik hoop dat ze daar op focusen en de precursors weer terug brengen. maak dat verhaal is af.
En aub geen origin, oddisey of valhalla aub. als ik een egyptische, romeinen of vikingen spel wil spelen kan je de games ook anders marketen.
Iedereen zo zijn eigen mening en ondanks ik het er niet mee eens ben respecteer ik je mening wel.
Voor mij persoonlijk zijn de assassins en Templars maar een onderdeel van de franchise. Maar niet het belangrijkste onderdeel, imho zijn de isu en hun artifacts het belangrijkste onderdeel van de franchise. En het goede aan origins , odyssey en Valhalla is dat ze zich 100% focussen op de isu.
Als je de isu ( en het moderne gedeelte van de franchise ) weg haalt sla je imho alle steun pilaren weg.
Dat is niet gezegd dat de Isu eruit moeten of zo maar men kan makkelijk beiden doen.
En als Ubisof echt zijn best zou doen dan zouden het 2 aparte delen kunnen zijn die je los kan spelen of kan skippen al, is het voor het echt volledige verhaal wel nuttig als je dat speelt.
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Oops… er ging wat mis.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Hoera, je account is nu geactiveerd!
Veel plezier!
Communitie manager
Dit token is niet meer valide.
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Je aanvraag is verstuurd
Er is een e-mail verstuurd naar .
Wachtwoord herstellen
Je wachtwoord is aangepast.
Dit token is niet meer valide.
Je topic is geplaatst!
Veel plezier!
Je bericht is geplaatst!
Veel plezier!
Bevestigingsmail verstuurd!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt). In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Cookies op Gamer.nl en overige Reshift websites
Wij maken gebruik van cookies, en dit doen we:
Voor functionele en analytische doeleinden.
Om relevante advertenties te tonen.
Om te zorgen dat je kunt inloggen met je account.
Om onze dienstverlening te verbeteren voor onze gebruikers.
Om te zorgen dat Gamer.nl gratis is en blijft.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Waarom betalen?
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Reacties op: Assassin's Creed Infinity wordt geen free-to-play-game
Ashalar
Dat terzijde, in hoeverre is de geruchtenmolen betrouwbaar? Klinkt alsof de game nog in conceptfase zit. Hoop echter niet op een 'best-of' game met elementen uit alle voorgaande games.
Quintex
Het is ook niet de eerste link die ik zou leggen, maar om het gelijk af te schrijven omdat het Fortnite is…
controvi
Die hele battle royal hype vond ik sowieso niks maar dat het ineens overal in geknalt werd vond ik jammer.
Quintex
Ik vind persoonlijk niet dat het veel games zijn die inhaken op wat Fortnite succesvol maakt. Battle Royales zijn zeker populair, en die zie je ook wel wat vaker terug komen, maar de laatste nieuwe BR game is volgens mij al een tijdje terug. Ik vind het daarnaast ook dat elke BR zo verschillend kan zijn, dat het alleen maar logisch is dat ze in meer games worden gestopt (hoewel dat dus ook wel meevalt). Vergelijk Darwin Project, Spellbreak en Warzone verder maar met elkaar.
Maar welke games haken nou echt in op het succes van Fortnite, dus wat Fortnite nou zo succesvol maakt? Ja, er worden wat dansjes toegevoegd aan sommige games, maar dat is het wel, toch?
Verder, dat segment waar Fortnite op focust heeft altijd al bestaan, alleen doen zij het uiterst succesvol. En kan je games noemen waar de serieusheid naar beneden gehaald vanwege Fortnite? Ik kan er geen bedenken, dus hier ben ik oprecht wel benieuwd naar.
Ashalar
En ik blijf er bij dat de multiplayer content van AC games, zeker in PVP opzicht, nooit van hoog niveau waren. Als laatkomer kwam je 9 v/d 10 keer in een ongebalanceerde server terecht waarbij hogere level spelers je vrij gemakkelijk uit konden schakelen. En ja, dan lonkt het gevaar dat je catch-up mechanics aangeboden krijgt via de befaamde store die Ubisoft in vrijwel elke game inbouwt tegenwoordig.
Goed, ik loop nu wel heel erg vooruit op de zaken. Laten we eerst maar afwachten wat de game echt gaat worden.
Quintex
Als ze het systeem van Destiny gaan opvolgen, zoals lijkt alsof ze dat gaan doen, dan zal PvP waarschijnlijk wel een rol gaan spelen, maarja, wie weet. Misschien pakken ze de PvE van Unity wel, dat zou ik persoonlijk heel tof vinden.
Ashalar
PvE van Unity was prima, ook omdat het goed solo te doen was. Ik ben niet zo'n geforceerde MP fanaat, zoals wellicht al te merken was.
-JK-
Dus roepen innovatie en in dezelfde zin nog dat alles hetzelfde word uit oudere games…
Vogeltje
coola
Maar ik las ook ergens dat ze het helix idee van unity willen gebruiken, en dat is dan wel weer awesome.
In dat zelfde artikel las ik ook dat naast infinity ook nog met een traditionele (als origins, odyssey en Valhalla) mainline AC bezig zijn.
Dus als ik dat zo allemaal lees gaan de AC fans een heel erg mooie tijd tegemoet.
En het is AC Valhalla gegund om de op een na best verkocht AC game te zijn want het is een top game.
geeMc
coola
Ik vind die grote van odyssey juist geweldig. Ik vind de omvang van Valhalla zelfs net iets te klein.
Hopelijk als nog met een ancient Rome of ancient China komen ze de wereld bijna 1:1 na bouwen qua size.
Ashalar
Vond Valhalla juist ergerlijker maar verhouding, zeker omdat veel content verstopt zat onder de grond. Nooit geweten dat Engeland, Ierland en Parijs zo vol met grotten en andersoortige ondergrondse gewelven zaten.
Quintex
Ziminar
Ik vond de wereld wel erg mooi gemaakt en er waren genoeg leuke dingen te vinden. Maar van mij hoeft niet groter
geeMc
Ziminar
Jammer dat ze deel 1 destijds zo verpest hebben, die werd met updates alleen maar slechter.
Deel 2 was eigenlijk een kopie van de eerste alleen een ander gebied en verhaal, maar goed dat kennen we van Ubisoft.
Maar kwalitatief is het een prima game. Die engine vind nog de grootste prestatie.
controvi
Het was jammer dat ze de kans niet pakte met 3 en 4 om het beter uit te werken.
ik lees de boeken over Haythem Kenway en verdomme dat is een goede achtergrond.
Black flag was cool al was het Assasins deel ver te zoeken vaak en unity was erg gaaf gedaan, ondanks de bugs.
maar wat hebben 2, brotherhood, revelations en unity gemeen?
Assasins.
En dat mis ik heel erg in alle games na unity.
De Ezio saga was echt een weg van iemand die niets wist van de assasins tot de leider ervan en de weg om te zoeken naar wat de Assasins zijn en waarvoor ze vechten.
Je voelt dat Ezio echt deel is van de Assasins brotherhood.
De echte strijd tegen de templars.
Unity had datzelfde.
Daar speelde je zelfs met hele groepen assasins.
De multiplayer had ik dan nooit gedaan maar dat was ook allemaal coop.
Ook weer dat gevoel dat je bij een groep hoort en vecht tegen de templars.
dat idee had je enigsinds nog wat met Syndicate maar dat was maar magertjes.
Ik hoop dat ze daar op focusen en de precursors weer terug brengen.
maak dat verhaal is af.
En aub geen origin, oddisey of valhalla aub.
als ik een egyptische, romeinen of vikingen spel wil spelen kan je de games ook anders marketen.
coola
Iedereen zo zijn eigen mening en ondanks ik het er niet mee eens ben respecteer ik je mening wel.
Voor mij persoonlijk zijn de assassins en Templars maar een onderdeel van de franchise. Maar niet het belangrijkste onderdeel, imho zijn de isu en hun artifacts het belangrijkste onderdeel van de franchise. En het goede aan origins , odyssey en Valhalla is dat ze zich 100% focussen op de isu.
Als je de isu ( en het moderne gedeelte van de franchise ) weg haalt sla je imho alle steun pilaren weg.
bigds9fan
Dat is niet gezegd dat de Isu eruit moeten of zo maar men kan makkelijk beiden doen.
En als Ubisof echt zijn best zou doen dan zouden het 2 aparte delen kunnen zijn die je los kan spelen of kan skippen al, is het voor het echt volledige verhaal wel nuttig als je dat speelt.
Maar het zou geen verplichting moeten zijn.