Column
Ninja

Ninja heeft zijn miljoenen meer dan verdiend

Wie verdient dat geld anders?

Geschreven door Erik Nusselder op
De transferwindow in het voetbal staat nog wel even open. Om de haverklap hoor je dat spelers voor grote bedragen van club veranderen. Sinds deze week hebben we dat soort praktijken ook binnen de game-industrie.

Groot transfernieuws: de succesvolle spits Ninja verruilt FC Twitch voor de Mixer Boys. De specifieke details van zijn nieuwe contract zijn niet bekendgemaakt, maar volgens de geruchten verdient de scoremachine enkele miljoenen bij zijn nieuwe club. Fans reageren verdeeld: veel supporters zijn boos dat hun favoriete speler niet meer in het vertrouwde stadion te zien zal zijn. Toch blijven veel aanhangers hem volgen: inmiddels heeft hij al een miljoen abonnees. Al zijn de tickets deze maand wel gratis.

Ninja

Geld, geld, geld

We kunnen ervan uitgaan dat Tyler ‘Ninja’ Blevins deze week weer enkele miljoenen rijker is. En het is niet alsof hij om geld verlegen zat. Alleen vorig jaar al verdiende hij naar eigen zeggen bijna 10 miljoen dollarmet zijn streams. Hij was dan ook veruit de meest populaire streamer: in totaal keken mensen 225 miljoen uur naar hem, veel meer dan de tweede plek met 99 miljoen uur.

De reacties op het transfernieuws waren voorspelbaar. Opmerkingen als ”ik snap echt niet wat mensen hier in zien” en ”waarom verdient zo’n nietsnut zoveel geld” passeerden de revue. En dat vind ik ook logisch: zelf kijk ik er ook niet naar. Ik speel liever zelf games dan dat ik naar anderen kijk. Er valt wel wat voor te zeggen dat je beter kunt worden in een game door te kijken naar iemand die er goed in is, maar ik speel zelf geen competitieve games.

Toch vind ik al die reacties niet helemaal eerlijk. Ninja kan blijkbaar iets waar heel veel mensen naar willen kijken. Dan is het eigenlijk volkomen eerlijk dat hij zoveel geld verdient. Als jij iets kan waar miljoenen mensen graag naar kijken, ben je dat geld nou eenmaal waard.

Net een voetballer

Het is hetzelfde argument als dat mensen over voetballers maken. ”Ze trappen alleen maar tegen een balletje, waarom krijgen ze zoveel miljoenen?” Als mensen zeggen dat voetballers teveel geld verdienen, vraag ik me altijd af: waar zou dat geld dan heen moeten?

Voetbalclubs zijn grote bedrijven die tientallen miljoenen euro’s verdienen. Het draait uiteindelijk allemaal om miljoenen fans die graag naar die club kijken. Ze betalen grof geld om die elf spelers op het veld te bewonderen, ze betalen geld voor shirtjes met de namen van die spelers, of kijken massaal naar de tv om dat elftal in actie te zien. Dat levert heel veel geld op in tickets, merchandise en reclameverdiensten. Naar wie moet dat geld volgens jou dan gaan?

Ik zou zeggen: naar die voetballers waar kennelijk zo ontzettend veel mensen naar willen kijken. Ze zijn zo goed in hun sport, dat miljoenen mensen het graag willen zien. Al het geld dat daaraan verdiend wordt, moet wat mij betreft voor het grootste deel naar die spelers toe. Ik kijk zelf niet veel voetbal, maar heel veel andere mensen wel. Dat is nou eenmaal geld waard. Het is niet alleen simpelweg ”tegen een balletje trappen”.

Ninja

Verdienen en verdienen

Terug naar Ninja, want over hem hoor je hetzelfde argument. ”Hij zit alleen maar een beetje games te spelen en verdient er miljoenen mee, wat oneerlijk.” Maar het is niet simpelweg een beetje gamen, want hij vermaakt miljoenen mensen. Misschien behoor je zelf niet tot zijn kijkers, maar dat neemt niet weg dat heel veel mensen dat wel doen. En dat is geld waard, dus is het alleen maar eerlijk dat Ninja dat ook verdient.

Het hangt wel een beetje van de definitie van ‘verdienen’ af, natuurlijk. In deze context bedoel ik ‘het is terecht dat hij het krijgt’, niet ‘hij is degene die ik het liefst tien miljoen zou geven’. Natuurlijk ‘verdienen’ mensen in hongercrisis of oorlogsgebieden het geld veel eerder, maar zo werkt de economie helaas niet. Het is daarbij wel fijn dat Ninja zich ook weleens inzet voor het goede doel, en bijvoorbeeld veel werk heeft verricht voor bewustmaking rond zelfmoord.

Hard werken

Streamen is veel harder werken dan velen zich kunnen voorstellen. Je moet jezelf aan een strak schema houden, want je kijkers lopen zo over naar een ander kanaal als je een dagje niet uitzendt. Vorig jaar tweette Ninja nog dat hij 40.000 abonnees kwijtraakte, omdat hij 48 uur niet had gestreamd. Dat zorgt voor een hoop mentale druk.

Ninja heeft daarnaast een werkelijk ongelooflijke werkethiek. Hij streamde in 2018 bijna 4000 uur, oftewel zo’n 12 uur per dag. Hij begint ’s ochtends vroeg, neemt aan het eind van de middag een paar uur vrij, begint dan ’s avonds weer en gaat tot ’s nachts door. Het is een onwerkelijk schema, maar het zorgt er ook voor dat zijn kijkers bijna altijd bij hem terecht kunnen.

Ook is louter spelen niet genoeg, je moet ook een beetje vermakelijk zijn. Je staat dus de hele tijd ‘aan’ en moet voor entertainment zorgen. Dan zijn er nog randzaken als moderatie en moderators, beloningen verzinnen voor je abonnees en dergelijke, al zal iemand die zo groot is als Ninja daar inmiddels wel mensen voor hebben.

Dus ja, Ninja krijgt een hoop geld, ‘alleen’ om een beetje te gamen. Maar de volgende keer dat je daarover klaagt, vraag je dan even af: wie zou anders dat geld moeten krijgen? Er kijken massa’s mensen naar hem, die hem daarvoor willen betalen of alleen al geld opleveren door reclames te kijken. Als Ninja dat geld niet zou krijgen, wie dan wel?

Elke zaterdag verschijnt er een column op Gamer.nl die ingaat op actuele gebeurtenissen. Lees ook:

Dit artikel delen:

Lees meer

Tips voor schoonmaak en onderhoud van PS4 en Xbox One Vice: Project Doom en Kung-Fu Heroes komen naar Nintendo Switch Online
46

Reacties op: Ninja heeft zijn miljoenen meer dan verdiend

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • sandervs

    • 10 augustus 2019 20:17
    @Martijn_M ja het is leuk dat je kan reageren en andere meningen kan lezen 😀

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 004

    • 10 augustus 2019 21:21
    Ik heb je teksten veelal vaak ervaren als het opzoeken van de middenweg alleen mis dat hier nogal en vind dit stuk neigen naar het dienen van je eigen belang voor mogelijk deze website of je liefde voor games. Of misschien heb je nooit nagedacht over wat ik wil zeggen. Ik hang niet graag goed of fout labels aan iets en kijk liever naar of iets functioneel is of een positieve impact heeft op een bepaald systeem. Ook verdienen vind ik een rare benadering in het leven als je alle factoren meeneemt waardoor iemand een achterstand of voorsprong heeft in het leven, vervolgens hierdoor beter kan presteren en hierdoor zogenaamd iets verdiend.

    Als ik het over verdienen van miljoenen praat, ook al heeft deze betreffende streamer er misschien hard voor gewerkt dan zou ik niet willen stellen dat deze miljoenen verdient in tegenstelling tot mensen die ander werk uitvoeren wat een veel grotere impact heeft op mensenlevens en de maatschappij die veel minder betaald krijgen.
    Ook hoe de streamer die miljoenen verdiend en wat voor boodschap hij weer uitdraagt en de impact die hij/zij hiermee heeft vind ik van groot belang.

    Ik vind het leuk dat mensen geld kunnen verdienen met iets dat ze leuk vinden en anderen er blij mee kunnen maken alleen de bedragen die bij het succes horen van een kleine doelgroep zijn in mijn ogen disproportioneel.

    Onze maatschappij en wereld kampt met zeer grote problemen waar veel meer aandacht en betrokkenheid voor zou moeten zijn en een gezamelijke inzet nodig is om deze aan te pakken wat ik veel liever zou belonen met veel geld waar ik verdiend meer op zijn plaats zou vinden. Ook hier weer zou ik een beperkt bedrag aan willen hangen wat in de eigen zak mag worden gestoken en de rest zou worden benut voor de verdere uitdagingen te tackelen die er nog liggen.

    Ik wil hier ook niet mee zeggen dat al het geld hierheen zou moeten gaan en dat er geen lol beleefd moet/mag worden en hier geen geld mee kan/mag worden verdiend alleen ik vind de tijd en geld hierin disproportioneel en het effect ervan op de mensen en onze problematiek veelal niet functioneel. Veel geld verdienen zonder dat mensen zich ontwikkelen in belangrijke aspecten over medemens, samenleving en natuur/aarde vind ik gevaarlijk wat natuurlijk niet alleen in de streaming sector plaats vind.

    In alles is een bepaalde balans belangrijk en die is vaak ver te zoeken in onze wereld wat tot zover niet iedereen aanging en alleen bepaalde mensen last hadden van deze disbalans waar het ons nu allemaal aangaat. We nemen te vaak waar onze voorouders voor hebben geleerd en gevochten voor lief zonder enige deugd of plichtsgevoel hiertegenover te hebben, tegenover hen en onze medemens. Ook hier is een balans weer belangrijk waar lol en vrijheid ernaast blijft bestaan.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Martijn_M

    • 11 augustus 2019 07:37
    @004 Hele mooie punten.
    Helaas heb ik uit diverse reacties geleerd dat Entertainment de nieuwe religie is en dat je mensen moet geven wat ze willen, niet wat ze nodig hebben.

    In deze lijn kunnen we binnenkort verwachten dat binnenkort drugdealers ook aan het rijtje goden worden toegevoegd, die verdienen ook alleen maar door te verkopen wat sommige mensen willen…

    De balans is inderdaad zoek.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Dr-Saint

    • 11 augustus 2019 08:55
    @004 volgens mij hebben onze voorouders juist gevochten aan de kant van het kapitalisme. Of had je foute voorouders?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Robert-Frans

    • 11 augustus 2019 09:28
    @Dr-Saint Niet het doorgeschoten kapitalisme van nu, lijkt mij zo. Zij stonden voor een gezonde, vrije markt, waarbinnen mensen vrij konden ondernemen, met elkaar konden concurreren en in eerlijk betaald en nuttig werk konden voorzien voor mensen die werk zochten.
    Een markt ter welzijn van de burgers, die zo vrije keuze hadden in wat ze wilden kopen en vervaardigen, waar mensen ook naar verdiensten betaald kregen, de een dus meer dan de ander, en die zo de samenleving diende en niet andersom.

    Zij vochten vast niet voor een markt waarbinnen een paar grote multinationals de macht hebben en de kleine bedrijfjes opslokken, grootschalige en dwingende marketing en datafarming vóór kwaliteit en nut gaat, waar ook overheidsdiensten zodanig geprivatiseerd worden dat zelfs in de zorg en de geneeskunde het gaat om verdienmodellen, waar financiële bedrijven met allerlei ingewikkelde diensten mensen in de schulden brengen en waar slechts een paar mensen belachelijk veel geld verdienen, terwijl hun werknemers nauwelijks kunnen rondkomen tot ronduit worden uitgebuit.
    Om het nog maar niet eens te hebben over de enorme schade die we toebrengen aan onze omgeving en de massale wreedheid jegens veedieren.

    Als het gamers zouden zijn, dan zouden ze hebben gevochten voor de kleinere, welvarende en kundige gamesdevelopers, die mooie, creatieve games maken en zo op basis daarvan met elkaar op gezonde wijze concurreren en de gamesindustrie ontwikkelen. Niet voor bedrijven als EA.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Martijn_M

    • 11 augustus 2019 17:37
    @Dr-Saint Je houd er een redelijke kortzichtige visie op na. Als je die weg op wil gaan…
    Ja die hebben mee gevochten tegen het facisme, huis en gezin riskerend. Dat deden ze niet voor het kapitalisme (Wat Robert-Frans al heeft uitgelegd, dat het begrip daarover van toen anders is als jouw moderne (on)begrip) maar voor hun vrijheid en die van andere. Als geallieerde zij aan zij met de "Communisten" en vele anderen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • 004

    • 12 augustus 2019 02:39
    @Dr-Saint We kunnen niet het hele westen onze voorouders noemen, er zijn altijd diverse groepen met verschillende belangen. Kapitalisten, socialisten, communisten etc. die allemaal tot onze westerse samenleving behoorden en behoren. In bijna alles bestaat er geen zwart/wit scenario en dus ook geen goed of fout.

    Met onze voorouders doelde ik op de mensen die hebben geholpen vorm te geven aan een relatief cooperatieve/zorgzame samenleving en/of voor doorbraken en ontwikkelingen hebben gezorgd die hebben geleid tot alle gemakken waar een deel van ons mee opgroeit op de wereld. Ook mensen die voor entertainment zorgen maken hier onderdeel vanuit alleen vind ik zoals door Martijn M en Robert-Frans al werd aangegeven de ongereguleerde vorm ervan niet functioneel en zelfs schadelijk voor veel mensen. Ideaal gezien zou je niet willen reguleren maar educeren. Terug naar het punt van de discussie, of dat Ninja zijn miljoenen verdiend heeft waar ik boven al mijn mening over heb gegeven.

    Ook wil ik niet zeggen dat het vroeger beter was, alleen of het nou leuk is of niet, onze prioriteiten zullen echt moeten veranderen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Mr. Guy

    • 11 augustus 2019 06:21
    De vraag van velen inclusief mijzelf is denk ik vooral: "waarom is het überhaupt mogelijk dat in deze wereld streamers een dergelijke marktwaarde kunnen opbouwen? En een docent voor een habbekrats zijn werk moet doen". Dat Ninja zelf recht heeft op zijn geld is dan ook niet de discussie, lijkt mij. Wel zit er bij onze medemens inclusief mijzelf een moralistisch rechtvaardigheidsgevoel wat de prestaties van een Ninja minder hoog waardeerr dan het geld dat hij mag ontvangen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • sandervs

    • 11 augustus 2019 08:09
    @Mr. Guy nou een Twitch Sub kost 5 eu per maand ofzo? Dus als honderdduizenden mensen dat voor je over hebben verdien je fucking veel geld, lijkt me een vrij eerlijk verdien model. Ik snap al die negativiteit niet zo, hij is ook niet de enige streamer die er zijn werk van heeft gemaakt, zijn er duizenden, is toch gaaf dat je hobbie je werk kan worden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Dr-Saint

    • 11 augustus 2019 08:56
    @sandervs amen

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Inflatable

    • 11 augustus 2019 12:59
    @sandervs zolang het duurt.. Een klein aantal zal er genoeg mee verdienen om de rest van hun leven niet meer te hoeven werken, maar veruit de meesten zullen in de toekomst toch echt wel weer ander werk moeten gaan zoeken om in hun levensonderhoud te voorzien.. Ik geloof namelijk niet dat "streamer" of iets dergelijks een baan is voor de lange termijn..

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • sandervs

    • 11 augustus 2019 14:26
    @Inflatable ja dat is met elke top sport, sommige zijn klaar andere niet. Denk wel dat je een stuk langer kan streamen dan sporten, je vaste fans blijven. Zie trouwens ook wel is een opa Apex spelen op Twitch, dat is echt lache om te zien.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • ErikNus

    • 11 augustus 2019 17:30
    @Inflatable dat lijkt me hetzelfde als met elke dag baan in de entertainmentindustrie….

    Sommigen zijn hun hele leven rockster, anderen hebben maar 1 hitje, weer anderen komen nooit verder dan de lokale braderie.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Goodmushin

    • 11 augustus 2019 11:00
    Waaauw,

    Een drugsdealer vergelijken met een e-sporter.

    Martijn je bent zo off-topic. De afgunst is meer dan zichtbaar.

    Je argumenten appels met peren vergelijken. De discussie er omheen vind je boeiender, omdat mensen een ander mening hebben? Die niet overeen komt met die van jou? Of vind je de aandacht prettig.

    De hele wereld kijkt tv en daar betalen ze meer voor per maand? :)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • armilo-theus

    • 11 augustus 2019 15:44
    @Goodmushin Hij snapt gewoon niet hoe een economie werkt en waar de meeste mensen interesse liggen. Je kunt gewoon merken dat ie jaloers is.

    Ik vind dit artikel heel goed geschreven en Erik mag echt zo door blijven gaan. Zijn artikels lezen echt lekker. Natuurlijk mijn mening geldt blijkbaar niet iedereen kun je wel zo zien xD.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Martijn_M

    • 11 augustus 2019 17:52
    @armilo-theus En voor jouw wederom hetzelfde: Lees verder dan je neus lang is, dan hou je de reacties in hun contex.

    Alleen omdat ik eerder illustreerde waarom de best betaalde niet altijd echt de beste is ga jij er van uit dat ik iets niet begrijp.

    Ik heb ook nergens gezegd dat Erik niet goed schrijft, wel heb ik hier en daar laten merken dat ik op diverse punten andere ideëen heb.

    Doe je zelf en andere lezers een lol, probeer eens iets minder agressief te zijn en beter te lezen. Reageer pas als je zeker weet dat je de contex goed hebt, of verwacht de bagger terug die je naar andere probeert te smijten.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Martijn_M

    • 11 augustus 2019 17:44
    @Goodmushin Dat is geen afgunst, dat is sarcasme en satire… Het was overige ook GEEN reaktie op de inhoud column maar op de reaktie van "004"

    Ik snap dat het off-topic over komt, Ik vergelijk Ninja NIET met een drugsdealer.
    Wel geef ik, extreem overtrokken, de lijn aan waar de door 004 gestelde onballans naar zou kunnen lijden.

    Jammer dat je die link miste.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Inflatable

    • 11 augustus 2019 12:53
    Hetzelfde kan je van veel Youtubers ook zeggen.. Er komt nou eenmaal heel veel geld binnen via reclameinkomsten dus dan is het ook logisch dat het meeste geld gaat naar de mensen die de entertainment maken waar mensen kennelijk graag naar kijken en aan verdiend wordt door alle tussendoor uitgezonden reclames.

    Aan mij hebben ze een slechte kijker trouwens, want ik gebruik een ad-blocker ook voor Youtube en Twitch etc.. Ik vind het leuk om te kijken omdat je de content kan zien die jij wil zien wanneer je die wil zien, maar de reclames hoeft voor mij niet, zonde van mijn tijd.. En het argument dat het zonder onderbrekende reclames niet kan, prima, dan doe je het lekker niet, het is geen 1e levensbehoefte..

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • ErikNus

    • 11 augustus 2019 17:31
    @Inflatable dat klopt, alleen ninja is nu toevallig in het nieuws.

    En dat vind ik een beetje gemeen van je, maar goed, dat moet je natuurlijk zelf weten.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Martijn_M

    • 11 augustus 2019 21:16
    @ErikNus Op het risico weer jaloers en zielig genoemd te worden toch even een gedachte van mij, omdat ik de aandacht schijnbaar nodig heb ;)

    Een beetje reclame ok, maar om de content in het midden van een zin te onderbreken? Sorry, ze vragen om ad-blockers op die manier. Ik gun ze best wat inkomsten maar op een geven moment is het gewoon genoeg. De verstorende factor weegt soms niet meer op tegen het kijkplezier. Met enige regelmaat presteert YouTube zelfs om 3 filmpjes die langer duren dan het filmpje wat ik wil zien tussendoor te pushen!

    Dus vandaar de vraag: Wanneer is het genoeg?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.