De recente verbanningen zijn niet uniek in online multiplayergames. Zo werden er in september 2010 cheaters verbannen van Battle.net, zodat zij StarCraft II niet meer online konden spelen. Het ging hier om valsspelers die permanent verbannen konden worden. Blizzard Entertainment (producent StarCraft II) liet in een verklaring weten: ''Als wij ontdekken dat een speler van StarCraft II valsspeelt of hacks of modificaties in welke vorm dan ook gebruikt, kunnen wij die speler permanent blokkeren, zoals aangegeven staat in onze voorwaarden."
Het opnemen van maatregelen in de voorwaarden is wettelijk toegestaan, zolang zij maar niet onredelijk bezwarend zijn. Of het permanent bannen van spelers als (vermoedelijk) onredelijk bezwarend kan worden gezien, is voor discussie vatbaar.
EULA
Regels omtrent valsspelen, hacken, schending auteursrecht, et cetera worden doorgaans geregeld in een End User License Agreement (EULA) of Terms of Service (ToS). Spelers dienen voorafgaand aan het spelen van de game akkoord te gaan met deze regels en zodoende worden zij daaraan gebonden. Ik durf te stellen dat bijna niemand de bepalingen uit de EULA of Tos daadwerkelijk leest voordat hij/zij hiermee akkoord gaat. Misschien ook wel logisch, het lezen van ellenlange Engelstalige voorwaarden zal doorgaans minder aantrekkelijk zijn dan het spelen van de game.
Daarom een kleine opsomming van voorwaarden die ik ben tegengekomen in de Terms of Service van Electronic Arts die toepasbaar zijn bij de online multiplayer van Battlefield 3.
Terms of Service
Om te beginnen heb ik gekeken waar EA regelt dat cheaten in Battlefield niet wordt getolereerd. Onder kopje 11: 'Rules of Conduct' in de ToS valt inderdaad te lezen dat EA het recht heeft maatregelen op te leggen aan een speler indien hij zich schuldig maakt aan ''any activity involving hacking, cracking, phishing, taking advantage of exploits or cheats''.
Verder zal het weinig verbazing wekken dat zaken als discriminatie, bedreigen, het versturen van spam en de poging tot het kraken van wachtwoorden, kan leiden tot sancties. Een opvallende gedraging waarop een maatregel kan volgen, vond ik ook; ''Impersonate another person (including celebrities)''. Je voordoen als Obama kan dus consequenties hebben. Een bepaling die neigt naar een don't ask, don't tell-policy is het doen van uitspraken over race, sexual orientation, religion, heritage, hierop kunnen dus sanctie volgen. Dit soort bepalingen liggen altijd gevoelig, aangezien zij al snel in strijd kunnen zijn met een grondrecht als vrijheid van meningsuiting.
Een ontegenzeggelijk geval van een don't ask, don't tell-policy, vinden we overigens terug in de EULA van Blizzard die van toepassing is op StarCraft II. Zelfs uitingen over seksuele oriëntatie die betrekking hebben op jezelf, kunnen aan sancties onderhevig zijn: ''Refer to any aspect of sexual orientation pertaining to themselves, other players, or in-game characters''.
Minder ingrijpend middel
De mogelijkheid om sancties op te leggen is noodzakelijk om een massaal en populair spel als Battlefield 3 in goede banen te leiden. Ten aanzien van de eerlijke spelers valt het niet te verkopen indien valsspelers vrij baan zouden hebben. Daarentegen vind ik een permanente ban te ver gaan.
Een tijdelijke ban of een waarschuwing kan voldoende zijn om valsspelen uit te bannen. Deze minder rigoureuze maatregelen zijn ook terug te vinden in de ToS: ''EA may issue you a warning, suspend your Account ..... temporarily or permanently ban your device and/or machine from accessing all EA Services or certain EA Services''. Mocht een speler na een sanctie weer cheaten, behoort een permanente ban mijns inziens wel tot de mogelijkheid.
Over de auteur: Deze column is geschreven door ICT-jurist Daan Kramer van Gamerecht.nl. In de columnreeks Gamerecht bekijkt hij de game-industrie vanuit een juridisch perspectief."
Reacties op: Gamerecht: Verbannen van spelers
Paralize
Je weet dat wanneer je cheat je gebanned kan worden. Risico van het vak. Accepteer de consequenties. Permanent gaat wat ver, men moet ook kunnen leren van zijn fouten. Anders zou iedereen voor eeuwig in het gevang gegooid kunnen worden.
M247
Je mag dus niet zeggen dat Blackburn een aantrekkelijke man is,omdat je dan een ban kunt krijgen?
Teknootje
ComicsReader
Een glitch in de game is natuurlijk anders, die zou er gewoon niet moeten zijn. Misschien niet netjes als je zo'n foutje in een game ge/misbruikt, maar dat ligt toch net even anders, daar moet de maker van de game dan maar voor zorgen dat het goed komt.
Dat er uberhaupt opgetreden wordt tegen valsspelers juich ik alleen maar toe.
Wilbertus
Cheaten in een multiplayer vind ik echter wel degelijk verwerpelijk gedrag en daar mogen best hoge sancties tegenover staan. Het gaat immers ten koste van het spelplezier van andere spelers die wel de regels volgen.
Ezio Auditore da la la la
Arcadia
Scroll eens naar onderen, juist ja, mensen die de Engineer-exploit gebruikten zijn NIET geband, alleen gereset naar rank 1 met 0 unlocks.
Tjo
Vanuit dat oogpunt verspeelt je dat recht in de ogen van degene die dit faciliteert.
Er is niets mis dat een producent eisen stelt aan de gebruiker, vergelijk het met lid zijn van een vereniging, je heb je aan de regels te houden anders wordt je eruit gezet simpel zat. Zo is het ook met multiplayer spelen (lid zijn van de "multiplayer-club"), als je je niet aan de "normen en waarden" houdt wordt je eruit gezet. Zware maatregel? Ik denk van niet, immers iedereen weet hoe beroerd het is als je cheaters/exploiters tegenkomt, en je beroepen op "ik wist het niet" is natuurlijk onzin, exploits zijn binnen de kortste keren bekend. Daarnaast is het dan exploits gebruiken met eigen risico want je kan gesnapt worden, net als een snoepje uit de snoeppot pakken ;)
Ezio Auditore da la la la
President evil
Ik persoonlijk kreeg diverse malen de mogelijkheid om mijn gameprofiel te verkopen ( niet gedaan). Vervolgens werd er bij halo 3 een foto van een halfnaakte vrouw gestuurd naar mijn profiel. Ik heb m naar een vriend gestuurd met de tekst; " ze sturen tegenwoordig zelfs al porno ;) ". En je raad t al, ik werd geband van de halo server ( en heeft heel lang geduurt voordat ik der weer opkon).
Ik heb staf en land afgebeld om mijn profiel weer online te krijgen ( niet gelukt).
Enniewee, je kan dus ook geband worden buiten je schuld om, hoe zit het bijvoorbeeld als jezelf in een potje call of duty komt welke is gehackt ( zoals een paar jaar geleden).
Zoals al die gasten die onder t spel doorliepen en in rotsen kropen enz?
Ik vind persoonlijk dat de game industie goed meehelpt aan boosten en cheaten. Kijk nu maar naar de packs van deadrissing, en als je in amerika mountendew koopt krijg je een code voor dubbel xp bij call of duty. Vandaar de hoge scores en de prestige ellende verklaard!
Mischien moet daar ook wat aan gebeuren?
M247
juneauneter
Ik vind dat zo,n bedrijf gewoon de gamer die het doet de kans moet geven om eerlijk aan te geven waarmee hij aan het cheaten, zodat een bedrijf zelf actie kan ondernemen dat cheaten gewoon niet meer kan. Verteld de dader niks of doet het daarna nog een keer gewoon permanent bannen en alles afpakken, dan vraagd die gene er gewoon om.
Waarom medelijden hebben met een permanente gebande speler?
Hij vond het ook leuk om de eerlijke speler te teisteren.
Nihilistic Poet
Maar de EULA stelt echt niks voor. Je bent verplicht zo iets te ondertekenen voordat je de game daadwerkelijk ook koopt. Als dat niet zo iets, is het gewoon een stuk pleepapier. De wetten van het land waar je woont staan trouwens ook nog boven de EULA.
Peerkebest
IceRiccy
Paralize
Hakker
Muadjin
Peerkebest
Tymbonee