Achtergrond

Reload: Assassin’s Creed

Blauwdruk voor elke Ubisoft-game

Geschreven door Arthur van Vliet op
Assassin’s Creed was een keerpunt voor Ubisoft. Wat de game miste aan kwaliteit, maakte het ruimschoots goed met de verkoop en daaropvolgend een strategie die meerdere franchise zou beïnvloeden.

De hype voor een nieuwe franchise was niet vaak zo groot als bij Assassin’s Creed. Ubisoft had goud in handen voordat het eerste exemplaar van de game over de toonbank vloog. Lang voor de release in november 2007 hadden journaille en gamers al een plak in hun game-van-het-jaar-lijstjes gereserveerd. Het product had alles: actie, stealth, een historisch correcte open wereld, parkour/platformgameplay in 3D, mysterie (wat deden die scifi-elementen daar ten tijde van de Derde Kruistocht?), en in Jade Raymond de meest aantrekkelijke ambassadrice in de hele industrie.

Uitgever en ontwikkelaar Ubisoft streed op dat moment vooral op drie Tom Clancy-fronten, met Splinter Cell: Double Agent, Ghost Recon: Advanced Warfighter en Rainbow Six: Vegas. De laatste twee waren toffe reboots die twee hardcore series naar een groter publiek wisten te brengen. Ubisoft wist nog niet helemaal wat het met de Far Cry-ip van CryTek moest; aan de andere kant plukte het bedrijf de casual Raving Rabbids helemaal kaal.

Light

En toen kwam dus Assassin’s Creed. De game deed drie dingen goed: parkour, historie en visuele pracht. Rennen, springen en slingeren over de daken van Jeruzalem, Akko en Damascus was nieuw en, belangrijker, het werkte. De drukbevolkte steden waren decor voor vloeiende platformgameplay, terwijl wolkendekens een schaduwspel over personages en hun omgeving wierpen. Ubisoft Montreal vergat er alleen een game omheen te bouwen.

Het basisconcept viel na drie zorgvuldig geplande moorden in ongenadige herhaling. Bij de vierde keer afluisteren vanaf een bankje en ouderwets zakkenrollen voor het vergaren van info over je doelwit, de vierde keer je hidden blade in het doelwit zijn keel prikken, en de vierde keer uit de chaos weten te ontsnappen, sloeg de verveling toe. Pas bij Assassin’s Creed 2 (release in 2009) kreeg de ip zijn charmante protagonist, een verhaal dat motiveerde om verder te spelen en genoeg variatie om die motivatie niet in de weg te zitten.

Kijk nu naar de reeks en je ziet twee kanten: de serie is geëvolueerd maar tegelijkertijd is de basis altijd intact gebleven. Dat laatste is gemakkelijk te testen. Start Assassin’s Creed nu op en je voelt je als vis in het heilige water. Dat wijst op een gebrek aan vernieuwing, óf de kracht van het originele concept.

De waarheid zal ergens in het midden liggen. Assassin’s Creed bood en biedt een drie-eenheid van parkour, combat en stealth, alle elementen in light-vorm. Zo moet de serie zijn meerdere erkennen in respectievelijk Mirror’s Edge, God of War en Splinter Cell. Dat is niet erg. De drie elementen samen vormen een toegankelijke gameplay-cocktail met een aantrekkingskracht voor gamers van alle soorten en maten. Aan die succesformule tornen is tornen aan het Assassin’s Creed-DNA en daarmee wellicht het succes van Ubisoft’s meest succesvolle franchise.

De Ubisoft-formule

Activision heeft Call of Duty, Electronic Arts zijn sportgames. Ubisofts jaarlijke fix is Assassin’s Creed; een terugkerende game die met minimale vernieuwingen maximaal bereik bewerkstelligt. De mogelijkheid tot het schakelen tussen historische settings is een godsgeschenk voor zo’n grote reeks: elk jaar is het weer afwachten welke periode Ubisoft uitkiest als achtergrond voor het sluipmoorden, en elk jaar voelt daardoor frisser dan een Fifa of zoveelste Call of Duty. 

Maar het succes van de eerste Assassin’s Creed reikt verder dan de eigen naam. De game legde de basis voor de Ubisoft-formule voor openwereldgames waarin je een hoog punt beklimt om nieuwe stukken map en mapvulling vrij te spelen. Ubi bouwde Far Cry zo om tot AAA-blockbusterfranchise en probeerde het Assassin’s Creed-concept van top tot teen te emuleren met het even gehypete als tegenvallende Watch Dogs.

Zo maakte Assassin’s Creed Ubisoft herkenbaar. Je weet inmiddels wat je mag verwachten van een Ubi-game, of dat nu positief of negatief is. De Assassin’s Creed-moeheid begint inmiddels toe te slaan en het fiasco van de Unity-release vorig jaar echoot nu nog na, terwijl ook de Far Cry-reeks inmiddels wat kritischer bekeken wordt na de herhalingsoefening die deel 4 was. Gelukkig zet Ubisoft weer in op de erfenis van wijlen Tom Clancy, met The Division en reanimaties van Ghost Recon en Rainbow Six, om het portfolio op te frissen. Wat er ook gebeurt met Syndicate en de reeks in het algemeen, wij hebben er een aantal topgames aan overgehouden en Ubisoft een succesperiode als nooit tevoren. En dat allemaal dankzij Assassin’s Creed 1.

In Reload houdt Gamer.nl elke zondag games van toen tegen het licht van nu. Assassin’s Creed verscheen in 2007 voor PlayStation 3 en Xbox 360. In 2008 verscheen Assassin’s Creed voor pc.

Dit artikel delen:

Lees meer

Pc-versie Batman: Arkham Knight weer te koop op 28 oktober Moderating op Gamer.nl
52

Reacties op: Reload: Assassin’s Creed

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • avatar

    Mr. Harrow

    • 25 oktober 2015 10:56
    Leuk artikel. Herken het beschrevene wel. Heb deel 1 daardoor ook nooit uitgespeeld. Vond het wel een fijn en vernieuwend concept. Deel 2 en brotherhood vond ik beiden erg goed. Deel 3, black flag en Unity niet. Toen bedacht ik: ik stop ermee, maar gisteren toch met syndicate begonnen en die vind ik tot op heden erg goed. Rauwe sfeer en een verhaal dat me weer boeit.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 25 oktober 2015 11:08
    AC is inmiddels een melkkoe. The Division wordt slechter naarmate release dichterbij komt, Watch Dog was de grap van het jaar.

    Splinter Cell is een spannende serie met idem dito gameplay, Rainbow Six lijkt me een game die goed in elkaar zit.

    Je kan concluderen dat open gamewerelden niet de specialiteit van Ubisoft is. Laat ze lekker bezig houden met parcours games.

    Als ze doorgaan met Blockbusters (veel herrie, weinig wol), zie ik het nog wel gebeuren dat er bepaalde onbeduidend machtige partijen komen die zich gaan mengen in de aandelen van Ubisoft. Snel geld cashen om vervolgens Ubifail in de creatieve goot te gooien.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    obi-twan kenobi

    • 25 oktober 2015 12:27
    Overdrijven is ook een kunst, want watch dogs is helemaal geen slechte game. Het is misschien geen topper, maar ik heb me er in ieder geval mee vermaakt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 25 oktober 2015 15:07
    Watch Dogs had zoveel beperkingen, daarin herken ik niet een next- gen game. Zo werd het wel gepresenteerd door Ubisoft. De car handling was slecht, visueel leken de wagens op NFS Porsche 2000, onzichtbare muren, slecht gepolijst ondanks 8 maanden extra tijd die ze ervoor namen, domme AI, downgrade van gfx, etc, etc.

    Zoek maar op Youtube naar: Watch Dogs : my "true next-gen experience"

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    obi-twan kenobi

    • 25 oktober 2015 18:02
    Zo heb ik het niet ervaren. Graphics waren ruim voldoende, ik ben geen noemenswaardige bugs tegengekomen, het verhaal was goed genoeg om je aan het spelen te houden en besturing werkte bij mij goed. Wel jammer dat je niet kon schieten tijdens het autorijden. Die youtube video is ook maar een mening geen absolute waarheid.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 26 oktober 2015 07:39
    Dat is meestal zo bij games. Dat jij het wel mooie gfx vind en de wagens prima vind rijden + je je niet stoort aan AI wat eindeloos op je schiet terwijl je achter een muurtje zit, so be it.

    Gelukkig dat meerderheid de game matig vond.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 26 oktober 2015 07:47
    Dat is meestal zo bij games. Dat jij het wel mooie gfx vind en de wagens prima vind rijden + je je niet stoort aan AI wat eindeloos op je schiet terwijl je achter een muurtje zit, so be it.

    Gelukkig dat meerderheid de game matig vond.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    obi-twan kenobi

    • 26 oktober 2015 08:16
    Matig is nog steeds niet slecht ;)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 26 oktober 2015 08:21
    Matig, slecht, what's in a name.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    obi-twan kenobi

    • 26 oktober 2015 12:37
    Miljoenen verkochte exemplaren en gemiddeld een 8 van de gamepers op metacritic, waaronder ook van gamer.nl. Dat Is verre van matig, maar gewoon een goede game dus ;)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Mr. Harrow

    • 26 oktober 2015 13:08
    Ik was één van die miljoenen. Vond de game matig en voelde niet de drang om verder te spelen. Heb hem laatst verkocht. Achteraf teveel meegegaan in de hype.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 26 oktober 2015 13:44
    @obi-twan kenobi,

    Meningen, meningen. Ik hecht meer waarde aan de 6.2 van de users. en +180 negatieve reviews. Game is verre van goed.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    obi-twan kenobi

    • 26 oktober 2015 14:50
    Tja, ik hecht weer minder waarde aan die 6,5 van de users, omdat daar figuren tussen zitten die de game een 1 geven omdat ze een hekel hebben aan ubisoft. Dat zorgt niet voor een betrouwbaar gemiddelde… Gelukkig maar dat er andere meningen zijn, dat houdt ontwikkelaars gemotiveerd.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 26 oktober 2015 15:29
    Ik hecht daar meer waarde aan dan aan die van de ''critical'' reviewers. De users zijn gamers zoals jij en ik en die hebben andere gebruikerseisen en ervaringen.

    Er zij net zo goed figuren die een 10 geven. Meestal kijk ik naar aantal negatieve en mixed beoordelingen. En die zijn bij WD zeer hoog. Terecht naar mijn mening.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • MacBlade

    • 25 oktober 2015 13:13
    En wat weet jij van "The division" wat wij niet weten!? Tot nu toe is er niet heel veel over onthuld….

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Grohe

    • 25 oktober 2015 15:07
    Mss moet je dan meer gamesites in de gaten houden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    clandestine666

    • 25 oktober 2015 14:16
    Ik ben nu met Watch Dogs bezig, en vermaak me prima. Allerminst een slechte game.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Hellraidermike

    • 26 oktober 2015 00:37
    Mee eens.

    Splinter cell was hard achteruit aan het gaan, en blacklist was een bewijs dat ze probeerde iets eraan te doen. (niet dat het gewerkt heeft).

    Rainbow siege, eigenlijk hetzelfde verhaal. De beta was geen zak aan, en ik zag helemaal niks terug van wat rainbow six zo goed maakte. (vandaar dat rainbow six siege gecancelled was. En ze rainbow siege maakte)

    Assassins creed is wel duidelijk, microtransacties, bugs, generiek verhaal etc.

    Watch dogs was een leuke game omdat het ene nieuw soort setting was. Als je daar voorbij kijkt. Slappe handeling van auto's, characters die leeg waren, verhaal met honderden clichés, graphics die niet op konden tegen de hype etc.

    Anno geldt hetzelfde voor, de game ging een nieuwe setting in die eigenlijk niet paste. Maar goed daar kon je doorheen kijken. Maar niet door de waardeloze net code, de microtransacties. Online werd nooit gespeeld, alleen co-op werd gespeeld.
    En nu weer bij anno 2205 rukken ze multiplaer eruit, hebben ze de management zo simpel gemaakt dat een baby het kan spelen. En zit er weinig uitdaging in. Ook was er een beta aangekondigd die 100% ging gebeuren. En dat is zo waardeloos afgehandeld.

    Bij ubisoft is het gewoon proberen wat werkt, tot ze iets vinden wat werkt. En daarna zoveel mogelijk uitmelken tot ze het zelf compleet naar de klote helpen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    coola

    • 26 oktober 2015 13:59
    Wat AC juist zo goed maakt elk jaar is : de spel wereld het ziet altijd prachtig uit, het verhaal is altijd origineel.

    Alleen unity had net iets te veel bugs. Bij alle andere delen zijn het aantal bugs te verwaarlozen ( heel erg te verwaarlozen )

    De microtransacties merk je niks van je krijgt een item net zo makkelijk zonder echt geld te betalen.

    Nee de AC franchise is nog steeds een heel erg solide franchise.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Hellraidermike

    • 26 oktober 2015 16:30
    En daar gaat hij weer met het verdedigen van assassins creed.

    Uit de 6 games waar ik het over heb, kom je alleen aan met een reactie puur om AC te verdedigen.

    Het verhaal is verre van orgineel, maar goed een fanboy ziet niet alle dingen.
    Blijf vooral die rommel kopen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.