Achtergrond

Nieuwsanalyse: Call of Duty-marketing creëert ophef

Chaos op Twitter na neppe terroristische aanslag

Geschreven door Michel Musters op
Eerder vandaag plaatste het officiële Twitter-account van Call of Duty een serie tweets waarin werd gemeld dat er een terroristische aanslag was gepleegd. Deze vorm van marketing werd niet door iedereen op prijs gesteld.

In de reeks tweets werd in feite de setting van aankomende game Call of Duty: Black Ops 3 uit de doeken gedaan. De berichtgeving begon met een explosie in Marina Bay, Singapore. Vervolgens riep de overheid een noodtoestant uit. 

Hoewel dit een interessant beeld schetst van wat er in Black Ops 3 gebeurt, werd pas aan het einde van de reeks tweets aangegeven dat het om een fictionele gebeurtenis ging. Terwijl de tweets geplaatst werden, waren de profielfoto en de naam van het Call of Duty Twitter-account veranderd naar de naam van een fictief, maar realistisch ogend nieuwskanaal genaamd Current Events Agg. 

Hieronder zijn de tweets te zien. Houd daarbij rekening dat ten tijde van plaatsing, het niet duidelijk was dat het om het de Call of Duty-twitter ging.

De reeks tweets ging daarna nog even door, tot uiteindelijk de laatste tweet volgde: 

None

Deze vorm van promotie werd niet door iedereen even goed ontvangen. Diverse media hebben vandaag artikelen geplaatst over de promotionele actie en op Twitter hebben diverse mensen hun onvrede uitgesproken, waarvan hieronder een voorbeeld is geplaatst.

Zonder meteen een oordeel te vellen over deze manier van reclame maken, roept de promotionele actie een aantal vragen op. Vragen die verdergaan dan alleen het onderwerp games, maar ook naar internetcommunicatie en internetgebruik in zijn totaliteit kijken.

Eén van de eerste vragen die naar boven komt: wanneer is een marketingstunt niet langer etisch verantwoord? Twitter-gebruikers moesten naar de Twitter-pagina van Call of Duty gaan en naar oudere posts scrollen voordat ze konden zien dat het om fictieve informatie ging. 

Een andere vraag die de kop op steekt: nemen mensen alles wat ze op internet zien klakkeloos aan? Worden uitingen als Twitter, maar ook Facebook, Wikipedia en in feite alle informatie outlets, waaronder (game)nieuwssites, door een groot deel van internetgebruikers voor de volle honderd procent vertrouwd? En, als vervolgvraag, in hoeverre gaan de eigenaren van websites en sociale media kanalen, alsmede bedrijven, om met die verantwoordelijkheid?

Het lijkt er op dat de marketing voor Call of Duty: Black Ops 3 vandaag een stapje te ver is gegaan, wat niet per se slecht hoeft te zijn. Het kan ook een wijze les zijn voor Activision en alle andere bedrijven om goed na te denken voordat een marketingstunt in actie wordt gezet, en tegelijkertijd een herinnering aan alle internetgebruikers om waakzaam te blijven.

Gamer.nl nam naar aanleiding van deze gebeurtenis contact op met Activision Nederland, die ons begripvol te woord stonden maar op moment van schrijven nog geen officiële reactie hadden. Mocht er alsnog een officiële reactie naar buiten komen, dan wordt Gamer.nl op de hoogte gesteld.

Dit artikel delen:

Lees meer

Parcours-maker Gran Turismo 6 verschijnt vandaag Xbox One krijgt party chat voor 12 personen
21

Reacties op: Nieuwsanalyse: Call of Duty-marketing creëert ophef

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • avatar

    unipro81

    • 5 oktober 2015 10:10
    Dat zeg ik.

    Ook bij bronnen als 'het journaal' en 'de krant' doe ik nog aan waarheidsvinding door meerdere bronnen te raadplegen. Gewoon een stukje eigen verantwoording nemen vind ik dat.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.