Hoe blockchain jouw games gaat veranderen
De grote hype rondom bitcoin en andere cryptocurrency is nu wel verdwenen, maar er wordt nog altijd aan deze projecten gewerkt. Blockchain-technologie is serieuze business en kan gezien worden als een volgende stap in de evolutie van games.
In 2017 waren cryptocurrencies en blockchain-technologie de grote trends in de technologische industrie. De hype werd gedreven door de stijgende waarde van bitcoin en andere cryptocurrencies. Deze golf aan populariteit is vorig jaar snel weggeëbd, maar ondertussen gaat de ontwikkeling gestaag verder. Concepten worden langzaam ontwikkeld tot werkende producten en de gevestigde orde toont meer en meer interesse in blockchain. Tot deze gevestigde orde behoort ook de game-industrie zoals wij die kennen. Ubisoft, Sony, Microsoft, Atari en Square Enix zijn enkele grote namen die openlijk hun interesse in blockchain-technologie getoond hebben, maar wat betekent dat voor gamers?
Cryptocurrencies versus blockchain
Blockchain is de technologie die nodig is om bitcoin te laten werken. Een blockchainnetwerk lost het Byzantine Generals-probleem op. Hierdoor kan een centrale autoriteit omzeild worden en wordt een beslissing genomen door de meerderheid van het netwerk. Daarom spreekt men van een gedecentraliseerd netwerk.
Elke beslissing of transactie wordt opgeslagen in de blockchain. Zodoende is de blockchain een compleet logboek van alle transacties. Dit maakt het onmogelijk om te frauderen. Bovendien is elke gebruiker verantwoordelijk voor zijn eigen account, waardoor hacks van centrale servers niet langer kunnen gebeuren.
Blockchain is breder toepasbaar dan alleen op geld. Denk ook aan het registreren van voedselproductieketens, het online verifiëren van personen, of het archiveren en beveiligen van vertrouwelijke data. Voor gamers gaat het vooral om non-fungible tokens (NFTs), zoals bijvoorbeeld in-game currencies, collectibles, of virtuele items in jouw favoriete games.
Wat is een NFT?
Een non-fungible token is een stukje data dat uniek is, gekoppeld aan één account en niet te kopiëren binnen de blockchain. Het kan gaan om concertkaartjes met een bijbehorend stoelnummer, maar ook om persoonsgebonden informatie zoals diploma’s, certificaten, of identiteitsinformatie. Sommige NFTs kunnen dus verhandeld worden, anderen juist weer niet.
Deze tokens duiden een bezit aan en dat maakt ze erg interessant voor de game-industrie. Kaarten in de digitale versie van Magic: The Gathering kunnen plotseling ook verhandeld worden, terwijl een wapen dat na uren grinden eindelijk gevonden wordt in een populaire mmo ook in andere online spellen te gebruiken zal zijn.
Ook maakt deze techniek het mogelijk om cross-overs te realiseren. In januari werd bekend dat een creëren van een zeldzaam katje in het verzamelkaartspel Cryptokitties voor een krachtige talisman in het actiekaartspel Gods Unchained zorgt. Een NFT is dus niet alleen een unieke verwijzing naar een asset in een computerspel, maar kan ook verwijzen naar objecten in meerdere spellen.
Het is vooralsnog toekomstmuziek, maar blockchain zal hoe dan ook deel gaan uitmaken van de game-industrie
-
Blockchain-games in de kinderschoenen
Het eerste blockchain-spel verscheen in 2013 en draaide vooral om het verdienen van bitcoin. Ook gokspelletjes deden vrij snel hun intrede, maar dit alles bleef veelal onopgemerkt voor het grote publiek. Totdat in 2017 een virtuele kat genaamd Dragon, uit de verzamelkaart-game Cryptokitties, voor omgerekend 150.000 euro werd verkocht.
Ondertussen deden mobiele games als Spells of Genesis en Miner Simulator hun intrede op Android- en iOS-apparaten. Spelers kunnen hier in-game voorwerpen kopen, winnen of verdienen en deze vervolgens gebruiken in hun spel of doorverkopen aan derden. Zelfs wanneer de servers van het spel offline zouden gaan, blijven virtuele items gebonden aan persoonlijke accounts. Het is eigendom.
Toch heeft de meerderheid van de gamers nog nooit een blockchain-game gespeeld. Dat is niet een fout van gamers, maar van de ontwikkelaars. Deze titels missen niet alleen de bekendheid, maar vaak ook de diepgang van datgene wat ‘echte gamers’ verlangen. Bovendien is er vaak sprake van een complexe interface. Dit gaat echter veranderen.
Ubisoft loopt voorop met blockchain-games
De gevestigde orde van de game-industrie wordt steeds vaker in verband gebracht met blockchain-technologie. Microsoft is bezig met contentrechten en royalty’s via blockchain-technologie, terwijl Sony de blockchain wil gebruiken om het bezit van Playstation Netwerk-gebruikers vast te leggen. Square Enix heeft interesse, Epic Games heeft zijn oog laten vallen op de technologie en Atari brengt dit najaar op blockchain gebouwde remakes uit van de mobiele games Goon Squad en Rollercoaster Tycoon Touch.
Van de grote game-uitgevers is Ubisoft het meest actief met blockchain-technologie. Het Franse bedrijf is één van de grondleggers van de Blockchain Game Alliance en laat een deel van zijn R&D-afdeling de mogelijkheden van blockchain onderzoeken. Het resultaat hiervan is het spel Hashcraft.
Wanneer Hashcraft opgestart wordt, valt de speler met een parachute op een procedureel gegenereerd eiland. Dit eiland is het startpunt, het genesis-block, van zijn eigen blockchain. Vervolgens is het aan de speler om missies, uitdagingen en gameplay toe te voegen, zodat bezoekers ook daadwerkelijk iets te doen hebben. In zekere zin is Hashcraft een mengeling tussen Minecraft, No Man’s Sky, Fortnite en Ubisoft’s eigen Mighty Quest for Epic Loot.
Hashcraft is een prototype en het is nog maar de vraag of het ooit commercieel op de markt wordt gebracht. Het spel biedt een kijkje in de industrie van morgen. Er is geen centrale server en Ubisoft heeft niet de traditionele controle. Spelers bepalen zelf de spelregels van elk eiland en alles wordt opgeslagen op de blockchain.
De crux zit ‘m niet in de ideeën, maar in de gebruikerservaring. Spelers hebben verwachtingen van de wijze waarop zij een game ervaren. Denk aan laadtijden en de complexiteit van de gameplay en de interface. Hier kan de eerste generatie blockchain-games nog niet aan tippen.
Waar blijft de killer app?
Zeldzame kaarten uit Fifa Ultimate Team of legendarische wapens in Assassin’s Creed of Call of Duty die overgedragen worden naar een nieuwe game in de reeks? Een World of Warcraft waar daadwerkelijk maar één speler Orgrim’s Doomhammer heeft? Of het winnen van een door Netflix gesponsorde race in Forza Horizon 8, dat zorgt voor een automatische korting op jouw Netflix-abonnement?
Het is vooralsnog toekomstmuziek, maar blockchain zal hoe dan ook deel gaan uitmaken van de game-industrie. De eerste stappen worden nu gezet. Verdienmodellen gaan veranderen en de focus komt nog meer te liggen op games als service. De introductie van blockchain-technologie betekent bovendien een definitief afscheid van fysieke doosjes, maar daar krijgen we wel digitaal bezit voor terug.
Hoe vond je dit artikel?
Altijd als eerste op de hoogte?
Join ons op Discord
Reacties
Mr_joystick88 28 februari 2019 - 13:37
Nog een goeie reden om lekker singleplayer games te blijven spelen
gotcha123 1 maart 2019 - 15:38
@Mr_joystick88 helemaal mee eens
Arisu 28 februari 2019 - 13:39
Interessant artikel, maar ik ben toch heel sceptisch over hoeveel dit nu daadwerkelijk gaat toevoegen. Neem bijvoorbeeld een uitspraak als : "Zelfs wanneer de servers van het spel offline zouden gaan, blijven virtuele items gebonden aan persoonlijke accounts. Het is eigendom." Ten eerste is het verbinden van een item aan een account al makkelijk te doen middels GUIDS (Globally unique identifiers). Ten tweede duid een dergelijke koppeling niet per-se een eigendom aan. Ten derde kun je het item toch niet meer gebruiken als het spel offline is, dus wat heb je er dan aan ? Dit is uberhaupt aangenomen dat de accounts blijven bestaan. Het delen van items en currency tussen meerdere spellen zie ik ook niet zomaar gebeuren. De hoofdreden hiervoor is dat de economy van 1 spel al moeilijk genoeg is om te balanceren. Laat staan meerdere gekoppelde spellen. Stel bijvoorbeeld dat je gold in World of Warcraft gedeeld zou worden met dat in Overwatch. World of Warcraft heeft een inflatie want die economy is gebaseerd op player trading en vraag + aanbod. Overwatch heeft dat niet, daar is de waarde van de currency statisch. Om nog maar niet te spreken van mogelijke economy exploits die dan impact gaan hebben op meerdere spellen. Daarnaast kan currency nu al gedeeld worden waar publishers/developers dat willen. Kijk bijvoorbeeld naar NCSoft's NCoin. En het laatste voorbeeld, Hashcraft. Je omschrijving zegt eigenlijk al genoeg : "In zekere zin is Hashcraft een mengeling tussen Minecraft, No Man’s Sky, Fortnite en Ubisoft’s eigen Mighty Quest for Epic Loot." Oftewel, andere games hebben dit al deels gedaan. Ik zie in dit hele artikel geen enkele "feature" die ik niet zou kunnen maken zonder blockchain. Dus ik mis gewoon echt de meerwaarde ervan.
denver (gebruiker is geblokkeerd) 28 februari 2019 - 23:25
Deze gebruiker is verwijderd
gimbal2 1 maart 2019 - 08:20
@Arisu De kracht van opslag buiten de server en buiten dat specifieke account om is dat items in de toekomst natuurlijk niet aan een enkele game gebonden zijn. Ze zijn gebonden aan jou als persoon en kunnen gebruikt worden in diverse games.
Arisu 1 maart 2019 - 09:58
@gimbal2 Ten eerste : Daar is geen blockchain voor nodig. Ten tweede : Ik heb mijn vraagtekens bij het practische nut achter zo'n feature al vermeld in mijn vorige post. Kort gezegd, je gaat de economy van meerdere games met elkaar mixen, en het is al moeilijk genoeg om 1 game economy overeind te houden. Daarnaast even een verduidelijking want het lijkt er op dat er mensen zijn die denken dat blockchain dit allemaal magisch gaat regelen puur omdat het bestaat. Dat is natuurlijk niet het geval. Het ene spel kan allerlei items en currency opslaan in een blockchain. Maar als het andere spel deze items/currency niet erkend (of uberhaupt niet die soort blockchain ondersteund) dan heb je er nog niks aan. Het zelfde geld voor de missies, uitdagingen en gameplay waar er bij Hashcraft over gepraat word. Je kunt niet zomaar "gameplay" toevoegen aan een spel als het niet van tevoren daarvoor opgebouwd is (dwz een soort code ondersteund die spelers kunnen gebruiken om deze gameplay te maken, zoals dat al in Second Life is gedaan). Daarnaast is het combineren van gedeelde items/currency en het maken van content natuurlijk vragen om problemen. Want wat weerhoud iemand er dan van om een quest te maken "Kill 1 rat, get 10 million gold", om vervolgens de economy van ALLE gekoppelde games stuk te maken.
nederob 1 maart 2019 - 14:13
@Arisu Je mist het concept "eigendom" een beetje, al vind ik je vergelijking met GUIDs wel goed. In feite zou een blockchain token een verwijzing kunnen zijn naar een wapen in X, een buff in game Y en item X in je virtuele prijzenkast / je social media profiel. Het gaat niet per definitie om de economie van een spel, want hoe een TOKEN invloed heeft in het spel, is nog altijd door de ontwikkelaar te bepalen. Dus als jij in game X een zwaard wint, (TOKEN X), dan bepaalt een andere ontwikkelaar dat diezelfde TOKEN X in zijn game iets anders oplevert. Snelheid is belangrijk, en blockchain is nog niet op het peil wat je nodig zou hebben om bijvoorbeeld Steam of PSN via die techniek te laten werken. Maar de technische potentie is er. De grote crux van blockchain zit 'm ook in het concept van bezit. Want wat verdienen gamebedrijven nog als gamers zaken zelf kunnen doorverkopen. In essentie kan een blockchain ook voor interne communicatie worden gebruikt: op 1 platform, binnen een bedrijf of binnen een gehele industrie. Waarom zou je dat willen? Goede vraag. Ik kan me voorstellen dat die 10 miljoen ex-WoW spelers misschien wel mooie legendaries hebben, en dat een ontwikkelaar van game X zegt. "Iedereen die WapenX uit WoW heeft, ontvangt automatisch een legendarisch wapen in onze game". Om op die manier direct 10 miljoen gamers over te halen jouw game te spelen. Ander punt waar ik het met je eens ben: Snelheid is belangrijk, en blockchain is nog niet op het peil wat je nodig zou hebben om bijvoorbeeld Steam of PSN via die techniek te laten werken. Maar de technische potentie is er. De essentie van mijn verhaal is echter, dat jij de eigenaar bent van jouw account. Niet omdat jij de inloggegevens hebt, maar omdat jij de private key bezit. Ongeacht of een game offline gaat, jij blijft eigenaar van die virtuele tokens die in een ander spel iets anders kunnen opleveren. Enjin. Xaya, en meer bedrijven werken aan dergelijke platformen... Er is nu reeds een groep studios (een stuk of 7 meen ik) die op allerlei manieren crossovers gaan maken tussen hun spellen middels blockchain tokens. Het zijn nog niet de Call of Duty's, FIFAs en Fortnites van deze wereld, maar dit soort dingen komen er wel aan. Sorry, dit is eigenlijk alweer veel te lang... maar goed.
Arisu 1 maart 2019 - 16:41
@nederob Lang of niet, het is mooi een goed uitgewerkte reactie te zien. Al heb je me nog steeds niet overtuigd, voornamelijk omdat ik alle dingen die genoemd zijn al gedaan zie worden zonder blockchain. Het concept "eigendom" is iets waat jij in je post heel erg op lijkt te wijzen als grote toegevoegde waarde, dus daar zal ik dan bij deze mijn toelichting op geven waarom ik die waarde niet zo zie. Het voordeel van een blockchain token ten opzichte van bijvoorbeeld een GUID is inderdaad dat het niet zomaar even gecopieerd kan worden zonder dat er allerlei "alarmen" af gaan. In dat opzicht kun je zo'n token inderdaad als "eigendom" beschouwen. Echter aan het token alleen heb je niks als er geen interpretatie achter zit. Je hypothetische activision token is niks waard als activision besluit die token niet meer te ondersteunen in hun games of misschien zelfs te blacklisten. En dan is het nog maar de vraag of een ander bedrijf die tokens wel willen (of uberhaupt mogen) ondersteunen. En ik zie de samenwerking tussen bedrijven nu al niet goed gaan met distribution platforms, dus ik verwacht daar niet veel van op andere vlakken. Nog een ander issue dat ik zie met "eigendom" is dat er veel te veel risico aan zit. Als je token gestolen word, of je raakt hem op een andere manier kwijt, dan ben je ook echt alles kwijt. Dat los je niet op met even een password reset of een telefoontje naar customer support.
Aanbevolen voor jou
Altijd als eerste op de hoogte?
Join ons op Discord