De fusie tussen Activision en Vivendi Games lijkt er niet voor te zorgen dat het nieuwe Activision Blizzard ineens dubbel zoveel games uitbrengt. De games uit de oorspronkelijke stal van Vivendi staan namelijk op de tocht en moeten mogelijk op zoek naar een nieuwe uitgever. Activision zal per game bekijken of ze interessant genoeg zijn. Eerder deze maand gaf Bobby Kotick van Activision Blizzard tegenover Variety aan dat daarbij strenge criteria worden gehanteerd: “We hebben een goed overzicht van welke producten mogelijk de winst opleveren die we zoeken, welke potentieel hoge marges hebben, op welke we makkelijk vervolgen kunnen maken en welke wereldwijd potentieel hebben.” Wanneer een product niet aan de eisen voldoet “is het niet waarschijnlijk dat ze nog worden behouden”, voegde Kotick eraan toe. Met de producten staan overigens ook de interne studio's van Vivendi op de tocht, zoals Swordfish Studios, High Moon Entertainment en Radical Entertainment, hoewel Prototype van deze laatste studio al wel door Activision is opgepikt. Net als de gevestigde en goedverkopende franchises als Spyro en Crash overigens. De fusie tussen Activision en Vivendi lijkt voor gamers niet direct goed uit te pakken. Een aantal veelbelovende projecten als Ghostbusters, Riddick en World in Conflict staan ineens op de tocht. De producten die gevaar lopen, zijn vooral de producten die niet met volledige zekerheid miljoenen gaan verkopen, maar die wel zeker potentieel hebben. De producten die juist wat nieuws durven te brengen. Activision lijkt sowieso een behoorlijk conservatief bedrijf te zijn dat zich focust op het uitbouwen van sterke franchises en dat zich minder richt op nieuwe ideeën. Dit eindejaar komt men met een nieuwe Call of Duty, een nieuwe Guitar Hero, een nieuw Spider-man spelletje en wat filmgames: James Bond en Madagascar. Allemaal zekerheidjes die miljoenen gaan verkopen. Leuk voor de aandeelhouders die weten wat ze te wachten staat, maar de gamers die weer eens wat nieuws willen, moeten niet bij Activision zijn. Het bedrijf lijkt zich daarmee het profiel te hebben aangemeten dat EA een aantal jaren geleden had. Teren op gevestigde franchises zonder zelf te investeren in nieuwe, innovatieve games. Nieuwe franchises haalt men liever binnen via dure licenties of door het opkopen van gamereeksen die elders al succesvol bleken. Zo haalt men met de Vivendi-fusie de succesgames van Blizzard binnen en lijfde men Guitar Hero in door diens uitgever RedOctane op te kopen. In tussentijd lijkt EA juist meer ruimte te laten voor innovatieve ideeën. Binnenshuis ontwikkelt men Spore, Mirror's Edge, BattleForge en Dead Space. Na het opkopen van BioWare en Pandemic heeft men alle in ontwikkeling zijnde titels van beide ontwikkelaars gewoon overgenomen. En via het EA Partners programma krijgen ontwikkelaars als CryTek, Valve en id Software alle vrijheid. Met de gevestigde franchises gaat men uiteraard door. Ze bieden zekerheid en financieren mede hun nieuwe titels. In navolging van Activision aast ook EA op een andere grote uitgever, namelijk Take Two Interactive, waaronder 2K Games en Rockstar vallen. De vraag is of bij die overname net zoveel games zullen sneuvelen als bij Activision Blizzard dreigt te gebeuren. Waarschijnlijk was dat bij het oude EA wel gebeurd, maar met het nieuwe EA gloort er hoop. Terwijl Activision intussen de rol van het oude EA heeft opgeëist.