Reviewers bepalen voor een redelijk deel hoe een spel uiteindelijk door het leven gaat. Is het die absolute kla ieker of weet het toch niet helemaal de juiste snaar te raken. Maar puur afgaan op reviews om je mening van een spel te vormen, is niet goed. Want niet alleen heb je natuurlijk je persoonlijke smaak, ook zitten reviewers er wel eens helemaal naast.
Om nu mezelf als voorbeeld te nemen: toen The Darkne voor het eerst op mijn deurmat plofte, was ik helemaal ondersteboven. Die game was echt helemaal geweldig. Zó'n ongelooflijk mooie, meeslepende sfeer, zó'n speciale ervaring. Het kreeg een 9 op Gamer.nl. Dat was één punt te hoog. De openheid die het spel zou moeten hebben, kwam gewoon niet uit de verf. De gebieden waren beperkt en leeg en je stuitte op veel laadzone's. Hoewel de ervaring en de sfeer van The Darkne prachtig zijn, zijn deze minpunten te prominent aanwezig om die 9 te rechtvaardigen. Dat was dus een fout van mijn kant, sorry trouwe bezoekers.
Maar wat mij af en toe ook opvalt, zijn de fouten in andere reviews, waarbij spellen keihard worden afgerekend op punten die nergens op slaan en waar het duidelijk is dat de reviewer het spel niet goed speelt. Neem nu bijvoorbeeld enkele recente reviews van Uncharted: Drake's Fortune, de game die ik met de hoogst mogelijke score beoordeeld heb. Ik heb het idee dat sommige reviewers de gameplay gewoon niet goed door hebben.
Ik merk sowieso bij mezelf dat, hoe uitgebreider ik een game speel, hoe scherper ik kan zien in hoeverre iets wel of niet goed in elkaar zit. Games die ik vanaf het begin voor een tweede keer speel, kan ik altijd best wel precies beoordelen. Heavenly Sword, Ratchet & Clank en Uncharted zijn hier voorbeelden van. Daarbij zie ik ook vaker wanneer andere reviewers een game minder zorgvuldig gespeeld hebben.
Afijn, Uncharted dus. De GameTrailers-review zegt bijvoorbeeld dat de vijanden niet al te intelligent zijn, wat dikke bullshit is. Ze maken gebruik van veel tactieken en weten je vaak uit te roken en te flankeren. De AI is juist een heel sterk punt van Uncharted. Ook wordt er gezegd dat de combinaties voor melee-aanvallen bijna niet uit te voeren zijn, terwijl het juist gaat om een specifieke timing die je na een tijdje spelen heel goed kunt uitvoeren. Ook minpunten in een andere review, zoals 'style over substance' en 'frustrerende vuurgevechten' kan ik niet serieus nemen.
Bovendien wordt er in de GameSpot-review genoemd dat de vijanden te moeilijk en in te grote getale aanwezig zijn. Met een instelbare moeilijkheidsgraad en een genoemd pluspunt dat de vijanden tamelijk intelligent zijn, klinkt dit als een volkomen onnozel minpunt. Ook een genoemd minpunt met betrekking tot de verhaallijn doet mijn wenkbrauwen fronsen. Minpunten uit een andere review, waarin genoemd wordt dat je weinig ziet als je scherm zwart-wit wordt als je een aantal malen wordt geraakt, en dat je ammo haast niet ziet liggen, grenzen al helemaal aan het bizarre.
Het komt vaker voor dat reviews, mijns inziens, de plank volledig mi laan. De Ratchet & Clank-review van GameSpot die allerlei totaal niet aanwezige minpunten bedenkt bijvoorbeeld. Of neem nu de reviews van Heavenly Sword. In mijn ogen heeft die game te hoge scores gekregen vanwege de hele hype er omheen. De gameplay stelde niet zoveel voor en de 7 die ik uitdeelde is, in retrospectief, zeker niet te laag. Of wat te denken voor de 9.9 van IGN voor Jade Empire?
Het is dus moeilijk om altijd reviewers te geloven. Mi chien dat men bij gehypte games de game uitgebreider speelt, uit angst voor een te laag oordeel...? Het gaat niet eens zozeer om verschillende meningen, maar ook om onzorgvuldigheden en onjuistheden. Alle reviewers, zo ook ik, hebben wel een handjevol reviews waar ze achteraf met gepaste schaamte op terugkijken. Dus schets jezelf een zo breed mogelijk beeld en probeer overal doorheen te kijken als je geïntere eerd bent in een bepaalde game.