Gisteren postten we een nieuwtje waarin we melding maaktenover het feit dat het Belgische gamesmagazine Gunk wel een héél vroege reviewvan Super Mario Galaxy in zijn blad had staan. Deze review is niet gebaseerd opeen grondige speelbeurt met de uiteindelijke versie van de game, maar ophoogstens enkele uren spelen op een evenement. Bij zo'n speelse ie hebje er nog geen idee van hoe de volledige game uitpakt, waardoor deze review metrecht een nep-review genoemd mag worden.Maar genoeg over Gunk. Van onze trouwe Belgische lezershebben we al boze reacties gekregen dat we anti-Gunk of zelfs anti-Belgischzouden zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. In deze insider wil ik dan ookniet doordrammen tegenover Gunk, want waarschijnlijk hebben de lezers zelf alhun conclusies getrokken. Ik wil bij deze even de andere kant van het verhaalnaar boven halen, de kant van Nintendo.In een reactie op ons nieuwtje werd namelijk een linkgegeven naar de Gunk-forums, waar een lezer zich zorgen maakte over de review  van Super Mario Galaxy. Eén van deGunk-crewleden antwoordt vervolgens dat hij “zwart op wit een mail heeft mettoestemming om de game te reviewen.” Dan vraag ik me af: waarom heeft Gunk ingodsnaam toestemming gekregen van Nintendo om Super Mario Galaxy te reviewen?Gunk heeft al een hele hoop kritiek over zich heen gekregendat ze een review plaatsten, maar de rol van Nintendo is hier evenzeermerkwaardig. Ik ga er dan even vanuit dat die mail er ook daadwerkelijk is,want anders zou Gunk nu al dik zijn aangeklaagd door Ninty. Waarom sta je alsbedrijf toe een spel te laten reviewen na een speelse ie van hooguit een paaruur, gebaseerd op eenpreviewversie?Als ik Nintendo was, dan zou ik liever hebben datjournalisten een representatief, volledig beeld van een game hebben. Tenzij…dat in je nadeel werkt natuurlijk. Nu kan ik me niet voorstellen dat SuperMario Galaxy uiteindelijk slecht wordt en ik denk dat de game uiteindelijk bestrond de 92 (het cijfer dat Gunk gaf) zou kunnen scoren. Maar kennelijk hadNintendo liever dat ze een gegarandeerd hoog cijfer hadden voor een onvolledigegame, dan een onbekend cijfer voor een volledige game. Daaruit blijkt niet alte veel vertrouwen uit je eigen product.Dat 'gegarandeerd' in mijn vorige zinnetje, daar bedoel ikmee dat Nintendo waarschijnlijk geen toestemming zou geven als Gunk de game een6 gegeven zou hebben. Dit is natuurlijk allemaal speculatie, want nogmaals, ikweet niets van de communicatie tu en Gunk en Nintendo. Maar je kunt mij nietwijsmaken dat Nintendo Gunk een vrijbrief heeft gegeven om wat voor review danook te schrijven over de game.Bij Enter the Matrix waren zulke praktijken ook aanwezig ende media die de game uiteindelijk hoger dan een 9 gaven vielen genadeloos doorde mand. Maar om alleen die media de grond in te stampen, dat gaat te ver. Eenuitgever is dan ook bezig met onfri e en oneerlijke praktijken.