Gisteren postten we een nieuwtje waarin we melding maakten over het feit dat het Belgische gamesmagazine Gunk wel een héél vroege review van Super Mario Galaxy in zijn blad had staan. Deze review is niet gebaseerd op een grondige speelbeurt met de uiteindelijke versie van de game, maar op hoogstens enkele uren spelen op een evenement. Bij zo'n speelsessie heb je er nog geen idee van hoe de volledige game uitpakt, waardoor deze review met recht een nep-review genoemd mag worden. Maar genoeg over Gunk. Van onze trouwe Belgische lezers hebben we al boze reacties gekregen dat we anti-Gunk of zelfs anti-Belgisch zouden zijn. Dat is natuurlijk niet het geval. In deze insider wil ik dan ook niet doordrammen tegenover Gunk, want waarschijnlijk hebben de lezers zelf al hun conclusies getrokken. Ik wil bij deze even de andere kant van het verhaal naar boven halen, de kant van Nintendo. In een reactie op ons nieuwtje werd namelijk een link gegeven naar de Gunk-forums, waar een lezer zich zorgen maakte over de review  van Super Mario Galaxy. Eén van de Gunk-crewleden antwoordt vervolgens dat hij “zwart op wit een mail heeft met toestemming om de game te reviewen.” Dan vraag ik me af: waarom heeft Gunk in godsnaam toestemming gekregen van Nintendo om Super Mario Galaxy te reviewen? Gunk heeft al een hele hoop kritiek over zich heen gekregen dat ze een review plaatsten, maar de rol van Nintendo is hier evenzeer merkwaardig. Ik ga er dan even vanuit dat die mail er ook daadwerkelijk is, want anders zou Gunk nu al dik zijn aangeklaagd door Ninty. Waarom sta je als bedrijf toe een spel te laten reviewen na een speelsessie van hooguit een paar uur, gebaseerd op een previewversie? Als ik Nintendo was, dan zou ik liever hebben dat journalisten een representatief, volledig beeld van een game hebben. Tenzij… dat in je nadeel werkt natuurlijk. Nu kan ik me niet voorstellen dat Super Mario Galaxy uiteindelijk slecht wordt en ik denk dat de game uiteindelijk best rond de 92 (het cijfer dat Gunk gaf) zou kunnen scoren. Maar kennelijk had Nintendo liever dat ze een gegarandeerd hoog cijfer hadden voor een onvolledige game, dan een onbekend cijfer voor een volledige game. Daaruit blijkt niet al te veel vertrouwen uit je eigen product. Dat 'gegarandeerd' in mijn vorige zinnetje, daar bedoel ik mee dat Nintendo waarschijnlijk geen toestemming zou geven als Gunk de game een 6 gegeven zou hebben. Dit is natuurlijk allemaal speculatie, want nogmaals, ik weet niets van de communicatie tussen Gunk en Nintendo. Maar je kunt mij niet wijsmaken dat Nintendo Gunk een vrijbrief heeft gegeven om wat voor review dan ook te schrijven over de game. Bij Enter the Matrix waren zulke praktijken ook aanwezig en de media die de game uiteindelijk hoger dan een 9 gaven vielen genadeloos door de mand. Maar om alleen die media de grond in te stampen, dat gaat te ver. Een uitgever is dan ook bezig met onfrisse en oneerlijke praktijken.