Opinie

Graphics blijven er voorlopig nog wel even ‘nep’ uitzien

Waarom is fotorealisme in games zo moeilijk

Geschreven door Harry Hol op
Met elke nieuwe generatie spelcomputers stijgen de grafische prestaties exponentieel: méér pixels, méér polygonen en méér visuele effecten. Maar nog steeds is een game onmiskenbaar een game. Niemand die ooit een spel in actie ziet, denkt: “waar is dit gefilmd?” Gaan games er ooit zo realistisch uitzien en willen we dat wel?

Dat spellen er nu vele malen mooier uitzien dan pak ‘m beet twintig jaar geleden, valt niet te ontkennen. Maar fotorealistisch? Absoluut niet. Hoewel een screenshot van een landschap of een gebouw wellicht nog iemand even kan doen twijfelen (maar niet lang), is elk met de computer gegenereerd personage onmiddellijk herkenbaar als ‘nep’. Als het allemaal beweegt is er geen reden meer voor zelfs de minste twijfel. Waar we naar kijken is met de computer gegenereerd.

Waar ligt dat eigenlijk aan? Ten eerste is daar het menselijk brein. Ons brein heeft de meest gecompliceerde structuur in het ons bekende universum en bestaat uit 86 miljard neuronen die ook nog eens met elkaar in verbinding staan. Een flink deel van die neuronen is al een mensenleven lang bezig met vaststellen hoe de wereld is. Alle informatie van onze zintuigen komen binnen, worden opgeslagen en met eerdere informatie vergeleken. Wat wij ‘waarnemen’ als de werkelijkheid, is in feite een simulatie die ons brein maakt op basis van al die informatie.

Epic

Doos

Je kan dat vergelijken met iemand die in een volkomen afgesloten doos zit. De enige informatie die deze persoon krijgt is via briefjes die iemand anders naar binnen schuift, waarop staat wat er buiten de doos gebeurt. De persoon in de doos gaat af op die informatie en bouwt op basis daarvan een beeld op van de buitenwereld.

Door al die jaren al die zintuigelijke informatie te verzamelen, heeft ons brein dus een ‘voorstelling’ gemaakt van de wereld. Een voorstelling met verwachtingen. Ons brein doet ook nog eens steeds voorspellingen: als dit en dit gebeurt, verwachten we dat en dat. Als de voorspelling niet klopt, moet het brein daar iets mee.

Samengevat: omdat ons brein al zo lang bezig is om op basis van al die zintuigelijke informatie een beeld van de werkelijkheid te maken, is dat brein ook heel goed in het zien van doorbrekingen van dat patroon. Als jij vijfentwintig bent, dan is jouw brein al vijfentwintig jaar bezig met informatie opslaan over hoe ‘zien’ werkt en welke informatie je brein verwacht als er beelden op het netvlies vallen.

Ziek

Ons brein is al helemaal gespecialiseerd in het verwerken en ‘lezen’ van andere mensen. Oftewel: hoe gezichten eruit zien en hoe mensen bewegen. Aangezien wij sociale dieren zijn, is het voor ons als soort enorm belangrijk om daar goed in te zijn: is iemand vriendelijk of vijandig? Gezond of ziek? Eerlijk of oneerlijk? Een leven lang van lezen, opslaan en interpreteren van visuele informatie over andere mensen zorgt ervoor dat we ook onmiddellijk zien als er iets niet klopt. Als bewegingen net niet helemaal ‘echt’ eruitzien. Als ogen net niet helemaal bewegen zoals we verwachten. Of als de huid net niet de kleur en textuur heeft die we al die jaren om ons heen waarnemen.

Als we een kunstmatig mens zien wat bijna klopt, maar nét niet helemaal, roept dat alarmsignalen op. Het brein ziet dat er iets mis is, maar weet niet precies wat. En dat ervaren we als onplezierig en zelfs eng. Interessant genoeg hebben we die reactie niet als personages op het scherm overdreven en overduidelijk nep zijn. De reactie doet zich alleen voor wanneer we virtuele mensen zien die nét niet helemaal echt ogen. Dit begrip kennen we als de uncanny valley.

Datzelfde geldt ook voor omgevingen. Ook hier put je brein uit een levenslange database met informatie over hoe de wereld eruitziet. De kleinste details zitten ergens in je hoofd opgeslagen, over hoe bakstenen eruitzien, of zand. En hoe licht zich gedraagt, hoe stof in de lucht beweegt, hoe gras zwiept. Opnieuw: we bezitten een leven lang aan data waarbij de hersenen de meest kleine details als storend ervaren.

Want het brein is ook nog eens extreem goed in staat is in het herkennen van patronen. Dat laatste zorgt ervoor dat we herhaalde patronen snel herkennen: bakstenen die te regelmatig zijn; texturen die weer terugkeren; identieke voorwerpen die herhaaldelijk voorbij komen. Wij weten dat de wereld er niet zo uitziet, dat dingen zich niet herhalen. Dat zelfs twee identieke bureaus nooit identiek zijn. En dat het al helemaal ‘verdacht’ is als die twee bureaus in een level op exact dezelfde plek een koffiering hebben. We zien dat misschien niet bewust, maar ons brein vuurt op de achtergrond toch de hele tijd signalen af: dit is niet echt, dit is niet echt.

Steen

De reden dat computerspellen er niet fotorealistisch uitzien, komt voor een deel omdat de computers waar ze op draaien niet voldoende vermogen hebben om al die problemen op te lossen. Het is niet mogelijk om een wereld in real-time te genereren, waarbij elke vierkante millimeter uniek is en aan alle regels van de natuurkunde voldoet. Dat kan de hardware niet aan, maar nog belangrijker: dat kunnen de ontwikkelaars niet aan. Stel je voor dat je elke steen in een spelwereld handmatig moet ontwerpen!

Ook fotorealistische personages vragen echt teveel van zowel de hardware als de ontwerpers. In theorie is het mogelijk om al deze problemen op te lossen. Zolang je dingen niet dynamisch hoeft te besturen, kunnen we al heel wat fotorealisme produceren. Op het gebied van computergegeneerde mensen is het al mogelijk om ‘foto’s’ te maken van mensen die niet bestaan - foto’s die zo realistisch zijn, dan we niet meer zien dat ze nep zijn. We kunnen deze personages echter nog niet levensecht laten bewegen. Zeker niet in real-time, zoals je in een game nodig hebt.

Waarom?

Maar de belangrijkste vraag bij fotorealisme die je jezelf kunt stellen, is: waarom zou je? Games zijn een kunstvorm en dat betekent ook dat het gaat om de expressie van de makers. Kunst draait niet om het realistisch weergeven van de werkelijkheid, maar om het interpreteren ervan. Zelfs kunst dat wellicht als doel lijkt te hebben om realistisch te zijn (denk bijvoorbeeld aan de portretten van Rembrandt), zijn juist mooi vanwege de manier waarop Rembrandt keek en zijn technieken toepaste.

Voor een game is het doel ook niet: “ziet dit er uit alsof het echt is?”, maar “is dit een mooie, aantrekkelijke vormgeving?” We vinden Super Mario Odyssey een mooie game door de kleurijke, vrolijke vormgeving en de kunstzinnige texturen en effecten, niet omdat Mario niet van echt is te onderscheiden. Het ligt ook niet in de lijn der verwachting dat dit snel gaat veranderen.

Games gaan indrukwekkender worden, met betere lichteffecten en meer polygonen, pixels en post-processing-effecten. Maar mooier worden ze alleen als de makers hun artistieke talenten daar op loslaten. Dat er ooit, over een jaar of twintig, een game verschijnt die niet van de werkelijkheid is te onderscheiden, is denkbaar. Al was het maar voor de gimmick. Maar het zal de uitzondering zijn, niet de regel.

Dit artikel delen:

Lees meer

Winkel maakt melding van Sonic Collection Obsidian zoekt medewerkers voor onaangekondigde openwereldgame
29

Reacties op: Graphics blijven er voorlopig nog wel even ‘nep’ uitzien

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • avatar

    Nuage

    • 24 mei 2021 09:13
    Vooral qua mensen zijn we gevoelig voor het uncanny valley effect. Maar bij sommige genres van spellen zijn we er al. Bij onderstaand filmpje kan ik niet meer zien dat het nep is:
    https://youtu.be/wKYrfT_89B0

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    hulstpower

    • 24 mei 2021 12:06
    @Nuage mooi spel maar ik heb geen moment gedacht dat het echt is sorry. Had trouwens geen moto gp verwacht bij op starten van je filmpje

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Messtranor

    • 24 mei 2021 16:00
    @Nuage Ik bedoel dit echt niet als een belediging of zo, maar als jij niet kan zien dat dit nep is, zou ik toch eens een bezoekje brengen aan de opticien.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Nuage

    • 25 mei 2021 09:36
    @Messtranor haha wat een experts hier

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Messtranor

    • 25 mei 2021 10:02
    @Nuage Want jij bent wel een expert? Overigens wat is er expert aan gewoon duidelijk kunnen zien dat het niet echt is?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Nuage

    • 25 mei 2021 17:14
    @Messtranor Als je naar de youtube reacties kijkt is er een consensus dat dit er (vrijwel) echt uit ziet en mensen in eerste instantie ook denken dat het echt is. Maar hier op gamer weten jullie wel beter, dus vandaar noem ik jullie experts.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Messtranor

    • 26 mei 2021 08:41
    @Nuage De motor zelf is te glad, te perfect, de wereld voelt gemaakt aan. Als hij voorbij de tribunes rijd zien die er ook te gemaakt uit. Het is precies wat in het artikel hierboven staat. Je brein zegt gewoon "er klopt hier iets niet"

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    HunterSeeker

    • 25 mei 2021 11:38
    @Nuage ik snap heel goed wat je bedoeld, ziet er super echt uit. alleen omdat je het niet door een helm ziet zorgt ervoor dat het niet echt overkomt, voor de rest vind ik wel dat je gelijk hebt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Nuage

    • 25 mei 2021 17:16
    @HunterSeeker Klopt ja, de camera positie is niet zo realistisch. Vaak hebben ze een Go pro bovenop de helm zitten, dus zit de camera wat hoger.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 24 mei 2021 09:22
    Het aardige is ook dat de meest tijdloos ogende games de games zijn die er juist niet fotorealistisch willen uitzien. Veel klassieke SNES-games zien er daardoor nog steeds behoorlijk goed uit, terwijl veel PSX-games weer duidelijk gedateerd ogen.
    Zo valt ook goed in te schatten dat games als BOTW en Super Mario Oddysey qua graphics (en wellicht ook qua gameplay) veel beter zullen verouderen dan de nieuwste CoD of Fifa, vanwege hun eigen, meer getekende stijl.
    Zelfs een game als Minecraft zal goed verouderen en doet dat ook al (ze bestaat immers al meer dan tien jaar; een eeuwigheid in de gameswereld), juist omdat haar graphics doelbewust blokkerig zijn gehouden, ook in de textures.

    Aan het begin van het 3D-tijdperk vond ik de 2D-games van weleer er nog altijd veel meer als 'echte games' uitzien. En soms heb ik dat eigenlijk nog steeds wel een beetje.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    hulstpower

    • 24 mei 2021 12:12
    @Robert-Frans zag van de week een filmpje met een mod van minecraft en die was wel net echt heel ziek zou kijken of ik hem nog kan vinden en post ik wel de link.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 24 mei 2021 13:22
    @hulstpower Heb daar verschillende video's van gezien, waaronder deze: https://www.youtube.com/watch?v=l8l_jY4zg6Q (misschien dat je die bedoelde?).
    Het ziet er absoluut schitterend uit inderdaad.

    Minecraft zoals zij is komt mijns inziens echter het beste tot haar recht met de gewone textures gecombineerd met ray tracing, zoals de Bedrock-versie die heeft. Want belichting op dat niveau is ook behoorlijk tijdloos, zodat Minecraft daarmee veel mooier als zichzelf oud wordt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    hulstpower

    • 24 mei 2021 13:27
    @Robert-Frans ja die is ook mooi bedoelde deze https://youtu.be/Kbg2QGVo5g4

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 24 mei 2021 15:09
    @hulstpower Die ziet er ook absoluut fraai uit, alleen is wel een heel stuk minder vanilla. Dat maakt het voor mij qua Minecraft-feel wel minder overtuigend.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    hulstpower

    • 25 mei 2021 07:29
    @Robert-Frans Dat kan he ik speel zelf geen minecraft maar wat men doet met al die mods vind ik altijd wel leuk. Ik zou het wel spelen als micro de one x versie als nog naar series x brengt met ray tracing dat zou ik leuk vinden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • Messtranor

    • 24 mei 2021 16:02
    @Robert-Frans Dat si bijvoorbeeld ook de reden waarom een game als World of warcraft mooier oud is geworden dan bijvoorbeeld The elder scrolls online, ondanks dat die laatste een veel jongere game is. Maar wow gebruikt cartoon stijl graphics, en die verouderen inderdaad veel minder snel. Iets wat "realistisch" oogt, zal ook veel sneller verouderen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • dakoota

    • 24 mei 2021 11:22
    wat een goed artikel! Leuk en interessant!

    Best bizar als je bedenkt dat je brein een soort voorstelling maakt. Ik vraag me dan ook af of er " ruis" tussen werkelijkheid en waarneming zit.
    In de jaren 90 waren er enkele games waarbij de tussenfilmpjes waren opgenomen met acteurs. Ik kan me zo voorstellen dat dit weer zal gebeuren maar dat je door middel van software die filmpjes/vormen vrij kunt laten bewegen. Soort van Mortal kombat 1, maar dan 1000x beter.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    BertThaBest

    • 24 mei 2021 12:12
    @dakoota Heel interessant inderdaad. Ik las laatst een boek over non-dualisme (van auteur Jan Geurtz), dan ga je toch wel anders naar de wereld 'kijken'. Alleen al het feit dat je ogen in feite alles ondersteboven waarnemen en dat je hersenen dit omdraaien.. In feite gebeurt alles in ons brein en kunnen we geen zinnig objectief woord zeggen over de buitenwereld, want het enige zinnige wat we over kunnen zeggen is gebaseerd op onze (onbetrouwbare/ gekleurde/ subjectieve) waarneming.

    Dus er zit sowieso ruis tussen de werkelijkheid en onze waarneming. We denken dat we 'iets' waarnemen, bijvoorbeeld als we naar een boom kijken. Maar in feite zie je een weerspiegeling van iets wat we een boom noemen, wat natuurlijk gebeurt in je grijze massa. Dus het is meer een illusie dat er een losse werkelijkheid naast onze waarneming is. Maar goed, ik wil niet belerend of zo overkomen, ik vind het wel enorm interessant.

    En hoe je de wereld ziet heeft ook nog eens te maken met je woordenschat, je opvoeding, je referentiekaders, kortom; je perceptie.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    BertThaBest

    • 24 mei 2021 12:05
    Mooi artikel en dit vind ik een belangrijke : 'Maar de belangrijkste vraag bij fotorealisme die je jezelf kunt stellen, is: waarom zou je?'

    Want doordat games er steeds mooier uit moeten zien, wordt het ook steeds moeilijker voor de ontwikkelaar en kost het meer tijd om ze te maken. Hierdoor gaan veel grote spelers het liefst op 'safe' spelen, wat zich uit in minder creativiteit.

    Ik vind het tof als werelden er haarscherp uitzien, zo genoot ik erg van God of War en Horizon Zero Dawn. Maar inderdaad, een game als Mario of Zelda, tja lekker boeiend wat betreft realisme!

    Een mooie vergelijking vind ik ook de serie Castlevania en de aankomende serie over Resident Evil. De eerste is getekend, de tweede geanimeerd. Mijn voorkeur gaat véél meer uit naar de tekenstijl van Castlevania dan de animaties van RE. Die animaties ogen wel realistisch, maar als je de gezichtsuitdrukkingen ziet, dan denk ik al snel 'dit is best nep'.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Robert-Frans

    • 24 mei 2021 13:27
    @BertThaBest Misschien gaat het dan ook eigenlijk helemaal niet om realisme, maar om geloofwaardigheid. Je kunt de meest bizarre werelden en gameplay bedenken, maar alles wat je er ziet en beleefd moet wel kloppen, consistent zijn.
    Zo kun je prima een Smurfen-game maken, met de meest gekke paddestoelhuisjes en bizarre vijanden. Maar ze bevriend maken met Gargamel of ze een groene huidskleur geven, dat zou je game alsnog weer ongeloofwaardig en niet-canoniek maken.

    Met graphics is het misschien wel net zo. Je kunt de meest rare gezichten maken, maar ze moeten wel kloppen, ze moeten wel overtuigen. En dan komt dus ook hetgeen deze column omschrijft in het spel.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.