Ubisoft: 'free-to-play-games zullen AAA-titels niet vervangen'

Ubisoft: 'free-to-play-games zullen AAA-titels niet vervangen'

Ubisofts free-to-play-games zullen betaalde AAA-titels niet vervangen. Dat zegt Sean Lama, senior analist bij het bedrijf.

Gisteravond deelde Ubisoft naast het winstrapport van het afgelopen fiscale jaar ook dat een grotere focus op free-to-play-titels bij haar toekomststrategie hoort. 

Volgens Lama werd deze uitspraak door sommigen verkeerd geïnterpreteerd, waaronder in een artikel van Video Games Chronicle. Daarover zegt hij:

"Betreffende de Ubisoft-reactie, die is in de context van het feit dat free-to-play een groter aandeel in de opbrengst wordt, niet een indicatie dat er minder traditionele, betaalde games zoals Assassin's Creed verschijnen. De contentmix wordt uitgebreid, niet veranderd. Een goede vergelijking is de evolutie van Call of Duty sinds Warzone."

Ook haalt hij in een reactie aan Ubisoft free-to-play wil inzetten om bestaande IP's wil inzetten voor free-to-play-games. Zo werd recent The Division Heartland aangekondigd, een free-to-play-titel gebaseerd op Ubisofts mmo-shooter.

Hoe vond je dit artikel?

Gemiddeld krijgt dit artikel 0.00 van de 5 sterren.
Artikel als favoriet toevoegen

Weet je zeker dat je de comment van wilt verwijderen?

""

Reacties

Meeste likesNieuwsteOudste
Login of maak een account en praat mee!
test

Vandaag toevallig op Gamespot de recensie van de eerste grote Valhalla DLC gelezen: een 5, de bekende middelmatige Ubisoft troep. Ik merk dat ik zelf steeds minder zogenaamde 'grote' AAA games speel en steeds meer kleinere titels.

0
test

@Agent 4125 Die review was ook wel echt een uitzondering. Ik heb ook veel 8en langs zien komen voor de DLC en het lijkt er sterk op dat als je Valhalla leuk vond je je prima zal vermaken met deze DLC. Daarnaast is rond de 10 uur een mooie lengte.

0
test

Deze gebruiker is verwijderd

0
test

@Real13 Ook echt wel meer matige reviews hoor. 3/5 Eurogamer, een 7tje bij IGN, 6,5 Destructoid. 'Uninspired' lees ik veel. Maar geloof wat je wil geloven en speel wat je wilt spelen. Het zegt mij dat het weer doorsnee materiaal is. Ik leg de lat hoger.

0

@Agent 4125 voor innovatie moet je inderdaad bij de kleinere titels zijn. Voor grotere titels is dat risico te groot. Dat zie je ook terug bij bv AC, nieuwe gameplay wordt niet erg diep uitgewerkt dat is te duur. Het zit er maar halfbakken in zodat ze het wel op het lijstje kunnen zetten van nieuwe dingen en kost het niet teveel om de kosten laag te kunnen houden. Er wordt alleen veel geïnvesteerd in verhaal en setting, maar Ubisoft heeft al aangetoond dat het een map durft te kopiëren en in een andere game te stoppen.

0
test

@Ziminar Het helpt ook niet mee dat veel gamers ook AC, Far Cry, etc deel 43 gaan kopen, omdat het 'wel lekker wegspeelt'. Laatst de demo gespeeld van Immortals Fenyx Rizzzzz.... Wat een pijnlijke game is dat zeg! 90 Procent gejat en ze komen er gewoon mee weg.

0

Als je de contentmix uitbreidt dan verandert die wel degelijk. Voor veel mensen staat free-to-Play gelijk aan microtransacties en dat klopt ook, maar dat betekent niet dat AAA-titels die niet zullen hebben. Sterker nog dat heeft Ubisoft allang bewezen met hun XP booster menger gemak waarmee je in de winkel zit.

0
test

@Ziminar Bij free to play games heb ik er geen bezwaar tegen. Speel veel Star Trek Online en daar heb ik wel eens wat voor gekocht. Met dik 500 spellendag dit ook. Bij een game waar je al voor betaald hebt mag een kleine hoeveelheid DLC maar zeker niet hoeveel Ubisof er ingooit. En die XP booster mogen ze helemaal steken waar de zon... Het meest rottige is nog dat ie een maand nadat de game uitkwam erin is gestopt dus alle reviews konden dit niet meenemen.

0

Aanbevolen voor jou