Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord
Nieuws
Ghost

Ubisoft en EA vechten om Ghost-handelsmerk

Ghost Games versus Ghost Recon

Geschreven door Lucas May op

Ubisoft vecht de aanvraag van Electronic Arts aan om het handelsmerk ‘Ghost’ vast te leggen. De Franse uitgever geeft aan dat er verwarring ontstaat bij consumenten.

De naam Ghost Recon wordt sinds 2001 gebruikt door Ubisoft. Electronic Arts bezit sinds 2011 de studio Ghost Games, verantwoordelijk voor Need For Speed-titels. Ubisoft beweert dat het gebruik van de term ‘Ghost’ door Electronic Arts zorgt voor verwarring en misleiding onder consumenten. Tot 9 maart heeft Electronic Arts de mogelijkheid om te reageren.

De volledige documentatie die Ubisoft heeft ingediend is te vinden op de website van het Amerikaanse patentbureau. Activision wordt niet genoemd in de rechtszaak, alhoewel zij in 2013 wel de game Call of Duty: Ghosts uitgaven.

Bron: USPTO

Dit artikel delen:

Lees meer

Nieuwe beelden World of Final Fantasy getoond Xcom 2
17

Reacties op: Ubisoft en EA vechten om Ghost-handelsmerk

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • incarnatus

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Ubisoft ziet spoken die er niet zijn -_-

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Erwintjuh

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Ghost lijkt mij gewoon een normaal Engels woord, waar je toch ten alle tijden gebruik van zou mogen maken. Ik weet natuurlijk niet precies hoe dat met wetten zit, maar dat is mijn mening. Anders hadden ze inderdaad al moeten klagen bij het maken van CoD Ghosts

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • michiel_Reshift

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    @Erwintjuh daar heb je helemaal gelijk in en kan zelf als argumentatie opgevoerd worden in de rechtbank. Dat COD het wel mag maar EA niet… dat is helemaal met dezelfde setting van de game een precedent.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Soldier_hard

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    @Erwintjuh Ghosts is meervoud van Ghost, dus snap het wel dat COD er niet bij wordt gehaald.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • vladimirr

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Ubisoft is de weg helemaal kwijt.

    Een kat in het nauw maakt rare sprongen

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Shadit

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Is EA niet juist het probleem hier, aangezien zij de aanvraag doen? Of zie ik dat verkeerd.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Ubisoft staat hier in zijn goedrecht om de aanvraag van EA aan te vechten.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Grohe

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Idd hun goed recht. Niemand twijfelt daaraan, maar goed.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Hellraidermike

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    @coola

    Ghost is een generiek woord.
    Dat zou sowieso niet een trademark mogen zijn.

    Daarnaast heeft ubisoft geen trademark voor ghost, maar voor ghost recon.

    Beide hebben dus eigenlijk geen poot om op te staan.

    Ubi niet omdat iedereen een game mag maken met de naam ghost. (maar niet ghost recon)
    En EA niet omdat het te generiek is, en dat zou dus tegen de rechten ingaan van trademarken.

    Call of duty ghosts zou dan per direct uit de schappen moeten, en dat zou vervolgens ook nog eens legaal zijn.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Shadit

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    @Hellraidermike Blijkbaar is de kans op een trademark op het woord ghost wel aanwezig, vandaar de aanvraag. Is het dan juist niet goed dat iemand dat aanvecht? Natuurlijk wel alleen uit eigenbelang, maar toch.

    Ik denk dat dit de enige manier is om deze trend een beetje tegen te houden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Hellraidermike

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    @Shadit

    Ik zeg niet dat het fout is dat aan te vechten. Alleen dat de reden van ubisoft nergens op slaat. En natuurlijk weer een reden om ubisoft minder te vertrouwen.

    Daarnaast heeft ubisoft niks aan te vechten aangezien er geen verwarring is, maar goed ubi vind wel. USPTO vind dat waarschijnlijk ook wel.


    Maar dit is weer net zo'n voorbeeld als met de jongens van fine bros entertainment.
    Die een trademark hebben gekregen op REACT videos (dus op de naam REACT)(hun subscriber count gaat met 8 per seconden omlaag vanwege dat) (inmiddels al ongeveer 700.000 subscribers zijn weg)

    Blijkbaar is USPTO toch corrupt genoeg om generieke woorden te laten trademarken, en dat is diep triest.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • unipro81

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    @Shadit

    Een trademark voor Ghost als zijnde ontwikkelstudio. Dat is iets anders dan een game-titel. Er is ook al jaren de film Ghost, die hoor je hier ook niet ;)

    Een trademark is helemaal niets mis mee. Goed zelfs, dat betekent echter (volgens mij) niet dat het woord helemaal niet meer gebruikt mag worden, enkel niet in die specifieke context.

    Ik denk echter dat zelfs het uitbrengen van een game met de titel Ghost gewoon kan, zolang het meer niet Ghost Recon heet (of iets wat daar echt te veel op lijkt…Ghost Beacon zou bijvoorbeeld best eens een probleem op kunnen leveren).

    De andere kant van de medaille. Los van de uitspraak dekt een dergelijke zaak je ook in voor de toekomst (als EA je zou willen verbieden nog een Ghost Recon uit te brengen om omgekeerde argumentatie zeg maar)…dan heb je een stukje jurisprudentie.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Grohe

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Bekrompen houding van Ubisoft. Denk dat Ubisoft juist erbij gebaat is als mensen strx denken dat Ghost Recon een EA product is ipv Ubisoft :')

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • darkmanwls

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Let them fight.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Soldier_hard

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Ghosts is meervoud van Ghost, dus snap het wel dat COD er niet bij wordt gehaald.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Gillian

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    Lijkt de laatste jaren te veel voor te komen dat uitgevers een enkel woord proberen te claimen. Als het nou om titels ging, a la, maar een simpel woord… is SEO driving them nuts?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • TheRussian

    • 1 jaar, 7 maanden geleden
    **zorgt voor verwarring en misleiding onder consumenten**

    Ik zelf heg nog nooit van Ghost studios gehoord. En ik zou het echt niet verwarren met spel Ghost Recon.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.