Met dank aan MelvinB voor het melden van dit nieuws.

Met dank aan MelvinB voor het melden van dit nieuws.
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Veel plezier!
Communitie manager
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Er is een e-mail verstuurd naar .
Je wachtwoord is aangepast.
Veel plezier!
Veel plezier!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt).
In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
LoginKlik op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
LoginKlik op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken.
wacht op login
Wil je advertentie- en trackervrij Gamer.nl gebruiken? Maak dan gebruik van een
Jouw account is nog niet als een "betaald account" geactiveerd. Heb je net een abonnement gekocht, dan duurt het 15-30 minuten voordat alle gegevens zijn verwerkt.
Uw browser ondersteunt geen cookies, of u hebt ondersteuning daarvoor uitgezet.
Dit kan tot gevolgen hebben dat sommige onderdelen op deze website niet of niet goed werken.
Reacties op: Source engine versus Doom 3 engine, welke is beter?
fAtAl-e
maargoed, als ik doom3 en source zou moeten vergelijken.. Ik vind source engine grafisch iig erg achter lopen. Beetje vergelijkbaar met games op de Q3 engine.
Doom3 engine windt het op dat punt iig zeer dik.
Noodle
hel
no loosers,
de doom3 engine ging voor de graphics…
die heeft ie…
de half-life2 engine ging voor de combinatie van graphics, physics en ai… en die heeft ie ook…
niet onverwacht…
PvtRyan
Doom 3 mag de toekomst hebben qua belichting (alhoewel, niet helemaal waar) maar op het moment is een unified lighting model knap waardeloos imo, zonder radiosity. Een combinatie van dynamic en static is beter op het moment. Misschien wanneer radiosity haalbaar wordt realtime dat een volledig dynamisch lichtmodel interessant wordt. Nu is de belichting gewoon onrealistisch en eigenlijk lelijk (zeker als je over buiten belichting gaat praten).
Trouwens, wel ironisch dat Carmack's volgende engine het geplaagde schaduw systeem van HL2 gaat gebruiken
Uiteraard niet in deze vorm, maar wel shadow mapping ipv shadow volumes zoals in Doom 3. Levert veel meer mogelijkheden tov soft shadows. Enige probleem ermee is dat je low res randjes krijgt als je het niet goed doet.
Het is niet ondenkbaar dat Valve met Source de shadow volume stap overslaat en over een paar jaar shadow mapping voor alles gebruikt ipv lightmaps.
PEPPI
Daar kom je niet uit.
game4life
ben666
Tuurlijk wel! om een pc te laten janken op de source engine kan je een veel grotere map met veel meer dingen maken dat met de d3 engine.
In princiepe zijn de engines ook gemaakt met hetzelfde doel.
D3 engine is eigelijk behoorlijk waardeloos omdat die geen open locaties kan renderen zoals de source (ja kan wel maar niet met een normaal fps) het enige voordeel is eigelijk de belichting.
De beste engine zou je imho krijgen als je de AI van de cry engine combineert met alles van de source engine en dan de belichting van de d3 engine.
hel
een engine is er niet alleen voor de graphics…
source wint het op vrijwel alle vlakken behalve textures & lightning…
in beweging vind ik de source er beter uitzien… zeker als het om modellen van mensen gaat…
die zijn veel realistischer dan de 'plastic' mensen in doom3…
though de monsters er in doom 3 weer beter uit zien…
neo101
Mr.Lee
PEPPI
hel
source wint het op open terreinen…
maar de doom3 engine wint het in kleine locaties…
vanwege de veel grotere textures…
bovendien gaat de kwaliteit van de doom3 engine nog omhoog als je 512mb geheugen op je videokaart hebt….(which nobody has…)
lees het artikels eens…
PEPPI
Hij heeft het over de CryEngine, niet die van doom3…
Buuurb
die karteltjes kan je trouwens voor een groot deel wegwerken met blur effecten, hoewel het niet super realistisch is, ziet het er wel goed uit. maarja, je houdt altijd problemen aangezien shadow mapping in image space is.
een ander probleem met shadow mapping is dat het geen rekening houdt met transparante objecten…
PEPPI
Een fps engine is tegenwoordig zo veelzijdig.
Een beste engine kun je gewoon niet aanwijzen.
Het belangrijkste voor mij is het uiteindelijke spel wat er van gemaakt wordt
Erwie
Ik zie zelf in de Doom 3 engine weinig toekomst, omdat het juist zoveel beperkingen buiten het pure grafische vlak heeft, terwijl juist de demand voor grotere ruimtes, physics en AI enorm aan het toenemen is de laatste tijd. Ook heeft de Doom 3 engine een veel te 'eigen' stijl die niet los te denken is van het spel waar het vandaan komt. Haal je de kenmerkende lighting weg, dan is de Doom 3 engine niet veel anders dan de Quake 3 engine.
Ik denk trouwens dat de Source engine ook niet echt door zal breken, maar dat vooral middleware als Gamebryo en Renderware, de markt zullen domineren omdat deze veel meer tools en een minder voorgekouwde structuur aanbieden. En daarnaast blijft Unreal qua veelzijdigheid ass kicken - kijk naar hoe mooi bijv. SWAT 4 nu nog is.
Erwie
Travis Dane
"The Source Engine's main lighting system is real-time radiosity lighting"
Source maakt gebruik van het eeuwen-oude pre-computed radiosity truukje, real-time radiosity is nog niet mogelijk op hedendaagse computers.
"Doom 3 engine is more suitable for inside environments though, because of its BSP (Binary Space Partitioning) system for optimizing the graphics engine."
Doom3 maakt niet langer gebruik van BSP, HL2 echter wel, dus als ik deze auteur mag geloven, heeft hij zojuist bewezen dat HL2 niet geschikt is voor grote omgevingen. Onzin.
"The Havok Physics Engine, easily the top physics engine out there, powers the Source Engine. And yet again, the Source Engine wins."
Ik weiger om Source credits te geven voor de physics die niet eens een onderdeel zijn van de Source engine, maar van de Havok2 engine. Het KAN dus niet eens dat je goede physics aan de Source engine kan toeschrijven. Doom3 heeft een interne physics engine, niet van de kwaliteit als die van Havok2, maar zeker niet slecht.
"The Source Engine once again takes the title and rightfully so as the most popular FPS multiplayer game Counter Strike has proved to be very stable and solid in networking."
Een lachwekkende conclusie, gezien het feit dat de netcode van CS:S brak is. Niks registreert correct, en headshots vliegen je om de oren.
"When comparing the engines on, which can be played on more computers the Source Engine easily beats out the Doom 3 engine."
Opnieuw trekt de auteur de verkeerde conclusies. De HL2 is makkelijker te draaien, ja. Echter, dit betekent ook dat het al een verouderde engine is, die na een jaar al out gefaseerd is. Doom3 heeft nog veel rekking in zich, en gaat zeker nog wat jaartjes mee. De Source engine niet.
Untitled Player
Yoshiiiii