Morgen is eerste hoorzitting in de rechtszaak tussen Microsoft en FTC
Nieuws
Morgen is eerste hoorzitting in de rechtszaak tussen Microsoft en FTC
Het is de eerste hoorzitting in het vooronderzoek
Geschreven doorMichel Musters op
Morgen wordt de eerste hoorzitting in het vooronderzoek van de rechtszaak tussen de Amerikaanse Federal Trade Commission en Microsoft rondom de overname van Activision Blizzard gehouden.
Dat meldt Reuters. Aangezien het alleen nog maar gaat om een hoorzitting die aan de echte rechtszaak vooraf gaat, worden er nog geen beoordelingen gedaan. Het geeft de FTC en Microsoft echter wel de kans om hun kijk op de zaak alvast uit de doeken te doen voordat een rechter zich er over buigt.
Microsoft kondigde begin 2022 aan dat het Activision Blizzard, de uitgever van games als Call of Duty, Candy Crush en Diablo, wil kopen voor 68,7 miljard dollar. Sindsdien wordt de deal door verschillende regeringsinstanties onderzocht. Dit om er voor te zorgen dat er bijvoorbeeld geen monopoliepositie ontstaat door de overname.
Hoewel in sommige landen, zoals in Saudi-Arabië en Brazilië, de overname al is goedgekeurd, is dat in veel landen nog niet het geval. De Amerikaanse FTC gaf eind vorig jaar aan de overname tegen te willen houden en sleept Microsoft daarom voor de rechter.
@hulstpower Vandaar ook de 'zoal' in het bericht; het wordt een beetje te gortig om alle landen op te sommen, vooral als het er straks nog meer worden.
@MichelMusters snap ik, maar vaak hoor je nooit servie, dus mensen die de zaak niet volgen weten dat niet en Chili is net deze week. Denk dat deze zaak nog wel even gaat duren ook, omdat dit bij eigen rechtbank van ftc speelt en niet de federaal court. Maybe dat eu en cma snel met hun keuze komen.
@hulstpower Omdat het de meerste mensen ook niet boeit. Het gaat om 2 grote markten namelijk Amerika en EU. Een brazil en Saudi moet je al met een korrel zout nemen, omdat MS nogal een vinger in de pap heeft in bv Brazilie.
@hulstpower Het boeit niemand dat er een lijst aan landen genoemd moeten worden. Ik snap dus dat websites een paar landen zullen melden, en voor de rest alleen USA, EU en UK. De rest van de landen noemen is niet relevant.
@hulstpower Wat andere landen gedaan hebben heeft weinig invloed gok ik, de huidige regering van de VS heeft al eerder aangegeven harder op te treden tegen grote bedrijfsovernames.
Daarnaast eerder al een interessant artikel gelezen waar het ging over dit proces waarbij aangegeven werd dat er in dit geval in principe maar 3 "regulators" zijn die belangrijk zijn. Zonder goedkeuring van de VS, het VK en de EU heeft het om economische reden geen zin om de deal door te laten gaan.
De FTC heeft, ondanks dat het hier om een Amerikaans bedrijf gaat, geen rechten om zelf de deal te blokkeren. Vandaar dat dit nu via de rechter zal lopen.
@FishSt1ck Klopt helemaal wat je zegt en ik ben het ook helemaal eens met het idee dat de Amerikaanse overheid harder optreedt tegen dit soort overnames. Je kan maar beter nu goed onderzoek doen om te voorkomen dat dit soort partijen nog machtiger worden, zoals Sony nu al is op de gaming markt.
Dan moet de FTC alleen wel met goeie argumenten komen en niet met CoD kan exclusief worden, want dat argument is al een tijdje geleden weerlegd of MS heeft gelogen tegen de EU want ook die bewering is nota bene door de EU zelf van tafel geveegd. Volgens het bronartikel maakt de FTC weinig kans door de concessies die MS bereid is om te doen.
@Ziminar Er is altijd een macht op een bepaalde markt, dat maakt helemaal niet uit. De reden dat MS aangepakt zal worden en ook andere big tech bedrijven, is omdat MS zijn volledige warchest nu gebruikt om zich in de markt te kopen zonder zelf vanuit Xbox te innoveren of investeren. Dat is de reden dat de CEO van MS groenlicht heeft gegeven en dit is precies wat er dus niet moet gebeuren.
Door jezelf de markt in te kopen zet je concurrentie op een gegeven moment buitenspel en is er helemaal geen sprake van "concurrerentie", terwijl MS blijft roepen dat ze willen concurreren. Dat gaat niet lukken als je de concurrentie dicht knijpt.
@thesnake Als die macht te groot wordt is dat echter wel een probleem, dat geldt niet alleen voor de macht die MS heeft op die markt maar voor ieder partij in die markt. In welke markt dan ook.
Als (hypothetisch dus) het zo zou zijn dat de macht van Sony zo groot is, aangezien ze het grootste platform zijn, dat ze het succes van een multiplatform game kunnen bepalen en daardoor eisen zouden kunnen gaan stellen (de game niet op game pass) dan is dat ook machtsmisbruik en oneerlijke concurrentie (= strafbaar). Dan is die hoeveelheid macht wel degelijk een probleem. Als de verhoudingen anders zouden liggen, dus laten we zeggen allemaal 25% (Nintendo, PC, PS en XBox), zal dat niet zo snel gebeuren, dan kiest een ontwikkelaar voor de overige 75% en is het dikke vinger voor Sony (in dit geval). Het gaat er dus om dat op een gegeven moment een partij zijn marktaandeel kan gaan gebruiken om macht uit te oefenen om concurrentie dwars te zitten. Daar hoeft die partij geen monopolie voor te hebben.
Volgens Microsoft heeft Sony al een dergelijk marktaandeel dat ze dat soort dingen kunnen afdwingen, zie hun bewering omtrent games weghouden van game pass. Of dat waar is gaan we wellicht zien tijdens de rechtszaak, daar zullen ze met bewijs moeten komen.
Je doet net of het al een feit is dat MS 'aangepakt gaat worden', volgens veel experts op het gebied van dit soort zaken wordt het behoorlijk lastig voor de FTC om deze zaak te winnen vanwege de concessies die MS bereid is om te doen. Het hele argument van content weghouden is al niet relevant meer. Er is een aanbod voor 10 jaar CoD en de zogenaamde leugen tegen de EU rondom Bethesda blijkt ook niet te kloppen. Welke argumenten heeft de FTC nog meer?
Door jezelf de markt in te kopen zet je niet meteen de concurrentie buiten spel, er zijn nog genoeg games, IP's, ontwikkelaars en uitgevers die hun games uitbrengen op PS. Zelfs Microsoft heeft na de overname van Minecraft toch al laten zien dat ze games niet zullen weghouden van andere platforms, lopende contracten zijn gewoon uitgediend, DeathLoop e.d. Met deze overname is het marktaandeel van Sony niet ineens weggevaagd en dus niet buiten spel gezet. Het is aan Sony zelf om met goeie te komen of een ontwikkelaar te kopen die goeie games maakt.
Dit is overigens bij lange na niet de volledige warchest van Microsoft, het zou heel onverstandig zijn om die in zijn geheel in te zetten. Daar gaan aandeelhouders echt niet mee akkoord.
@Ziminar Microsoft heeft geen poot om op te staan met hun bewering over deals die de concurrent maakt. Gezien MS zelf tijdens elke showcase de ene na de andere timed exclusive aankondiging doet is dit meer moddergooien. Diezelfde deals die zij maken voor games op Gamepass komen of kunnen ook niet op PS+ komen day one. MS koopt hier dan zelf ook een exclusiviteit deals om het op GP te krijgen.
Niks staat MS in de weg om betere deals te sluiten. Er is nog steeds een nuance hierin, dat niet iedere uitgever of dev hun game op Gamepass wilt, niet elke wilt exclusief op Xbox releasen vanwege de marktaandeel. Het is voor veel devs dus veiliger om een aanbod van PS aan te nemen en die van Xbox af te ketsen. MS zit zelf in iedere interview te jammer dat games van ze worden afgenomen en alles, maar het is niet alsof ze zelf nou zo hun best doen om met een beter bod of voorwaarde te komen. De concurrentie gaat niet op je wachten ofzo.
MS heeft meerdere deals geweigerd of hadden niet de beste voorwaarden. Ik noem maar een Spiderman IP of KOTOR.
@thesnake Het is aan de rechter om te beslissen of MS een punt heeft. Wat jij en ik als correct of incorrect beschouwen is niet relevant in deze.
Ik neem aan dat je wel het verschil snapt tussen een game OOK op game pass uit laten komen en als een concurrent (Sony in dit geval) een game weghoudt van game pass? We kennen daar de detials niet van maar als Sony hun marktaandeel heeft gebruikt om druk op die ontwikkelaar uit te oefenen de game niet op game pass uit te brengen dan is dat wel degelijk machtsmisbruik. Punt. MS zal het echter moeten bewijzen, als ze dat niet kunnen is het inderdaad moddergooien en niet meer. Daar zal een rechter heel snel doorheen prikken. MS heeft echter vaker voor een rechter gestaan omtrent dergelijke deals, ze doen die bewering echt niet zomaar. Maar eerst bewijs zien en dan zien we wel verder.
Als een game op game pass komt day one kan deze prima op PS Plus komen toch? Een game op game pass is geen exclusiviteit per definitie, dit doet MS vooral bij alle first party games, dat is niet heel gek toch? Sony brengt hun first party games toch ook niet uit op XBox of game pass? Sterker nog ze brengen hun fist party games niet eens uit op hun eigen PS Plus day one.
Wat mij opvalt is dat iedereen valt over CoD. Maar dit is enkel op de consolemarkt van belang.
Voor de consolemarkt ben ik helemaal niet bang voor een overname door Microsoft.
Waar volgens mij een veel groter gevaar zit is de computer markt. Wat blijft daarover aan serieuze concurrentie, vooral als Sony hun IP’s uitsluitend blijft uitbrengen op een console.
@Ruaidri1981 De rechtszaak gaat hier om het effect van de overname op de gamingmarkt in zijn geheel. De PC is maar een heel klein gedeelte in die markt en is dan nog verdeeld onder de verschillende OS-en, daar is niet alleen Windows een optie. Windows is wel degelijk de grootste, maar de grootste binnen een kleine stukje van de gehele gaming markt.
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Oops… er ging wat mis.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Hoera, je account is nu geactiveerd!
Veel plezier!
Communitie manager
Dit token is niet meer valide.
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Je aanvraag is verstuurd
Er is een e-mail verstuurd naar .
Wachtwoord herstellen
Je wachtwoord is aangepast.
Dit token is niet meer valide.
Je topic is geplaatst!
Veel plezier!
Je bericht is geplaatst!
Veel plezier!
Bevestigingsmail verstuurd!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt). In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Cookies op Gamer.nl en overige Reshift websites
Wij maken gebruik van cookies, en dit doen we:
Voor functionele en analytische doeleinden.
Om relevante advertenties te tonen.
Om te zorgen dat je kunt inloggen met je account.
Om onze dienstverlening te verbeteren voor onze gebruikers.
Om te zorgen dat Gamer.nl gratis is en blijft.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Waarom betalen?
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Reacties op: Morgen is eerste hoorzitting in de rechtszaak tussen Microsoft en FTC
hulstpower
MichelMusters
hulstpower
thesnake
hulstpower
thesnake
FishSt1ck
Wat andere landen gedaan hebben heeft weinig invloed gok ik, de huidige regering van de VS heeft al eerder aangegeven harder op te treden tegen grote bedrijfsovernames.
Daarnaast eerder al een interessant artikel gelezen waar het ging over dit proces waarbij aangegeven werd dat er in dit geval in principe maar 3 "regulators" zijn die belangrijk zijn. Zonder goedkeuring van de VS, het VK en de EU heeft het om economische reden geen zin om de deal door te laten gaan.
De FTC heeft, ondanks dat het hier om een Amerikaans bedrijf gaat, geen rechten om zelf de deal te blokkeren. Vandaar dat dit nu via de rechter zal lopen.
hulstpower
FishSt1ck
Als in de UK een rechtzaak gewonnen wordt dan zou het kunnen dat ze in de US / EU de uitspraak overnemen
Ziminar
Je kan maar beter nu goed onderzoek doen om te voorkomen dat dit soort partijen nog machtiger worden, zoals Sony nu al is op de gaming markt.
Dan moet de FTC alleen wel met goeie argumenten komen en niet met CoD kan exclusief worden, want dat argument is al een tijdje geleden weerlegd of MS heeft gelogen tegen de EU want ook die bewering is nota bene door de EU zelf van tafel geveegd.
Volgens het bronartikel maakt de FTC weinig kans door de concessies die MS bereid is om te doen.
thesnake
Door jezelf de markt in te kopen zet je concurrentie op een gegeven moment buitenspel en is er helemaal geen sprake van "concurrerentie", terwijl MS blijft roepen dat ze willen concurreren. Dat gaat niet lukken als je de concurrentie dicht knijpt.
Ziminar
Als (hypothetisch dus) het zo zou zijn dat de macht van Sony zo groot is, aangezien ze het grootste platform zijn, dat ze het succes van een multiplatform game kunnen bepalen en daardoor eisen zouden kunnen gaan stellen (de game niet op game pass) dan is dat ook machtsmisbruik en oneerlijke concurrentie (= strafbaar). Dan is die hoeveelheid macht wel degelijk een probleem.
Als de verhoudingen anders zouden liggen, dus laten we zeggen allemaal 25% (Nintendo, PC, PS en XBox), zal dat niet zo snel gebeuren, dan kiest een ontwikkelaar voor de overige 75% en is het dikke vinger voor Sony (in dit geval).
Het gaat er dus om dat op een gegeven moment een partij zijn marktaandeel kan gaan gebruiken om macht uit te oefenen om concurrentie dwars te zitten. Daar hoeft die partij geen monopolie voor te hebben.
Volgens Microsoft heeft Sony al een dergelijk marktaandeel dat ze dat soort dingen kunnen afdwingen, zie hun bewering omtrent games weghouden van game pass. Of dat waar is gaan we wellicht zien tijdens de rechtszaak, daar zullen ze met bewijs moeten komen.
Je doet net of het al een feit is dat MS 'aangepakt gaat worden', volgens veel experts op het gebied van dit soort zaken wordt het behoorlijk lastig voor de FTC om deze zaak te winnen vanwege de concessies die MS bereid is om te doen. Het hele argument van content weghouden is al niet relevant meer. Er is een aanbod voor 10 jaar CoD en de zogenaamde leugen tegen de EU rondom Bethesda blijkt ook niet te kloppen.
Welke argumenten heeft de FTC nog meer?
Door jezelf de markt in te kopen zet je niet meteen de concurrentie buiten spel, er zijn nog genoeg games, IP's, ontwikkelaars en uitgevers die hun games uitbrengen op PS.
Zelfs Microsoft heeft na de overname van Minecraft toch al laten zien dat ze games niet zullen weghouden van andere platforms, lopende contracten zijn gewoon uitgediend, DeathLoop e.d.
Met deze overname is het marktaandeel van Sony niet ineens weggevaagd en dus niet buiten spel gezet. Het is aan Sony zelf om met goeie te komen of een ontwikkelaar te kopen die goeie games maakt.
Dit is overigens bij lange na niet de volledige warchest van Microsoft, het zou heel onverstandig zijn om die in zijn geheel in te zetten. Daar gaan aandeelhouders echt niet mee akkoord.
thesnake
Niks staat MS in de weg om betere deals te sluiten. Er is nog steeds een nuance hierin, dat niet iedere uitgever of dev hun game op Gamepass wilt, niet elke wilt exclusief op Xbox releasen vanwege de marktaandeel. Het is voor veel devs dus veiliger om een aanbod van PS aan te nemen en die van Xbox af te ketsen. MS zit zelf in iedere interview te jammer dat games van ze worden afgenomen en alles, maar het is niet alsof ze zelf nou zo hun best doen om met een beter bod of voorwaarde te komen. De concurrentie gaat niet op je wachten ofzo.
MS heeft meerdere deals geweigerd of hadden niet de beste voorwaarden. Ik noem maar een Spiderman IP of KOTOR.
Ziminar
Wat jij en ik als correct of incorrect beschouwen is niet relevant in deze.
Ik neem aan dat je wel het verschil snapt tussen een game OOK op game pass uit laten komen en als een concurrent (Sony in dit geval) een game weghoudt van game pass?
We kennen daar de detials niet van maar als Sony hun marktaandeel heeft gebruikt om druk op die ontwikkelaar uit te oefenen de game niet op game pass uit te brengen dan is dat wel degelijk machtsmisbruik. Punt.
MS zal het echter moeten bewijzen, als ze dat niet kunnen is het inderdaad moddergooien en niet meer. Daar zal een rechter heel snel doorheen prikken.
MS heeft echter vaker voor een rechter gestaan omtrent dergelijke deals, ze doen die bewering echt niet zomaar. Maar eerst bewijs zien en dan zien we wel verder.
Als een game op game pass komt day one kan deze prima op PS Plus komen toch?
Een game op game pass is geen exclusiviteit per definitie, dit doet MS vooral bij alle first party games, dat is niet heel gek toch?
Sony brengt hun first party games toch ook niet uit op XBox of game pass?
Sterker nog ze brengen hun fist party games niet eens uit op hun eigen PS Plus day one.
Ruaidri1981
Wat mij opvalt is dat iedereen valt over CoD. Maar dit is enkel op de consolemarkt van belang.
Voor de consolemarkt ben ik helemaal niet bang voor een overname door Microsoft.
Waar volgens mij een veel groter gevaar zit is de computer markt. Wat blijft daarover aan serieuze concurrentie, vooral als Sony hun IP’s uitsluitend blijft uitbrengen op een console.
poklaan
Sony geeft juist meer en meer uit op PC.
CroniC
Snap hier werkelijk helemaal niets van :p
Ziminar