Als je na een paar maanden op de game uitgekeken bent, kun je dus ook je abonnement opzeggen. Maar vaak ga je het steeds minder spelen, maar moet je nog wel betalen. Uiteindelijk speel je het helemaal niet meer, en dan duurt het nog 1 of 2 maanden voordat je het op gaat zeggen. Stel dat je het ineens weer wilt spelen!
Natuurlijk is hier wel wat tegenin te brengen, aangezien de kosten van het onderhouden van servers erg hoog liggen. Maar daartegenover staan wel meer verkopen van de game. Ik kan me alleen niet voorstellen dat dit de kosten van de servers rechtvaardigd. De schrijver haalt wel een voorbeeld aan van Phantasy Star Online voor de Dreamcast, die gratis gespeeld kan worden op de servers van Sega.So WHY am I mentioning this? WHY am I playing devil's advocate to the large corporations we all love to hate? Because it just seems so OBVIOUS! Think about what a target market that these companies could reach by distributing these game discs to local EBs and Babbages and having them handed out to people purchasing a PC game. Think about the online retailers that would happily package them up with their latest order. And these methods, unlike AOL's "ma ive attack" mailing strategy, would reach a targeted group of gamers that would most likely play these games. It just seems to me that the $40 people spend on these games could easily be offset by the large influx of new subscribers a strategy like this would bring.Tja, ik denk dat de gulden middenweg toch de beste is. Als alle games geld gaan vragen, kun je nauwelijks nog games spelen. En zeker als dit 10 dollar, zo een 22 gulden is. Dit mag een stuk omlaag. Minstens 50% minder naar mijn mening. Maar ik ken de kosten van al die servers nu eenmaal niet...