Na de schietpartij op de Amerikaanse universiteit Virgina Tech brachten zowel advocaat Jack Thompson als televisiedokter Phil McGraw naar buiten dat het incident veroorzaakt was door gewelddadige games; dat terwijl er nog helemaal geen details over het drama bekend waren. Nu was het wel te verwachten dat dit soort uitspraken vroeger of later zouden worden gedaan en de discussie rondom de invloed van games weer zou oplaaien. De games industrie heeft gisteren echter wel wat steun gekregen, en nog uit een onverwachte hoek ook.
Rush Limbaugh is een zeer bekende, conservatieve en invloedrijke talk show host en deed enkele interessante uitspraken tijdens telefoongesprekken met bellers die wilden praten over de schietpartij.
“What I really think is an issue is video violence, video gaming," begint de beller. "I will guarantee you, I'll bet my last dollar in my pocket, that this shooter will be found to have been a compulsive video gamer, and when people are living that kind of lifestyle -- and college students do this a lot.”
“Let's say you're right," zucht Rush. "Not every video gamer goes out and murders 33 people on the college campus though. There's more to this than that. We can find all kinds of societal problems and ills, but the fact of the matter is that whatever you would look at as a bad influence -- video games as you mentioned -- it may desensitize people, but it doesn't turn everybody into mass murderers.”
Hier blijft het echter niet bij; Rush legt zijn uitspraak verder uit:
“I know it's natural that everybody wants to throw their theories into this, and perhaps come up with perhaps a unique explanation or to understand, and I think it's natural, because people have a tough time accepting a relatively simple explanation for something of this scale. But how many people are playing video games out there? How many millions of people play video games, and how many millions of people have guns?”
“If you start blaming the video games, you may as well demand video game control because it's the same thing when you start trying to blame guns for this. You have here a sick individual, an evil individual who committed a random act. But if you want to start blaming the video games, this guy was this or that, weeeeell, then you've gotta maybe talk about banning them because that's the same tack that's taken with guns. You got one guy who used a gun that's it. You're falling prey to the same way the Drive-Bys propagandize, and that's, ‘Well, we need gun control! We gotta get guns out of the hands of people.’”
Rush beëindigt zijn betoog door zijn bezorgdheid uit te spreken over de mensen die de tragedie aanwenden om er zelf beter van te worden.
”So you gotta be real careful here not to paint with broad brushes on these things. You gotta be very careful not to plug this into your own individual political prism, because then you become no different than what the Drive-Bys are doing. If you just wait, eventually we'll find out more than we want to know about this guy, and you're going to have to listen to what's reported about this guy with keen ears, and you're going to have to read with sharp eyes out there, because the Drive-Bys are going to report about this guy in ways that will advance their political agenda because that's what this story is to them.”
Het is een hele opluchting om te zien dat er tenminste iemand is die geen complete plaat voor zijn hoofd heeft en de situatie kan bekijken zoals deze is. Voor wie de hele uitzending nog eens wil nalezen; de tekst is te lezen op de officiële site van Rush Limbaugh.
Reacties op: Limbaugh: "Games niet schuldig aan Virginia"
Fr3nzy
GoGoCactus
Ownkruid434
Natuurlijk is nog niets zeker over deze zaak, maar ik hoop toch ten zeerste dat Rush Limbaugh gelijk heeft!
Emperor Mordred
Ik heb net gelezen dat ze de schuld op Guns'n'Roses willen steken omdat hij een of ander toneelstuk geschreven had met dezelfde naam als een G'n'R nummer…
strangegun
GoGoCactus
NT_Bao
Sasuke
Ik had in de krant gelezen dat hij problemen had met zijn vriendin, niet veel contacten had en dat hij een afscheidsnota had waarop stond "Jullie hebben me hiertoe gedreven" en iets van rijke en achterbakse mensen.
Nou ja, we zullen er wel eens ooit achterkomen…
GoGoCactus
LUPUS
P.Habo
Met een "videogame" mol je niemand… met een "gun" daarentegen wel… mits je daar de wens toe hebt.
Dus de vergelijking tussen de 2 kampen gaat wel op, maar de vergelijking tussen "guns 'n games" niet. Deze hebben beiden een heel verschillende weging in het geheel.
Dracan
Goede punten dat hij zegt dat het niet aan de games ligt, verkeerde redenen. Wapens horen gewoon niet in een moderne maatschappij thuis, period. Ik heb nog nooit gehoord van een massamoord gepleegd met DVD schijfjes. Door de middelen te ontnemen waarmee een psychisch gestoord individu zijn plannen tot uitvoer kan brengen worden drama's zoals dit een stuk kleinschaliger. Natuurlijk mensen de willen moorden, moorden, maar we moeten ze het niet makkelijker maken.
Biggy
Hoe komt een gast van 22 aan een gun ? die krijg je niet zomaar legaal ( illegaal wel dus ). Laat men eerst dat probleem aanpakken voordat er weer geblaat wordt over video games.
Daar komt bij dat geen enkele game dichtbij de werkelijkheid in de buurt komt in tegenstelling tot films. Beetje zielig om steeds maar weer “games” de schuld te geven.
Limbauch spreekt duidelijke taal.
GoGoCactus
Vuurwapens zorgen alleen maar voor een grotere schaal waarop incidenten voorkomen, vaak vallen er meer doden. Maar met een mes / knuppel / ander makkelijk te krijgen wapen is het ook niet lastig om iemand te doden. In dit geval had deze man zonder geweer misschien een aantal mensen neergestoken alvorens neergehaald te worden, of op de zwarte markt een wapen gekocht, tenslotte zijn er, ook met wapenverbod, altijd nog wel vuurwapens verkrijgbaar, zij het dan niet in gewone winkels.
Dracan
GoGoCactus
trennas
Yi-Long
Mensen hebben de neiging om ieder mogelijk probleem te willen oplossen, of te verbeteren, of whatever. Kijk alleen maar naar Nederland. 15 jaar geleden hadden we zo ongeveer het beste onderwijs ter wereld (top 5 ofzo), maar voor velen was het nog niet goed genoeg, en kwam men weer met nieuwe plannetjes en ideetjes en veranderingen, en nu is het kut.
Zelf de met gezondheidszorg, verkeersveiligheid, etc etc. Men zoekt altijd naar IETS om een 'probleem' op te lossen, of om iets NOG beter te maken.
Nu wil men videogames als schuldige aanwijzen, want dan kunnen ze daar actie tegen ondernemen en dan denken ze dat ze het probleem aanpakken, en het niet meer voor zal komen. Wat onzin is. Dit joch was gewoon een beetje mental, en blijkbaar is er iets gebeurt deze week waardoor hij 'snapte', en hij opeens de wens had om iedereen af te maken. Daar doe je neits tegen.
Ik ben trouwens ook voor een verbod op wapens, maar bij dit soort dingen, zoals shcoolshootings enzo… zou dat niet helpen. De meeste van dit soort zaken zijn met voorbedachte rade, met als enige doel zoveel mogelijk slachtoffers maken. Zodra je wapens verbiedt, gaan ze wel met bommen aan de slag (zelf maken dmv internet), of vergifitigen ze hun medestudenten…
Wapenverbod zou wel veel doden kunnen voorkomen die het slachtoffer worden van een spontane ruzie. Ik stoot tegen jou aan per ongeluk, jij wordt kwaad, trekt een gun, en schiet me neer. Als je die gun niet hebt, dan geef je me maybe een klap, maaar vallen er geen doden (eigenlijk wel, want als je mij een klap geeft dan geef ik je er een terug, en dan ben je dooddddd )
En er zouden minder ongelukken gebeuren door misbruik van een pistool, als in kids die even spelen met een rondslingerende gun, en per ongeluk een zusje ofzo afschie
Spray
Met een pistool doe je het op af stand en met een mes van heel dichtbij. Je moet bij wijze van spreken iemand omhelzen of 'm recht in de ogen aan kijken om neer te kunnen steken. Het maakt het veel persoonlijker, dan op afstand iemand neer te schieten.
Maar gekken hou je toch, en die mensen hebben daar waarschijnlijk ook geen probleem mee. En je kan altijd nog een zwaard mee nemen, om de afstand wat te vergroten.
anonymous