Gamestreamingdienst Google Stadia wordt volledig stopgezet.
Dat heeft Google gisteren aangekondigd. Vanaf 18 januari 2023 kan niemand de dienst meer gebruiken - tot die tijd kunnen mensen hun gekochte spellen nog spelen via de dienst. De Google Store is wel per direct gesloten, zodat er geen nieuwe aankopen gedaan kunnen worden.
In een blogpost meldt Google dat Stadia niet het gewenste aantal spelers trekt, al worden precieze cijfers niet genoemd. Wel staat het bedrijf nog altijd achter de technologie achter Stadia - men overweegt om het binnen andere diensten van Google terug te laten komen.
Google gaat volgens een FAQ spelers al het geld dat ze aan software en hardware hebben besteed teruggeven, zolang het product maar in de Google Store is gekocht. Denk aan games en uitbreidingen, de Stadia-controller, de Founders Edition en de Premiere Edition. Stadia Pro-spelers krijgen het geld voor die versie van de dienst niet terug. Hardware, zoals de controller, hoeft niet teruggestuurd te worden.
Een paar maanden geleden benadrukte Google nog dat Stadia niet zou stoppen. "Stadia wordt niet stopgezet. Wees gerust, we zijn altijd aan het werk om meer geweldige games naar het platform en Stadio Pro te brengen."
Bij release in 2019 werd Google Stadia niet goed ontvangen door zowel spelers als critici. De reputatie van de clouddienst liep later nog een deuk op doordat het bedrijf besloot alle interne game-ontwikkeling voor het platform stop te zetten en de Stadia-techniek met derde partijen te delen. Jade Raymond, de maker van de eerste Assassin's Creed-games, was een van de mensen die Stadia verliet. Zij richtte vervolgens Haven Studios op. Die studio werd even later overgenomen door Sony.
@Ziminar Ik reageer in feite vooral op je claim, dat Sony sowieso achter zou lopen, omdat ze geen eigen directe cloud provider zijn (zijn ze wel, want ze hebben ook eigen datacenters voor andere takken), maar die claim is nergens op gebaseerd.
Bij het afnemen maak je net zo goed gebruik van dezelfde architectuur als je concurrent. Azure is er voor B2B niet alleen voor intern gebruik. Azure verdient aan B2B en niet aan puur alleen intern.
Google is zelf cloud provider en hier zie je…ze leggen het af tegen Sony die in feite geen eigen data centers hebben voor PSN. Zoals ik al zei, dat heeft ook verder geen effect voor Sony of andere klanten van Azure, AWS of Google. Het kost ze geld, ja duuh, het kost al die andere honderd duizenden kanten die ruimte afnemen bij deze 3 of zelfs IBM or rackspace geld. Dat het geld kost is ook het punt niet. PS+ in dit geval laat namelijk prima zien dat er in feite geen enkel verschil is aan beide cloud platformen. Het gaat om wat voor content je erop zet, maar dat hangt niet af van het platform zelf. Zo had PSNow al eerder 1080p/60 streaming mogelijkheden dan bijvoorbeeld XCloud. Jouw claim zou dus zeggen dat dit eerder andersom had moeten zijn toch (gezien je aangeeft dat Sony altijd zou achter lopen).
maar qua techniek kan Sony simpelweg niet op tegen de cloudtechnologie van die drie partijen.
Het was deze claim die je maakte. Dat klopt gezien ze geen provider zijn, maar dat is toch probleem niet? Daarvoor nemen ze het platform af waarop ze hun eigen cloud platform bouwen. Sony hoeft toch de techniek ook niet weer opnieuw uit te vinden, zou ook niet rendabel zijn namelijk.
@AveryJackson Microsoft verdient in principe alleen aan B2B met hun clouddiensten zou ik zeggen ze Microsoft maakt geen winst als XBox geld uitgeeft aan Azure. Maar ik ben geen boekhouder.
Google legt het niet af aan Sony, Google trekt er eigenhandig de stekker eruit omdat Google am zelf te hoge eisen stelt aan hoe snel een nieuwe service als deze winst moet maken. Google kan nog decennialang doorgaan met deze service zonder dat ze gedwongen, door financele nood oid, de service zouden moeten stilleggen. YouTube heeft nog nooit winst gemaakt, kost miljarden om dat in de lucht te houden en te hosten. Maar het levert zoveel data op wat ze weer gebruiken voor advertenties dat ze het dit waard vinden. Stadia heeft dit blijkbaar niet. Dat heeft helemaal niets met Sony te maken.
Hoe het cloud platform van Sony eruitziet, dus wat ze zelf bezitten en wat ze precies afnemen bij Azure, aws of Google weet ik niet. We weten wel dat ze iets afnemen. Dat kost geld. Hun eigen datacenters verkopen ze niet ook als dienst aan andere partijen. Dit kost Sony dus allemaal geld. Voor Microsoft onderhoudt dit cloud platform zichzelf, het levert zelf bakken met geld op. Het is simpelweg nog een divisie voor Microsoft die heel veel geld oplevert.
Dat geld maakt wel degelijk uit. Microsoft zou makkelijk de prijs van xcloud naar beneden kunnen gooien, zoals Amazon ook met prime video doet, omdat ze die kosten besparen. Voor Sony is dit lastiger omdat ze sneller tegen een punt aanlopen dat ze verlies gaan maken.
Met je laatste alinea heb je inderdaad een punt. Mijn punt vooral is dat een investering van het opzetten, uitbreiden en onderhouden van een dergelijke dienst Sony meer geld kost dan Microsoft of die andere partijen.
@coola ik heb anders geen enkele problemen met het streamen van mijn eigen games naar telefoon of het gebruik van Xcloud. Het is zelfs handig als je bijvoorbeeld bepaalde Game Pass quests wilt halen maar geen zin hebt om de game te installeren, dan gebruik je gewoon Xcloud.
@coola dat is niet waar. Stadia draait(draaide) zowat perfect. Heel simpel google heeft geen geduld dat is alles. Het lijkt dat ze zelf niet in zien dat ze op dit moment de beste game streaming dienst hebben. Ook een groot gemis was de marketing. Maar de infrastructuur is er zeker weten bij google. Natuurlijk moet je wel bij je zelf kijken of je voldoende internet verbinding hebt. Maar dat is bij pc gamen ook zo. Daar moet je ook kijken of je hardware voldoende is voor wat je wil.
@coola het kigt allemaal aan je verbinding, hoe ver zit je van een datacenter, hoe snel is je internet, wat voor kabels gebruik je, wat viir wifi gebruik if gebruik je 5g of 4g. Dit en nog veel meer uit.. Ik heb zekf aardig wat xcloud gebruikt eem keer gforce hier en daar en werkte na genoeg perfect. Bij psnow had ik wel wat meer stotter maar dat was op pc draadloos op ps4 geen last van gehad.
Het is te prijzen dat Google het geprobeerd heeft. Google gokt vaker en daar zitten missers tussen (Google Glass, iemand?) Ze gaan dit zeker ergens anders weer terug laten komen
Ik heb het zelf niet geprobeerd, maar het schijnt dat de techniek echt wel goed was. Het feit dat de interne ontwikkelstudio al werd opgedoekt, was voor mij al genoeg bewijs dat Stadia geen lang leven beschoren was. Er was onvoldoende wil om er een succes van te maken waarbij er vooral geen lange adem was voorzien. Google richt zich denk ik vooral op snel groeiende apps en services. Anders wordt het de nek omgedraaid.
Het grootste probleem dat ik met stadia had was dat je alle games nogmaals moet kopen, Als je kijkt naar Xbox Cloud Gaming betaalde je 10 euro om meer dan honderden games gratis te streamen. G-Force Now is ook maar 10 euro en dan kan je de games spelen die je zelf bezit. De hele opzet was gewoon bullshit voor de consument. De techniek was zeer sterk daar in tegen maar ik ga niet een game voor de 2e maal kopen zodat ik hem kan online kan streamen.
De infrastructuur is prima, cloud gaming werkt prima. Hier in NL en andere westerse landen althans Je moet alleen niet de verwachting hebben dat het 4K 120 fps draait nu. Het werkt niet voor alle games inderdaad, maar ik al meerdere games uitgespeeld via xCloud, werkt prima. In de toekomst zal 4K 120 fps zeker mogelijk worden.
Google heeft gewoon geen lange adem, 10 maanden geleden sloten ze nog al hun ontwikkelstudio's en drukte ze ons nog op het hart dat Stadia echt niet zou verdwijnen. En zie hier Stadia wordt opgedoekt. Weer een service naar de google graveyard. Ze hebben het zichzelf aan gedaan, hoe kun je van mensen verwachten dat ze een service van Google gaan gebruiken, erin gaan investeren als de kans groot is dat die service over 2 jaar niet meer bestaat. Zelfs als Google zelf maar blijft roepen dat de service echt niet gesloten gaat worden weet je eigenlijk niet waar je aan toe bent. Dat schept niet heel veel vertrouwen.
Google is vooral sterk in services opzetten die als doel hebben om data te vergaren en daarmee advertenties te verkopen. Als die advertenties niet zo goed liepen was Google allang failliet geweest. Ze hebben verder maar weinig services die echt van de grond gekomen zijn. Ik vermoed dat hun cloud divisie nog winst oplevert, maar verder?
Ja weet je, dit was niet geheel onverwachts. Maar als niemand ooit iets probeert en dingen probeer te innoveren of the vernieuwen gaat er ook nooit wat veranderen. Dan hadden we nu nog altijd met knuppels ronde gelopen. Als we dat al ooit hadden bedacht. Alles draait nu eenmaal om de fouten die andere bedrijven maken en daarvan wel bepaald technologie is ontstaan die mogelijk decennia erna alsnog verbeterd l succesvol ingezet.
Dus onverwacht nee. Maar dit is nooit verloren geld en tijd behalve voor Google zelf. Voor de hele streaming gaat dit natuurlijk wel goed meehelpen omdat men leert van wat hier fout is gegaan; of nu net gebruik kan maken van bepaalde inzichten die men voorheen niet had.
Want elk bedrijf die iets in dit probeert doet het toch op zijn eigen manier omdat men de andere niet 1 op 1 mogen nadoen. Dus die verandering die een bedrijf erin brengt kan toekomstige bedrijven wel helpen om andere keuzes te maken of inspiratie te halen uit geleerde fouten.
Maar toch is dit op zich niet onverwacht omdat de reden van Google niet was om iets te vernieuwen en de toekomst vrij te maken voor streaming. Google wilde even snel cashenZ en dat is gewoon gedoemd om te falen als men daar lucht van krijgt. Gamers houden niet zo van bedrijven die nooit iets met games doen en daarna ineens in een trend springen met massa geld en zo hopen succes te krijgen.
@watashi wa maurice desu. Je hebt natuurlijk gelijk door te stellen dat als niemand wat probeert er geen innovatie is. Maar Google heeft een andere insteek lijkt het, het moet binnen 2 jaar winstgevens zijn anders trekken ze de stekker eruit en daardoor hebben te weinig mensen vertrouwen in Google en hebben steeds minder mensen zin om te investeren in een nieuwe service van Google. Een neergaande spiraal. Maar dat is ook wat jij ongeveer zegt in je laatste alinea.
Kijk naar Samsung die met de Fold kwam, het ding was schreeuwend duur en had allerlei problemen, maar ze blijven met nieuwe modellen komen die steeds een stuk beter worden. Kijk naar VR, door early adoptors investeren bedrijven als Sony, Valve en Oculus, waardoor de brillen beter worden, meer consumenten kopen het waardoor de brillen weer beter en goedkoper worden. Een opgaande spiraal. Google is te ongeduldig.
Voor Google zelf is dit niet alleen verloren tijd en geld, ook het vertrouwen in Google heeft een deuk opgelopen. Voor streaming in het algemeen zal het best positief zijn ben ik met je eens, maar daar heeft Google niet als enige een aandeel in. Er zijn al een aantal andere partijen al een tijd mee bezig.
Ik zeg ook niet dat de innovatie voor Google is. Dat wij andere gedachten hebben en een anderen privatize neemt niet weg dat dit voor de hele industrie een leer moment is dat 1 enkel voor snel geld gaan niet werkt, dat schrijf ik ook in mijn bericht en 2 dat men kan zien wat er naast snel geld willen nog meer mis ging. Dat Google dan een andere motivatie had dan innovatie is logisch. Dat hadden alle duizenden bedrijven voor hen ook. Niemand maakt een duur product om er verlies op te maken maarbesoelg voor wereld verbetering. Dus het is logisch dat dit bedrijf niet ging voor zichzelf te innoveren. En hoeveel vertrouwen ze hebben bepaald hoe lang ze iets blijven steunen. Samsung bewijst gewoon dat ze geloven in hun fold en flip phones. Google wist bij maken al dat het een do or die scenario was omdat de concurrentie groot is en mogelijk nog niet het juiste moment op deze opzet.
Maar nogmaals geen Belle bedrijf maakt iets om de wereld te verbeteren en. Geen winst te maken. Dus logisch dat Google stadia niet maakte uit een weldoeners perspectief.
Maar dat is ook niet wat ik zei. Want voor alle andere bedrijven die dit op een vergelijkbare manier willen gaan proberen is Google wel echt een weldoener. Want dankzij dit falen weten anderen mogelijk wat ze delen niet moeten doen.
En natuurlijk zijn er andere partijen al langer aan bezig maar innovaties komen niet van dingen die goed gaan. Die tellen wel mee, dus het succes van een Gamepass service die games in abonnement vorm bied is een mooi voorbeeld wat goed gaat. Maar ga je dat nadoen dan ga je niks beter doen. Niks vernieuwen, en doe je dat wel dan kan het fout gaan en daar leren andere bedrijven dus van die ook plannen hadden.
Ook schrikt het bedrijven af die graag snel instappen en denken vlug een bak geld te innen.
Nu ben ik het ook wel met jou eens hoor maar ik wilde zeggenxest ik ook niet wil zeggen dat Google credits verdient omdat ze nu mee werken een innovaties onbedoeld. Want credits verdienen ze nooit aangezien zij nooit iets doen om goed te zijn in de wereld. Maar wat ik bedoelde en eigenlijk puur dat is districten perfect moment is voor iedereen die dit ook wil doen om te leren wat je dus niet moet doen. Of hoe je motivatie niet moet zijn.
Ik heb ook amper reclame gezien voor Stadia, werd niet echt iets gepromote. Wel kwam er bv een nieuwe Chromecast uit maar geen nieuws van Stadia, gemiste kans.
Iedereen zag dit natuurlijk aankomen, maar vind het persoonlijk walgelijk dat ze zeggen dat de service niet zal stoppen en alles komt goed en we hoeven ons geen zorgen te maken, om vervolgens een paar maanden later de stekker eruit te trekken. Zo kun je toch nooit een bedrijf vertrouwen met al die onzin die ze uitkramen?
Ga naar je inbox om je mail adres te verifiëren en je registratie te voltooien.
Oops… er ging wat mis.
Ons team heeft een bericht gehad en is het probleem aan het verhelpen. Probeer het op een later tijdstip nogmaals.
Hoera, je account is nu geactiveerd!
Veel plezier!
Communitie manager
Dit token is niet meer valide.
Als je zojuist een account hebt aangemaakt probeer dan in te loggen.
Je aanvraag is verstuurd
Er is een e-mail verstuurd naar .
Wachtwoord herstellen
Je wachtwoord is aangepast.
Dit token is niet meer valide.
Je topic is geplaatst!
Veel plezier!
Je bericht is geplaatst!
Veel plezier!
Bevestigingsmail verstuurd!
Check je mail (op het adres wat je ingevuld hebt). In de mail zit de bevestigings link waarmee je vraag zichtbaar wordt.
Cookies op Gamer.nl en overige Reshift websites
Wij maken gebruik van cookies, en dit doen we:
Voor functionele en analytische doeleinden.
Om relevante advertenties te tonen.
Om te zorgen dat je kunt inloggen met je account.
Om onze dienstverlening te verbeteren voor onze gebruikers.
Om te zorgen dat Gamer.nl gratis is en blijft.
Wil je meer weten over het gebruik van cookies en hoe wij hier mee omgaan. Lees dan onze complete privacy statement hier.
Waarom betalen?
Wij verdienen ons geld o.a. met advertenties. Wij kunnen onze diensten alleen aanbieden zonder advertenties en bijbehorende cookies als je een betaald abonnement afsluit. Dat kost €99 per jaar, en heeft als voordeel dat wij je geen enkele advertentie laten zien en dat wij geen tracking cookies in jouw browser plaatsen.
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Wil je toch gebruik maken van onze diensten zonder een abonnement?
Maak een account aan of log in op een bestaand account. Klik vervolgens op de knop "Betaal account" om advertentie- en trackervrij Gamer.nl te gebruiken
Reacties op: Google stopt met gamestreamingdienst Stadia
AveryJackson
Bij het afnemen maak je net zo goed gebruik van dezelfde architectuur als je concurrent. Azure is er voor B2B niet alleen voor intern gebruik. Azure verdient aan B2B en niet aan puur alleen intern.
Google is zelf cloud provider en hier zie je…ze leggen het af tegen Sony die in feite geen eigen data centers hebben voor PSN. Zoals ik al zei, dat heeft ook verder geen effect voor Sony of andere klanten van Azure, AWS of Google. Het kost ze geld, ja duuh, het kost al die andere honderd duizenden kanten die ruimte afnemen bij deze 3 of zelfs IBM or rackspace geld. Dat het geld kost is ook het punt niet. PS+ in dit geval laat namelijk prima zien dat er in feite geen enkel verschil is aan beide cloud platformen. Het gaat om wat voor content je erop zet, maar dat hangt niet af van het platform zelf. Zo had PSNow al eerder 1080p/60 streaming mogelijkheden dan bijvoorbeeld XCloud. Jouw claim zou dus zeggen dat dit eerder andersom had moeten zijn toch (gezien je aangeeft dat Sony altijd zou achter lopen).
Het was deze claim die je maakte. Dat klopt gezien ze geen provider zijn, maar dat is toch probleem niet? Daarvoor nemen ze het platform af waarop ze hun eigen cloud platform bouwen. Sony hoeft toch de techniek ook niet weer opnieuw uit te vinden, zou ook niet rendabel zijn namelijk.
Ziminar
Google legt het niet af aan Sony, Google trekt er eigenhandig de stekker eruit omdat Google am zelf te hoge eisen stelt aan hoe snel een nieuwe service als deze winst moet maken. Google kan nog decennialang doorgaan met deze service zonder dat ze gedwongen, door financele nood oid, de service zouden moeten stilleggen.
YouTube heeft nog nooit winst gemaakt, kost miljarden om dat in de lucht te houden en te hosten. Maar het levert zoveel data op wat ze weer gebruiken voor advertenties dat ze het dit waard vinden. Stadia heeft dit blijkbaar niet.
Dat heeft helemaal niets met Sony te maken.
Hoe het cloud platform van Sony eruitziet, dus wat ze zelf bezitten en wat ze precies afnemen bij Azure, aws of Google weet ik niet. We weten wel dat ze iets afnemen. Dat kost geld. Hun eigen datacenters verkopen ze niet ook als dienst aan andere partijen.
Dit kost Sony dus allemaal geld.
Voor Microsoft onderhoudt dit cloud platform zichzelf, het levert zelf bakken met geld op. Het is simpelweg nog een divisie voor Microsoft die heel veel geld oplevert.
Dat geld maakt wel degelijk uit. Microsoft zou makkelijk de prijs van xcloud naar beneden kunnen gooien, zoals Amazon ook met prime video doet, omdat ze die kosten besparen. Voor Sony is dit lastiger omdat ze sneller tegen een punt aanlopen dat ze verlies gaan maken.
Met je laatste alinea heb je inderdaad een punt.
Mijn punt vooral is dat een investering van het opzetten, uitbreiden en onderhouden van een dergelijke dienst Sony meer geld kost dan Microsoft of die andere partijen.
coola
Grapje.
Streaming is zeker wel de toekomst maar zoals ali3n8tor al zegt de infrastructuur is nog niet goed genoeg voor streaming.
Riyakuya
MissMeNL
hulstpower
Louwter
Google gokt vaker en daar zitten missers tussen (Google Glass, iemand?)
Ze gaan dit zeker ergens anders weer terug laten komen
mhnl1979
smoothy101
Als je kijkt naar Xbox Cloud Gaming betaalde je 10 euro om meer dan honderden games gratis te streamen. G-Force Now is ook maar 10 euro en dan kan je de games spelen die je zelf bezit.
De hele opzet was gewoon bullshit voor de consument. De techniek was zeer sterk daar in tegen maar ik ga niet een game voor de 2e maal kopen zodat ik hem kan online kan streamen.
Ziminar
Je moet alleen niet de verwachting hebben dat het 4K 120 fps draait nu.
Het werkt niet voor alle games inderdaad, maar ik al meerdere games uitgespeeld via xCloud, werkt prima. In de toekomst zal 4K 120 fps zeker mogelijk worden.
Google heeft gewoon geen lange adem, 10 maanden geleden sloten ze nog al hun ontwikkelstudio's en drukte ze ons nog op het hart dat Stadia echt niet zou verdwijnen.
En zie hier Stadia wordt opgedoekt. Weer een service naar de google graveyard.
Ze hebben het zichzelf aan gedaan, hoe kun je van mensen verwachten dat ze een service van Google gaan gebruiken, erin gaan investeren als de kans groot is dat die service over 2 jaar niet meer bestaat. Zelfs als Google zelf maar blijft roepen dat de service echt niet gesloten gaat worden weet je eigenlijk niet waar je aan toe bent.
Dat schept niet heel veel vertrouwen.
Google is vooral sterk in services opzetten die als doel hebben om data te vergaren en daarmee advertenties te verkopen. Als die advertenties niet zo goed liepen was Google allang failliet geweest. Ze hebben verder maar weinig services die echt van de grond gekomen zijn.
Ik vermoed dat hun cloud divisie nog winst oplevert, maar verder?
watashi wa maurice desu.
Dan hadden we nu nog altijd met knuppels ronde gelopen. Als we dat al ooit hadden bedacht.
Alles draait nu eenmaal om de fouten die andere bedrijven maken en daarvan wel bepaald technologie is ontstaan die mogelijk decennia erna alsnog verbeterd l succesvol ingezet.
Dus onverwacht nee. Maar dit is nooit verloren geld en tijd behalve voor Google zelf. Voor de hele streaming gaat dit natuurlijk wel goed meehelpen omdat men leert van wat hier fout is gegaan; of nu net gebruik kan maken van bepaalde inzichten die men voorheen niet had.
Want elk bedrijf die iets in dit probeert doet het toch op zijn eigen manier omdat men de andere niet 1 op 1 mogen nadoen. Dus die verandering die een bedrijf erin brengt kan toekomstige bedrijven wel helpen om andere keuzes te maken of inspiratie te halen uit geleerde fouten.
Maar toch is dit op zich niet onverwacht omdat de reden van Google niet was om iets te vernieuwen en de toekomst vrij te maken voor streaming. Google wilde even snel cashenZ en dat is gewoon gedoemd om te falen als men daar lucht van krijgt. Gamers houden niet zo van bedrijven die nooit iets met games doen en daarna ineens in een trend springen met massa geld en zo hopen succes te krijgen.
Ziminar
Maar dat is ook wat jij ongeveer zegt in je laatste alinea.
Kijk naar Samsung die met de Fold kwam, het ding was schreeuwend duur en had allerlei problemen, maar ze blijven met nieuwe modellen komen die steeds een stuk beter worden.
Kijk naar VR, door early adoptors investeren bedrijven als Sony, Valve en Oculus, waardoor de brillen beter worden, meer consumenten kopen het waardoor de brillen weer beter en goedkoper worden. Een opgaande spiraal.
Google is te ongeduldig.
Voor Google zelf is dit niet alleen verloren tijd en geld, ook het vertrouwen in Google heeft een deuk opgelopen.
Voor streaming in het algemeen zal het best positief zijn ben ik met je eens, maar daar heeft Google niet als enige een aandeel in. Er zijn al een aantal andere partijen al een tijd mee bezig.
watashi wa maurice desu.
Ik zeg ook niet dat de innovatie voor Google is. Dat wij andere gedachten hebben en een anderen privatize neemt niet weg dat dit voor de hele industrie een leer moment is dat 1 enkel voor snel geld gaan niet werkt, dat schrijf ik ook in mijn bericht en 2 dat men kan zien wat er naast snel geld willen nog meer mis ging.
Dat Google dan een andere motivatie had dan innovatie is logisch. Dat hadden alle duizenden bedrijven voor hen ook.
Niemand maakt een duur product om er verlies op te maken maarbesoelg voor wereld verbetering. Dus het is logisch dat dit bedrijf niet ging voor zichzelf te innoveren.
En hoeveel vertrouwen ze hebben bepaald hoe lang ze iets blijven steunen. Samsung bewijst gewoon dat ze geloven in hun fold en flip phones.
Google wist bij maken al dat het een do or die scenario was omdat de concurrentie groot is en mogelijk nog niet het juiste moment op deze opzet.
Maar nogmaals geen Belle bedrijf maakt iets om de wereld te verbeteren en. Geen winst te maken. Dus logisch dat Google stadia niet maakte uit een weldoeners perspectief.
Maar dat is ook niet wat ik zei. Want voor alle andere bedrijven die dit op een vergelijkbare manier willen gaan proberen is Google wel echt een weldoener. Want dankzij dit falen weten anderen mogelijk wat ze delen niet moeten doen.
En natuurlijk zijn er andere partijen al langer aan bezig maar innovaties komen niet van dingen die goed gaan.
Die tellen wel mee, dus het succes van een Gamepass service die games in abonnement vorm bied is een mooi voorbeeld wat goed gaat.
Maar ga je dat nadoen dan ga je niks beter doen. Niks vernieuwen, en doe je dat wel dan kan het fout gaan en daar leren andere bedrijven dus van die ook plannen hadden.
Ook schrikt het bedrijven af die graag snel instappen en denken vlug een bak geld te innen.
Nu ben ik het ook wel met jou eens hoor maar ik wilde zeggenxest ik ook niet wil zeggen dat Google credits verdient omdat ze nu mee werken een innovaties onbedoeld. Want credits verdienen ze nooit aangezien zij nooit iets doen om goed te zijn in de wereld.
Maar wat ik bedoelde en eigenlijk puur dat is districten perfect moment is voor iedereen die dit ook wil doen om te leren wat je dus niet moet doen. Of hoe je motivatie niet moet zijn.
-JK-
Wel kwam er bv een nieuwe Chromecast uit maar geen nieuws van Stadia, gemiste kans.
LordGreed
killedbygoogle.com
Heer Mida
Matsie
Markus88
axolotsyl