Wat de gemiddelde gamer misschien nooit krijgt te weten is dat ontwikkelaars verschillende conferenties bijwonen om hun game te demonstreren aan andere ontwikkelaars en gegadigden.
Een pdf van een recente presentatie van Guerrilla op de onlangs gehouden Development Conference demonstreert hoe het mooie plaatje van Killzone 2 op het scherm wordt getoverd. Verschillende screenshots die de presentatie vergezellen, tonen goed hoe het beeld wordt opgebouwd. Misschien niet helemaal geschikt voor onze ogen, maar wel een interessant kijkje onder de motorkap van Killzone 2. Nieuws
Een kijkje in de rendering engine van Killzone 2
subtitle
intro text
Reacties op: Een kijkje in de rendering engine van Killzone 2
SuperDre
XtraLink
De laatste tijd doen ze erg hun best
arsen4all
Dark Sepiroth
Niet mee eens. Het staat bekend dat bij de vorige generatie consoles zulke limieten zijn dat niet alles mogelijk is. Graphics vreet het leeuwendeel van je console. Je hebt dan niet volledig power voor complete indept AI. Nu kan dat wel aangezien er genoeg power in zit. En AI is wel zo belangrijk. Dus als we kijken naar het grotere plaatje, dan kun je als developer wel degelijk betere product afleveren als je toevallig de talenten hebt om hele sterke AI te produceren. Niks is zo frustrerend als dat je de talent hebt om heel ver te gaan maar dat je gewoon sterk gelimiteerd word.
bij half life werd ik het meest in het verhaal gezogen als ik moet kiezen tussen de 3 titels die je opnoemt.Ik heb ze ook alle 3 uitgespeeld. Bij halo is alleen wat character beesten gedesiged en that it Omgevingen vind ik verder niet bijzonder/te standaard. Het verhaal vond ik ver te zoeken. Die van doom3 bijv al helemaal. Als een spel ultra maar dan ook ultra linear en dezelfde omgevingen enz heeft dan is doom3 het wel. Creativiteit vind ik in doom dus ronduit slecht. Halflife was tenminste het meest gevarrieerd van de 3. Maar je kunt het niveau gewoon verder trekken, alleen dan moet je gewoon meer misshcien samenwerken met japanse minds. Niet omdat ik vind dat japanners beter zijn, maar meer omdat ze veel meer richten op story en design. Als je dat zou combineren met de westerse shooters dan heb je in mijn ogen de beste combinatie, want shooters kan veel verder gaan als alleen monsters schieten en objects retrieven en weet ik het. Ook op gebied van character achtergronden moet het veel sterker naar voren. In vele shooters weet ik alijd maar zoo weinig van de hele wereld. Dat mis ik gewoon.
Dark Sepiroth
Misshcien omdat ik juist veel games als MGS of FF speel waarbij ik veel te weten kom over characters en story, maar ik vind dat geen vertroebeling van mijn visie over FPS, maar meer een verbreding over hoe je een speciale FPS kunt maken. Meeste FPSgames zijn in mijn ogen namelijk echt teveel van het zelfde.
DarkBasic
Revelation
MKZ
inoj
Een demo van PlayStation EDGE > klik hier.
mad max
Dark Sepiroth
BBC is blijkbaar erg onder de indruk van de details.
Halo 3 is zo verlaten als maar wat. Hier en daar een grassprietje. Hier en daar een boompje enz. Dus kom mij niet aanzetten dat halo3 beta er beter uitziet want dat is gewoon masterlijke onzin. anders bekijk het eens voor je zelf. Misschien als je die Xchampagne kurken uit je ogen haalt, dat je het misschien wel ziet. Hier. De eerste de beste filmpje van je machtige halo3 beta: http://www.gametrailers.com/player/usermovies/597 95.html
of dit filmpje
http://www.gametrailers.com/player/usermovies/647 05.html
En vergelijk dat eens met alle killzone 2pre alpha versions.
Als jij dan echt niet het verschil in niveau ziet qua oog voor detail en noem het maar op, dan weet ik echt meer dan genoeg. Ik raad iedereen trouwens aan om deze 2 filmpjes effe te bekijken voor als je ook maar ergens denkt dat halo3 meer detail of beter eruit ziet, want dat is echt het tegenovergestelde in het kwadraat. Halo3 is net zo vol als battlefield 2.Met andere woorden kaal.
Ohmega
Dus ik ben nogal voorzichtig met het op jouw woord geloven van bewijs dat Halo 3 er kaal uitziet. Ik wacht nog wel een maandje voordat ik tot mijn uiteindelijke conclusie kom.
Dark Sepiroth
Halo is gewoon een factor 10 minder gedetailleerd qua 3D visuals. Maargoed als jij denkt dat halo 3 over een maand of zo in een keer hun levels hebben vol gespammed met van alles en nog wat, dan denk ik dat dat nogal gaat tegenvallen, want dat doen ze niet. Dit soort dingen doe je tijdens development voordat de betaversie er is. Of heck zelfs voor de alpha versie.(bij killzone 2 is men in pre aplha en de level detail is enorm) Dan moet vrijwel alles gewoon er al staan. Dan uiteindelijk aan het eind van de development, gaat men een paar maand de polishfase in. Die polishfase voor bungie is nu. Hier zorgen ze voor dat dingen hier en daar verbeterd worden. Dus ik hoop maar voor je dat in deze fase ze in een keer een compleet ander detail hebben, maar persoonlijk blijf ik bij dat het bij battlefeeld 2 niveau blijft qua level detail. En jij hoeft echt niet op mijn woord af te gaan. Die dingen kun je zelf al uitvinden als je maar genoeg doorzoekt en verstand van gamedevelopment hebt. Over een maandje kun je dan zelf zien dat er vrij weinig tot niks aan de opvulling van level detail is gedaan. Bij Killzone2 ga je ook niet meer zien. Gewoon omdat ze in alpha fase zitten. Het is nu gewoon alles verbeteren. betere animaties erin (zoals ze zelf hebben verteld) en gewoon zorgen voor betere fps enzovoorts.
Revelation
Dark Sepiroth
Ohmega
Laat ik eerst reageren op je bewering dat Halo 3 er net zo kaal uitziet als BF2. Je bewering interpreteer ik dat je vindt dat Halo 3 er net zo uitziet als een game van 2005. Ik heb de videobeelden van de gametrailers BF2 review bekeken en de E3 trailer van Halo 3 en ik kan het niet met je eens zijn dat qua kwaliteit H3 en BF2 van hetzelfde niveau zijn. H3 is echt veel gedetailleerder in character models en omgeving dan BF2. Ik heb te weinig gezien van de omgevingen van H3 dus ik kan niks zeggen over het feit of die net zo kaal zijn als die van BF2. Maar heb jij alle levels van H3 al gespeeld? Hoe weet je welke omgevingen er nog meer in het spel voorkomen en hoe vol (of kaal) die eruit gaan zien? De paar fragmenten in de H3 trailer waarin er werd geschoten in een bases, zag de omgeving er stukken gedetailleerder uit dan in BF2. Betere textures op de muren, kisten etc.
Je geeft twee links naar filmpjes gemaakt door fans (niet eens officiele Bungie filmpjes maar door fans) in april 2006 (vermoedelijk gemaakt met de Halo 2 engine) en insinueert/concludeert dat de graphics van H3 beta van hetzelfde niveau zijn. Je zegt zelfs dat dit betaversie H3 filmpjes zijn terwijl dat nergens wordt aangegeven. Ik snap niet hoe je die vergelijking dan kan maken. Je suggereert dat de uiteindelijk build van H3 niet veel meer kan zijn dan de beta en dat het dus niet veel meer kan zijn dan de kwaliteit van de fan filmpjes (althans zo lees ik het). Ik trek ook die bewering dan ook in twijfel, zeker omdat ik de beta multiplayer heb gespeeld en de kwaliteit van de graphics zijn mijlenver beter dan wat die fanfilmpjes laten zien.
Ohmega
Ik blijf erbij dat pas als H3 in de winkels ligt, je een gefundeerde vergelijking kan maken over de uiteindelijke kwaliteit van H3 en de screenshots/videofragment en van KZ2. Laat staan over H3 en BF2. En uiteindelijk maak ik me geen zorgen over het feit of H3 'next gen graphics' heeft of niet. Ik vond de beta multiplayer er goed uitzien en de singleplayer zal er wel beter/gepolijster uitzien en dat is goed genoeg voor mij.
Maar goed, dit is een discussie over de KZ2 engine dus ik hou het hierbij.
SuperG
Dark Sepiroth
begon ik niet mee. Het is standaard dat ergens op dit forum Halo3 word aangehaald. Ik return gewoon de favor met filmpjes en argumenten dat Halo3 compleet niet in de league zit van graphics als Killzone2. Als jij het wel vind ondanks de filmpjes die iets heel anders beweren, dan is dat natuurlijk jouw standpunt.
"Je bewering interpreteer ik dat je vindt dat Halo 3 er net zo uitziet als een game van 2005."
Misschien moet je beter lezen en begrijpen dat ik het over het detail van de graphics en levels heb. Ik heb expres nog een filmpje van ign genomen en niet van gametrailers (wat eigenlijk verder geen fuck uitmaakt) en wat zie ik. Ik zie hier en daar boompjes en wat gras en verder gewoon huisje boompje beestje zoals het bij battlefield 2 ook het geval is. Dat wil niet zeggen dat het er lelijk uit ziet. Ik heb nergens gezegd dat Halo er lelijk uit ziet. Waar ik het hele tijd over heb is het oog voor detail wat in de levels is gestopt. Echt je kunt mij vertellen wat je wilt, maar ik beoefen het vak 2D en 3D dag in dag uit (environmental/character artist) en waar ik veel op focus is detail. De kleine dingetjes maken het geheel. Dat vind ik in Halo3 niet het geval en Bij killzone2 van wat ik heb gezien toch al zeker wel. ondanks dat ik nog steeds weinig heb gezien.
"Ik heb te weinig gezien van de omgevingen van H3 dus ik kan niks zeggen over het feit of die net zo kaal zijn als die van BF2."
ehm. kerel. Ik heb het constant over het oog voor detail in levels. Met andere woorden het geheel. Zowel characters maar vooral de omgevingen. De characters heb ik niks over gezegd omdat die er prima uit zien qua detail.
Alleen omgevingen dus echt niet. En je zegt dat je het niet gezien hebt DUS kun je er niet over oordelen? ehm als je ook maar zou kijken op ign of gametrailers dan ZIE je in elk filmpje omgevingen. Ik heb 3 filmpjes gezien en alle 3 zijn precies hetzelfde
Dark Sepiroth
hetzelfde qua leveldetail. Wel lekker consistent.Dat is ook belangrijk. Maar daar gaat het nie om nu. Het gaat erom dat de amount of detail zo rond battlefield 2 niveau hangt.
"e geeft twee links naar filmpjes gemaakt door fans (niet eens officiele Bungie filmpjes maar door fans) in april 2006 (vermoedelijk gemaakt met de Halo 2 engine)"
kerel. echt. dream on. De filmpjes die je kunt zien op IGN zijn gewoon van halo3 en die zijn precies het zelfde.En als je niet ziet dat het beta's is dan ben je echt blind want het word overal aangegeven.
"Ik trek ook die bewering dan ook in twijfel, zeker omdat ik de beta multiplayer heb gespeeld en de kwaliteit van de graphics zijn mijlenver beter dan wat die fanfilmpjes laten zien."
kerel. Ik kijk door slechte quality filmpjes heen.
Als ik crysis zelfs op 320x240 zou zien, zou ik zien dat A: belichting goed is, en B: dat er veel verschillende objecten/details zijn ondanks de lagere resolutie. Misschien kan jij het niet, maar ik prima.En besides. Die van IGN zijn gewoon meer dan prima kwaliteit.
En als laatste. Je hoeft je ook niet zorgen te maken over halo3. Het word een goed spel verder, maar mensen moeten me niet komen aanzetten met dingen waarvan ik zelf zie en begrijp hoe het zit. Halo 3 is goed spel en ziet er vrij ok uit alleen zul je gaan zien dat het qua oog voor detail het verre niet gaat halen bij bijv Killzone 2. Ook in de final versie. Dat weet ik omdat ze al in de Beta versie zitten (en zelfs afronden) zoals ik al 3 keer heb verteld.
Anyway. Als men niet over halo dit en halo dat is begonnen dan had dezse discussie niet eens plaats gevonden. Maargoed. Dat is waar ik dan weer van hou. Mensen trekken er vanalles bij, dus dan laat ik het niet onopgemerkt voorbij gaan.
Anyway. vergeet een ding niet. Killzone 2 vind ik heel veel details hebben en daar ben ik erg positief over,(en geluid) maar dat is dan ook alles wat betreft visuals, want ik vind het allemaal niet zo erg creatief. En dat vind ik erg minder. te veel shooters zijn niet zo creatief wat betreft setting en ik denk dat ik van killzone2 hetzelfde kan zeggen.
Ook hellgast kerel of zo is gewoon vrijwel gekopieerd van een of andere B film