Carmack sprak onlangs op Quakecon2000, waar hij elk jaar 'de befaamde speech' maakt. Deze keer had hij als onderwerp PC's zullen de consoles overleven gekozen, aangezien dit onderwerp de laatste tijd aardig wordt besproken (zie ook column van Robbert rechts op deze pagina). De meest voor de hand liggende conclusie die veel mensen trekken is dat er nu een console era aan breekt, aangezien die spellen niet of moeilijk te kopieren zijn, en patches zijn niet mogelijk, of nodig, gezien dat de hardware altijd hetzelfde blijft. Echter kwam Carmack met een aantal intere ante stellingen:The PC area, however, has always had a kind of fly-by-wire approach. As long as you get some really cool new stuff out of the deal, Carmack explained, people are willing to accept the nece ary patches and tweaking that are inherent in PCs. "The PC market is not about trying to make things perfect," he said, "but about trying to make things quickly and fast and trying new things." Consoles are often touted as the latest, greatest thing that's going to wipe away PCs, but for every great advancement in consoles, you have another half-step advancement in PC technology that will always keep PCs and consoles roughly equally powerful in terms of system specs. [break]Aan de andere kant, de reden waarom veel mensen nog altijd de PC zijn blijven gebruiken is oa. dat je er op kunt tikken, internetten etc. Tegenwoordig kan dat ook op heel veel consoles (ev. met uitbreiding) Dit heeft echter ook nadelen, aangezien consoles aan de zelfde 'ziektes' zullen gaan leiden als PCs vanwege de verschillende uitbreidingen:[/break]He used the example of potentially being able to plug in, say, a webcam into your Playstation 2 and expecting it to work. It may work, but in being able to do it, you've opened the door to a host of potential problems with hardware incompatibility--the very same problems that PCs have always faced. If this indeed happens, what's to make owning a console a better option than owning a PC?