Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord
Nieuws

AI leert zichzelf aan om gamewerelden te creëren

De toekomst van 3D-gamewerelden

Geschreven door Brian Artiles Govita op
Een team van onderzoekers aan de universiteit van Lyon, Purdue hebben in samenwerking met Ubisoft een paper uitgebracht waarin wordt verteld over een AI die uit zichzelf gamewerelden kan maken.

Om dit te kunnen heeft de kunstmatige intelligentie weinig hulp nodig van een menselijke ontwikkelaar. Het enige wat de ontwikkelaar hoeft te doen is lijnen tekenen. Vervolgens gaat de AI aan de slag met het creëren van natuurlijke omgevingen die het volledig zelf bedenkt.

In de paper wordt echter wel gesteld dat deze technologie nog in de kinderschoenen staat en dat verder onderzoek wellicht zal leiden naar complexere landschappen die volledig door de AI zelf worden gegenereerd.

Dit artikel delen:

Lees meer

Worms W.M.D. Doom-mod vervangt wapens met lootboxes
12

Reacties op: AI leert zichzelf aan om gamewerelden te creëren

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • El Ninjo

    • 2 weken, 3 dagen geleden
    Interessant om te zien, sowieso procedurele generatie. Menselijke creativiteit is straks overbodig.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Panzermeister

    • 2 weken, 3 dagen geleden
    @El Ninjo
    Nee dat zal nooit overbodig worden. Dit soort technieken zijn enkel hulpmiddelen die ook hard nodig zijn vanwege de steeds complexere graphics van moderne games. Het gaat hier bovendien enkel om terrain generatie, dat is enkel de basis van een gamewereld.

    Deze tool kan er voor zorgen dat met minder man uren een even of zelfs meer gedetailleerd terrain gemaakt kan worden, meer niet.

    Als AI een hele game gaat maken wordt het een saaie bedoeling ben ik bang, niemand gaat dat ooit spelen. Heb jij ooit een computer een grap horen verzinnen?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • SuperDre

    • 2 weken, 3 dagen geleden
    @Panzermeister Ik denk dat jij AI behoorlijk onderschat, voordeel van AI is dat je het kunt leren om uit zichzelf op basis van een hoop games een 'perfecte' game te maken. AI gaat ons als mens over enkele decennia ver voorbij (waarschijnlijk zelfs al binnen het huidige decennium.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Baukereg

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    Een goede gamewereld is meer dan geografie. Een historische achtergrond, sociologische vraagstukken, ethiek, karakters met verlangens en meningen, verhaallijnen en questes. Een echt goed ontworpen gamewereld is maatwerk waarvoor je mensen nodig hebt, vandaag de dag en over 50 jaar nog steeds.

    De kop van dit artikel is dan ook zwaar misleidend. Het gaat hier om terrain generation, niet om het creëren van een gamewereld.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • -it-

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    @Baukereg
    Je onderschat AI echt. Als je de doorbraken van de afgelopen 10-20 jaar doortrekt naar over 50 jaar, kan een AI prima gamewerelden ontwerpen. Sterker nog, beter dan mensen hoogstwaarschijnlijk. Zelfs nu al wordt er steeds meer overgelaten aan AI. Denk bijvoorbeeld aan operaties en rechtspraak. Nog niet op grote schaal, maar het kan en gebeurd wel.
    Over niet al te lange tijd zal AI ook een grap kunnen vertellen en een schilderij kunnen maken. Aangezien games een vorm van kunst zijn, kan een AI dit uiteindelijk ook.
    Zeker als Microsoft die quantum computer nu eindelijk eens (goedkoop) aan de praat krijgt ;)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Baukereg

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    @-it- Dan zeg ik op mijn beurt dat jij game design onderschat. :) Althans, goed game design, niet het niveau TES, dat zou een AI op termijn nog wel kunnen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Panzermeister

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    @SuperDre

    Ik wil wel met je wedden hoor. Kratje bier dat we over 20 jaar nog steeds zelf games maken.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Yomar

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    Hoewel Deep Learning absoluut nuttig kan zijn, is het ook iets waar investeerders zich op hebben gestort om met heel veel mooie praatjes gebakken lucht te verkopen. In de vertaalindustrie waarin ik werkzaam ben is dat niet anders: DeepL, de volgende revolutie op het gebied van machinevertalingen, weet hele aardige resultaten te halen bij rechtlijnige teksten zoals contracten en nieuwsberichten, maar gaat volledig de mist in bij menselijke interactie: creatieve marketingteksten en dialogen bijvoorbeeld. Apart genoeg gaat DeepL ook de mist in bij extreem robotische teksten uit de IT, omdat hij die fuzzy probeert te verwerken. Vooralsnog worden zelfs de allerslimste neurale netwerken op gebieden die om echte creativiteit vragen verpletterend verslagen door mensen van vlees en bloed, en ik denk dat veel AI-specialisten te vergelijken zijn met de alchemisten uit de middeleeuwen: wensdenkers die denken dat ze met een magische formule van modder goud kunnen maken. En dan hebben we het nu nog over de allereenvoudigste taalcombinatie die er bestaat: Engels-Nederlands. Ook talen zonder grammatica, zoals Chinees, halen hele aardige resultaten. Maar stop er Japans in (een taal die alle grammaticale concepten overboord gooit waardoor bijna geen zin meer letterlijk of woord voor woord vertaald kan worden) en de resultaten zijn zo tergend en bedroevend slecht, dat je AI op zo'n moment liever kwijt dan rijk bent. Zie mijn artikel hierover op https://www.loekalization.com/deeplearning.html

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Panzermeister

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    @Yomar

    Interessante reactie, bedankt.
    Dit is precies wat ik verwacht had. Machines zullen nooit kunnen denken mensen, vergeet het.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • -it-

    • 2 weken, 1 dag geleden
    @Panzermeister
    Goh dat zeiden ze 50 jaar geleden ook over computers… dat we die nooit nodig zouden hebben. Nu heeft iedereen er 3 in zijn broekzak zitten die 100x zo krachtig zijn als de mainframes van toen. En nog 5 thuis staan.
    Wij maken het misschien niet meer mee, maar zover komt het echt wel. Nooit zeggen is wel heel definitief. Computer bestaan pas 50 jaar, dat is helemaal niks nog.
    @Yomar. Klopt helemaal wat je zegt, maar wat als je de resultaten vergelijkt met de resultaten van 20 jaar geleden? En die stijgende lijn nog 20-30 jaar doortrekt? Wat heb je dan?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Yomar

    • 2 weken, 1 dag geleden
    @-it- Extrapolatie is niet per se lineair. Talen volgen tot op zekere hoogte regels en vaste patronen, maar op een gegeven moment kom je op een punt dat de wisselwerking tussen alle elementen van een taal zo complex wordt dat patronen en regels elkaar gaan tegenspreken. Als je dat grafisch uit zou drukken, zie je de computer een plafond naderen dat nog ver van het menselijke kunnen af ligt. En dan maakt het niet uit hoe dicht je bij dat plafond komt: al zou je tegen het plafond komen, dan nog ligt het plafond zelf mijlenver van het gewenste resultaat af. Dat is waar een computer tegenaan loopt, en niemand heeft daar nog zijn vinger op kunnen leggen. In Metal Gear werd ooit gezegd: "Mensen wonen niet in een land. Mensen wonen in een taal." Taal is wat ons definieert als mensen, en wellicht is dat exact de reden waarom computers er zo veel moeite mee hebben: een taal is per definitie onlogisch. Daar wil ik nog aan toevoegen dat de machinetaalindustrie al sinds 1950 roept dat vertalers ooit zullen worden overtroffen. En sinds 1950 gebeurt dat steevast binnen vijf jaar. Maar inmiddels is het 2017, en opnieuw roept men dat het binnen vijf jaar gebeurd zal zijn. Dat heeft ook te maken met het feit dat men met dit soort kreten geld voor onderzoek probeert aan te trekken van grote investeerders. Ik kan natuurlijk geen duizend jaar in de toekomst kijken, maar AI gaat het hem in ieder geval niet worden. En zoals je hebt kunnen lezen, ben ik dol op technologie en doe ik er alles aan om wat technisch wel mogelijk is in te zetten voor de verhoging van mijn eigen productie. Die conclusie komt dus niet voort uit technofobie of iets dergelijks.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • glaned

    • 2 weken, 2 dagen geleden
    Even off topic, maar wat mij betreft wel belangrijk.
    Is er een redactie lid over dit artikel gegaan? Het staat echt vol met taal- en stijlfouten.

    Ten eerste is een paper in het Nederlands gewoon een artikel of wetenschappelijk artikel.
    Een AI is onzijdig, dus gebruik je 'het'.

    De laatste alinea is helemaal een ramp.
    Dit dat
    Verdere onderzoek –> verder onderzoek
    de AI zelf –> zelf kan je weglaten
    lijden is natuurlijk met een korte 'ei'

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.