Gamer.nl: Wat is jullie eerste indruk van CS:GO?
Peeters:
Ik vind het een goed initiatief om nieuw leven in een fantastische reeks te blazen. Alleen is dat natuurlijk al eerder geprobeerd en dat is in mijn ogen niet zo succesvol geweest. Het sprak enkel mensen aan die de originele game niet speelden of gewend waren.
Goldbach: Mijn eerste indruk van CS:GO is positief. Het oogt natuurlijk prettiger omdat het op grafisch gebied een flinke vooruitgang heeft geboekt en na wat in-game-beelden te hebben gezien krijg ik het idee dat ze veel dingen hebben verbeterd in vergelijking met de voorgangers. Ik denk dus dat ze deze keer beter geluisterd hebben naar de community.

Voelt het spel vertrouwd aan, of past het niet in jullie beeld van Counter-Strike?
Peeters:
De eerste gameplaybeelden die ik gezien heb voelen voor mij niet vertrouwd aan, het ziet eruit als een nog meer graphics-based vorm van Counter-Strike: Source. En Source was voor mij net een versie die afweek."

Denken jullie dat je het zelf gaat spelen?
Goldbach:
Ik ga het zeker spelen. Ik ben altijd nieuwsgierig geweest naar nieuwe games maar aangezien ik vijf jaar professioneel Counter-Strike: Source heb gespeeld trekt deze game natuurlijk al mijn aandacht.
Peeters:
Ik denk dat daar maar een kleine kans toe is. Ik heb het zelf nog niet gespeeld, maar mensen die dat wel al deden zijn er alles behalve enthousiast over. Dat is ook logisch. Het is niet echt Counter-Strike, behalve dan de basis die behouden werd. Je kan niet teren op een succesvol recept als je het zo drastisch gaat wijzigen.

Gaat het spel toekomst hebben in de e-sport?
Peeters:
Ik denk dat de kans groter is dat Counter-Strike: Global Offensive de Source-variant vervangt dan dat Counter Strike 1.6 zal moeten wijken. Overigens denk ik niet dat dit de schakel is om de teams uit Source en 1.6 opnieuw samen te laten spelen in één scene. Het hangt vooral van de grote namen af en wat zij gaan doen; de communities zijn meestal gewoon meelopers met wat de professionele spelers doen.
Goldbach:
Het zal altijd zo zijn dat er veel wordt geïnvesteerd in nieuwe games. Ik denk dat het ook interessant is voor toernooien. Een van die redenen is dat de graphics veel beter zijn wat het natuurlijk een stuk aantrekkelijker maakt voor de kijker. Toch denk ik dat het lang zal duren voordat spelers definitief de overstap maken naar CS:GO. Een CS 1.6-speler zal bijvoorbeeld zeer trouw blijven aan ‘zijn’ game omdat hij zich daar thuis voelt(daarom hebben veel spelers ook nooit de overstap naar CS:Source gemaakt). Hetzelfde geldt voor CS:Source-spelers, denk ik.

Die scene dooft momenteel langzaam aan uit; is dit een nieuwe boost, of moet er iets veranderen aan het concept?
Goldbach:
Ik vind dat er altijd plaats is voor nieuwe ideeën, maar toch zou ik niet heel veel veranderen aan het concept. Counter Strike is ondertussen namelijk al wel meer dan tien jaar een van de meest populaire games en als je het mij vraagt is dat puur door het concept.
Peeters: Er moet toch wel iets erg sterk om de hoek komen kijken om CS-spelers warm en enthousiast te krijgen, want de scene is heel sceptisch geworden.  Dat is ook logisch, omdat je anders nooit zo'n oude game zou kunnen spelen zoals sommige dat de dag van vandaag nog doen. Aan de andere kant denk ik dat er wel spelvormen in andere games zitten die ook in CS toekomst zouden hebben als ze goed uitgewerkt worden.

Wat moet er gebeuren met de recoil (terugslag van een wapen)? Op console is er bijvoorbeeld niet te spelen met pc-recoil?
Peeters:
Er moet zeker iets veranderen aan de recoil overkill die je hebt als je met een hoge ping speelt enerzijds, en het verschil in recoil tussen online en LAN anderzijds. Verder is dat natuurlijk ontzettend logisch als je weet hoe het in elkaar zit, maar het zou voor alsnog mooi zijn als er iemand iets zou kunnen creëren dat functioneel beter in elkaar zit.

Hoe zien jullie de combinatie van PC en PS3? Zal de console-versie auto-aim hebben, omdat console-spelers anders praktisch niet kunnen winnen?
Peeters:
Met een PC tegen een console spelen zou je niet eens mogen willen. PC-spelers zouden veel te goed zijn. Wanneer je dan zaken als auto-aim erin verwerkt is dat nog steeds zo en speel je eigenlijk een ander spel. De verschillen zijn te groot en ik zou zelf ook niet graag tegen tegenstanders op de console willen spelen.
Goldbach: Dat zie ik eigenlijk nooit gebeuren. Op topniveau zal een PS3-speler altijd verliezen van een PC-speler. Het lijkt me wel gek om het tegendeel te zien!

Moesten er voor jullie dingen gewijzigd worden ten opzichte van CS:S ?
Peeters:
Wat ik afschuwelijk vind aan CS:S is de anatomie van de spelermodellen en de vertraagde wijze waarop het spel loopt. Dat is misschien maar een algemeen gevoel van het spel, maar het werkt soms heel frustrerend. Ik hoop dan ook dat ze daar wat extra aandacht aan besteden.
Goldbach: Ik heb de laatste tijd minder kunnen spelen, maar er mag wel iets gebeuren aan de spray controle. In CS: Source vond ik dat wel héél willekeurig.

Zullen tactieken uit CS:S of CS 1.6 over te nemen zijn, of is het spel te radicaal gewijzigd?
Peeters:
Er zijn zeker zaken over te nemen. Beseffen hoe je tegenstander denkt en daarop inspelen, bijvoorbeeld. Positiespel en rotatie van de ene naar de andere bomplek is nog altijd heel belangrijk. Als je al ervaring hebt in Counter-Strike, dan ga je in de nieuwe game volgens mij niet helemaal vanaf nul moeten beginnen.
Goldbach: De basistactieken zijn absoluut toe te passen. Nu is het natuurlijk wel zo dat bij topteams elke flash-, rook- en scherfhandgranaat op de seconde gecoördineerd en erg precies zijn. Wat dat betreft zijn de maps waarschijnlijk te veel gewijzigd om ze exact hetzelfde te gooien. De spelers zullen dus opnieuw moeten uitzoeken hoe ze die perfecte rookgranaat in CS:GO moeten gooien.

Hopen jullie op verbeteringen rond bekende exploits, zoals de crouchbug en het AWP-quickscopen?
Goldbach:
Ik denk dat het logisch is dat bijna elke speler daarop hoopt. Nu moet ik wel zeggen dat ik een grote fan ben van AWP-quickswitch, aangezien ik eraan gewend ben geraakt door de jaren heen.
Peeters: Ik vond de crouchbug (oftewel russian-walk [waardoor spelers geluidloos kunnen lopen]) afschuwelijk toen mensen er voor het eerst achter kwamen en iedereen had ook zijn eigen drijfveer om het te gebruiken. Maar zoals met alles wordt het, zodra de professionele scene het gaat doen, gekopieerd door de rest en zo werd het een beetje een standaard-techniek. Sindsdien vind ik het niet zo erg meer. De AWP-quickscope  is prima zoals hij nu gebalanceerd is in de huidige 1.6-versie.

Worden de prijzen van de wapens veranderd?
Peeters:
Ik vind het geldsysteem en de prijzen van de wapens in Counter-Strike juist leuk! Dat komt doordat je altijd teert op vorige rondes. Kort gezegd houdt dat in dat de spelers die in een match beter gespeeld hebben ook nog kunnen verliezen. De voorsprong kan als sneeuw voor de zon verdwijnen, vooral wanneer de tegenpartij zijn geld goed beheert. Het zwaard snijdt natuurlijk ook aan de andere kant, want als het winnende team hetzelfde doet kunnen zij net die dat stukje extra vinden om de winst vast te houden. Dat vind ik een heel mooi element in het spel.
Goldbach: Ik hoop het niet. Althans, zeker niet van de usp, deagle, mp5, famas/galil, m4/ak47, scout, awp, granaten, defusekit en uitrusting. Met de andere wapens mogen ze doen wat ze willen, maar als ze de prijzen van die items gaan veranderen, word ik gek!


Dit artikel is geschreven door Sander 'SenZ' van der Haegen, die schrijft voor LowLandLions, een organisatie bestaande uit professionele gaming-atleten uit de Benelux. LowLandLions verzorgt aankomend potentieel talent en werkt samen met de nieuwe generatio e-Sport atleten.