Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord
Hardware
None

Bouw je eigen game-pc deel 4: De beste ssd

De harde schijf

Geschreven door Wilbert Meetsma op
Niks elitisme; iedereen kan aan de pc. De instapdrempel lijkt voor veel mensen onoverkomelijk, maar met een goedbedoeld duwtje in de juiste richting kom je al heel ver. In het vierde deel van deze serie over het zelf samenstellen en bouwen van je eigen game-pc bespreken we de dataopslag.

Met een processor en wat werkgeheugen ben je slechts een keyboard en een beeldscherm verwijderd van een computer in zijn meest pure vorm. Prachtig natuurlijk, maar als je wilt gamen heb je meer nodig. Games nemen negen van de tien keer aanzienlijk meer ruimte in beslag dan op het interne geheugen past. En al zou je uitsluitend games spelen die niet groter zijn dan acht gigabyte, zodra je de pc uit zet, ben je alles kwijt. Daarom heb je een permanente vorm van opslag nodig: de harde schijf of de solid-state drive.

In de video bouwen we niet voor niks een solid-state drive in. Deze vorm van opslag is weliswaar duurder, maar het flashgeheugen waar deze schijven gebruik van maken, is op elk punt sneller dan een oude magnetische harde schijf. Games laden snel, de pc start op binnen enkele seconden en vrijwel elke handeling die je met je computer uitvoert, voelt net iets vlotter. Voor een game-pc is de solid-state drive dus zo goed als verplicht. Ga groot: liever dat je te veel hebt met bijvoorbeeld 512 GB en een paar extra games kunt installeren dan dat je met 256 GB net te kort komt voor de drie die dagelijks op het menu staan.

Iene, miene, mutte

Welke solid-state drive moet je dan hebben voor de beste game-ervaring? Simpel: dat maakt helemaal niets uit. Er bestaan drie manieren om een ssd aan te sluiten – de verouderde SATA3, de opkomende PCIe en de voor laptops bedoelde M.2-aansluiting – en alle drie laten zij grofweg dezelfde laadtijden zien. Toegegeven, strikt genomen zie je verschillen in laadtijden als je meerdere ssd’s naast elkaar legt. Deze verschillen zijn echter zo klein dat ze tijdens het spelen niet opvallen. Zelfs PCIe-schijven, die tijdens benchmarks de vloer aanvegen met SATA3-ssd’s, bieden geen noemenswaardig voordeel voor een gamer.

None

Het bovenstaande klinkt paradoxaal, maar uiteindelijk is het niet zo raar als het op het eerste gezicht lijkt. De kwaliteit van een schijf wordt doorgaans aangegeven met een lees- en schrijfsnelheid in megabytes per seconde. Nou zijn we bij games vooral geïnteresseerd in zo kort mogelijke laadtijden, dus de leessnelheid is waar het ons om gaat. Bij een ssd die je aansluit met een SATA3-kabel kun je rekenen op zo’n 550 MB per seconde. Het huidige technologische hoogtepunt in opslag is de Intel 750 SSD, die elke seconde maar liefst 2,2 GB leest. Waar gaat het dan mis?

Ook als je voor al dente gaat

Niet bij de schijf, dat mag duidelijk zijn. Het is belangrijk om niet te vergeten dat het uitvoeren van een game altijd een samenspel is van meerdere onderdelen. Als je een game opstart, ben je niet alleen afhankelijk van je opslag. Ook de processor en het werkgeheugen zijn druk bezig om het startscherm van Metal Gear Solid of Call of Duty zo snel mogelijk op het scherm te krijgen. Je kunt het vergelijken met de keuken: zie de ssd als de koelkast waar je alle ingrediënten bewaart om mee te koken, het intern geheugen als de snijplank waar je alles eerst in stukjes hakt en de processor als de pan waarin alles samenkomt. Hartstikke mooi als je alle groente in razend tempo uit de koelkast grist, maar die pasta moet nog steeds tien minuten koken. Jarenlang gold de harde schijf als de flessenhals van de pc, maar met de komst van de solid-state drive lijkt die tijd voorbij te zijn.

None

De snelheid van een ssd maakt dus niet bijster veel uit bij games. Dan blijven betrouwbaarheid en de prijs als criteria over. In de vroege jaren van de solid-state drive bestonden er zorgen over het maximale aantal lees- en schrijfacties die een ssd foutloos kon uitvoeren, maar inmiddels kraait daar geen haan naar. Als het onverhoopt toch fout gaat, kun je regelmatig vertrouwen op een garantie van bijna een decennium. Dan blijft de prijs over. De Crucial BX100 in de video presteert uitstekend en is met 170 euro voor 500 GB de goedkoopste die er is. Andere merken die je blind kunt kopen zijn Corsair en Samsung.

Gepimpte snorfiets

Bestaat er dan geen enkele reden meer om een ouderwetse hard-disk drive te halen? De logge magnetische schrijven zijn langzaam, groot en door de bewegende onderdelen maken ze nog geluid ook. Als je echter behoefte hebt aan een grote capaciteit en een lage prijs per gigabyte, valt er iets te zeggen voor de hdd. Een harde schijf is uitermate geschikt om je films, downloads en muziek op te bewaren. Er bestaan ook snellere varianten, voor een meerprijs, maar dat is hetzelfde als het opvoeren van een snorfiets om mee te doen aan de Grand Prix. Waarom zou je?

Met een solid-state drive als opslagmedium is je pc in principe af en kun je eindelijk gamen. Soort van, want met de geïntegreerde grafische chip van je processor hoef je niet te rekenen op acceptabele prestaties bij de meeste games. Daarom gaat het volgende artikel over het onderdeel dat de huis-tuin-en-keuken-pc’s onderscheidt van de ware game-pc’s: de videokaart.

Deze serie artikelen is tot stand gekomen in samenwerking met MSI, Corsair en 4Launch.

Dit artikel delen:

Lees meer

Stealthgame Chambara verschijnt als PlayStation 4-exclusive Demo van Football Manager 2016 uitgebracht
45

Reacties op: Bouw je eigen game-pc deel 4: De beste ssd

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • toeterbaas198219

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Kingston SSD schijfen werken snel en goed !

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Eigenlijk werken *alle* ssd's snel en goed. ;)
    Het is overigens niet zo dat er helemaal geen reden bestaat om voor een PCIe- of M.2-ssd te gaan. Als je regelmatig met grote bestanden werkt - bijvoorbeeld in het geval van videobewerking - gaan die extra MB's per seconde wel degelijk schelen. Bij games jammer genoeg niet tot nauwelijks.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • toeterbaas198219

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Black ops 3 speelt zowel op ssd als op hdd hetzelfde.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Tektwo

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Kijk dat stukjedat over de maximale lees en schrijfacties, dat heeft mij lange tijd weerhouden van het aanschaffen van een ssd. Voor een OS prima, maar niet voor kleine bestanden die keer op keer vervangen worden. Als dat probleem nu echt verholpen is, zie ik geen reden meer om in mijn nieuwe systeem een grote ssd te installeren.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Dan verwacht ik dat je dit artikel van ExtremeTech (en de test van TechReport waar ze naar verwijzen) erg interessant gaat vinden: www.extremetech.com/computing/184619-how-long-do-modern-consumer-ssds-actually-last-longer-than-youd-expect

    Kort gezegd: alle drives houden het veel langer vol dan ze zelf aangeven in de specs en zodra het fout gaat, is dat geleidelijk, compleet met waarschuwingen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Pcie en m.2 verbindingen zijn wel sneller, en dat zou je zeker wel merken.

    Maar het probleem is dat ssd's er gewoon geen gebruik van maken.
    Een sata verbinding is 6gb, een pcie verbinding 10 gb, een m.2 hetzelfde als pcie maar eentje die in de kleine pcie slots past, dus niet in de grote waar je videokaart in moet.

    Theoretisch zouden die dus sneller moeten gaan, maar in de praktijk is dat dus niet daarom zie je er weinig van. Wil je er wel iets van merken moet je duizenden euro's betalen zoals deze SSD met een schrijf snelheid van 5gb.

    tweakers. net/pricewatch/470949/intel-ssd-dc-p3608-4tb.html

    Ook zie ik hier nergens iets staan over defragmentatie, een ssd kan niet tegen defragmentatie. Ook al zeggen de fabrikanten dat ze dat wel kunnen, dat kunnen ze niet. dit moet je dan ook uitzetten bij windows 7 of lager. windows 8 en 10 moeten dit automatisch doen als je PC ziet dat er een ssd inzit.

    Daarnaast heb je nog dat een ssd een houdbaarheid datum heeft. Wat neer komt op ongeveer 550 gb per dag, waar die dan na 10 jaar kapot is.
    Iemand die een mailtje leest of een site opent komt daar niet aan.

    Maar iemand die veel games speelt, veel video bewerking doet, of muziek bewerking doet. Is beter af met een HDD dan met een SSD.
    Het verschil met een SSD en HDD is ook dat als de SSD kapot is, ben je alles kwijt wat erop stond. Met een HDD is dat niet, als een HDD kapot kan je nog steeds alle data eraf halen. (tenzij de controller van de SSD kapot is, dan zou je data er nog wel af kunnen halen)

    En met de waarschuwingen over dat een SSD kapot gaat ben ik het niet echt mee eens, ja je kan wel zien dat een SSD aan zijn eind het komen is. Maar windows zal niet zeggen van je hebt nog drie dagen de leven of zo.

    Je moet een SSD zien als een grote versie van een usb stick, je krijgt wel een waarschuwing dat hij misschien wat langzaam loopt maar kapot gaat niet geleidelijk. (dan heb ik het dus over de cells in de SSD)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Heb je toevallig ook testresultaten bij de hand van die Intel SSD waar je naar linkt? Tot dusver vind ik alleen buitengewoon teleurstellende berichten over de gamegerelateerde laadprestaties van SSD's die gebruik maken van nieuwere interfaces. Zoals deze van TechReport: techreport.com
    eview/28032/a-fresh-look-at-storage-performance-with-pcie-ssds/5

    EDIT: Gamecrate heeft laadtijden getest met de Intel 750 - de consumentenversie van de SSD die je hierboven noemt - en het nieuwe NVME-protocol, alsmede die absurd hoge lees- en schrijfsnelheden hebben nauwelijks invloed op de laadtijden. Helaas: www.gamecrate.com/gaming-intel-750-ssds/10632)

    Over de houdbaarheid: gebruik je ook echt die 550GB per dag met gamen? Dan nog is tien jaar een prachtig lange tijd. Je moet ook niet vergeten dat HDD's net zo goed slijten. HDD's houden het weliswaar langer vol dan SSD's, maar tegen de tijd dat dit iets uitmaakt, ben je al lang toe aan veel snellere drives met een veel grotere capaciteit.

    TechReport spreekt bij het langdurig testen van SSD's over waarschuwingen die verder rijken dan de snelheid en wel degelijk een melding geven als de schijf het binnenkort begeeft. Met een SSD heb je dus gewoon de gelegenheid om een backup te maken: techreport.com
    eview/26523/the-ssd-endurance-experiment-casualties-on-the-way-to-a-petabyte/2.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Je ziet geen verschil met games, omdat games tegenwoordig gewoon allemaal slecht geoptimaliseerd zijn.

    Veel AAA games laden maar een fracties van seconden sneller dan een HDD, terwijl dit seconden zou moeten zijn.

    Fallout 4 laad bijvoorbeeld op een SSD als je ergens naar binnen gaat nog minimaal 5 tot 10 seconden. Dat is gewoon onacceptabel.

    Waar bijvoorbeeld een PC only game zoals star citizen wel laat zien wat ssd's aan potentie hebben.

    De houdbaarheid kan je snel lager maken met bijvoorbeeld defragmenteren.
    Een ssd heeft een aantal write cycle's, als die op zijn is de ssd ook op en kan je er niks meer mee.
    Hoeveel dat er precies waren weet ik niet meer, maar ik geloof 1 miljard.
    Met normaal gebruik zou dat ongeveer 10 jaar duren voor hij kapot is.

    Maar dingen zoals videobewerking, muziek bewerking downloaden. ik heb bijvoorbeeld 2tb aan films. Als ik daar een ssd zou voor gebruiken heb ik niet 2tb aan write cycles, maar ongeveer 4 tb. Omdat hij ze erop schrijft, dan repareert, en dan uitpakt. Dat moet je allemaal mee rekenen, Net zoals als videobewerking, je hebt de orgineele film dat is een 10 gig bijvoorbeeld, maar dan moet je bewerken, waardoor je het dubbele krijgt. dat zijn dus ook een dubbel aan write cycles.

    Tuurlijk wordt dat met de tijd beter, maar toch kan je dit probleem hebben.

    Ik geef dan meestal als tip (in de winkel waar ik af en toe werk). Om belangrijke dingen die je snel wil hebben op een ssd te zetten, en minder belangrijke dingen op een HDD. Of een game nou in 3 seconden opstart, of in 1 seconden is niet zo erg. (mits goed optimized)

    Maar windows die bijvoorbeeld in minder dan 10 seconden opstart, of 1 minuut dat is wel een verschil.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Dan heb ik nu een goede reden om Star Citizen bij m'n collectie 'SSD-testgames' te nemen. :)

    Overigens zijn pc-only games niet per se geoptimaliseerd voor SSD's, heb ik gemerkt. Europa Universalis 4 laadt even snel, ongeacht het type schijf. Aan de andere kant scheelt het bij Rome 2: Total War en Company of Heroes 2 aanzienlijk meer dan de twee seconden waar jij het over hebt. Dan gaat het al snel om een halve minuut tijdwinst. Die games zou ik echt wel op een SSD installeren.

    Defragmentatie vind ik geen argument tegen SSD's, maar een argument tegen Windows 7. ;)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Nee defragmentatie sloopt een ssd.

    Dat vind ik zeker een argument dat aangehaald mag worden als je het over ssd's hebt. Windows 8 en 10 hebben het ook, maar daar is ingebouwd dat ze dat niet doen als er een ssd in je pc zit. Wel is het zeker iets om naar te kijken om zeker te weten dat het uit staat.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Ik weet dat een ssd niet blij wordt van defragmentatie, maar dat is niet de schuld van ssd's, maar van het besturingssysteem die hier gebruik van maakt op het moment dat er een ssd is aangesloten, zoals Windows 7. Inmiddels hebben we twee(!) nieuwe OS'en die hier rekening mee houden. Als het een standaardinstelling is, zoals je zelf aangeeft, is defragmentatie geen reden tot zorg meer. Dan vind ik het nogal ver gaan om een ssd af te raden, terwijl je juist Windows 7 zou moeten afraden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Ik zeg ook niet dat je een SSD moet afraden.

    Ik zeg alleen dat er wel een waarschuwing zou mogen staan ergens zodat mensen dit weten. Ook windows 10 en 8 hebben defragmentatie, en die gaat niet altijd uit. Dus je moet zeker weten dat hij uit is. Ook in winkels word dit bijna nooit verteld. Dus is dat handig.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • nulian

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Windows 8 en 10 hebben vrij smart defrag die als nodig is ook ssd defragged die kan het soms ook nodig hebben.

    http ://www.hanselman.com/blog/TheRealAndCompleteStoryDoesWindowsDefragmentYourSSD.aspx

    Daarnaast dat games niet sneller gaan is omdat ze niet meer nodig hebben. Als ze sneller data trekken van je ssd dan gaat je computer over z'n nek omdat er ook nog cpu vaak nodig is om berekeningen en alles te doen over de ingeladen data. Er is maar 2gb - 4gb video geheugen om te vullen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • nulian

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Pff als er een bericht komt van your message is considered spam post dan ook echt niet mijn bericht.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Dat kan best irritant zijn, inderdaad. Als je links wilt plaatsen, gaat het goed als je het http-gedeelte weg laat.

    Interessante link overigens!

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Defragmentatie is niet goed voor een SSD klaar. Wat die link ook zegt.

    Daarnaast is het ook totaal nutteloos, elke SSD heeft namelijk een trim functie (volgens mij zijn er uitzonderingen) Wat in feite een soort defragmentatie is, maar dan op een andere manier.

    Een HDD fragmenteert van alles overal neer, dit vraagt dan meestal meer ruimte dan nodig is. Door fragmenteren zet je HDD alles goed op een rijtje, en word het geen dan een beetje kleiner en heb je meer ruimte. Ook haald hij onnodige dingen weg die niet gebruikt worden.

    Als je dit doet bij een SSD dan doet hij hetzelfde MAAR het probleem is dat omdat het digitaal is de cellen soms ook data kunnen verliezen of zelfs kapot gaan. Trim is hetzelfde maar zet alles op een rijtje voordat het erop geschreven word. In het engels noemen ze het garbage collecting.

    Hij schrijft als het ware de "rommel" niet op de schijf. zodat hij de cellen niet sloopt. Defragmentatie werkt anders en kan dat niet. Waardoor het dus de cellen kan slopen, (alle data op een cel weg), of data kan verliezen. (kan alles zijn wat erop staat).

    Defragmentatie moet je dus gewoon niet doen, ook al zeggen mensen dat het wel kan. Ik heb genoeg SSD's gezien die slecht werkte, waar achteraf bleek dat ze defragmenteren.
    Door die trim functie hoef je niks te doen aan je SSD. Wat tegenwoordig in elke ssd zit.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    "Defragmentatie is niet goed voor een SSD klaar. Wat die link ook zegt. "

    Nu zul je toch echt met een bron moeten komen die je standpunt ondersteunt. Nulian komt met een uitgebreid artikel van een deskundige waarin duidelijk wordt gemaakt dat het juist goed is dat Windows 8 en 10 eens per maand een defrag doen. Jouw reactie doet me vermoeden dat je niet eens de moeite hebt gedaan om je er in te verdiepen.

    Dit, net als je bewering dat ssd's vrijwel geen invloed hebben op laadtijden, werkt alleen maar verwarrend voor mensen die nieuwsgierig zijn naar het nut van dit type hardware. Of weet je het beter dan TechReport, Hardware.info en Hanselman?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Nou ik neem aan dat de makers van die dingen het beter weten toch?

    Intel msi microsoft etc etc etc etc.

    Zoals ik al zei ik werk vrijwillig in een computer winkel, waar dus dat soort techneuten langskomen. En waar ik mijn informatie vandaan haal.

    Trim is een defragmentatie alleen op een andere manier. En uit ervaring zie ik dat defragmentatie niet goed is voor SSD. Maar internet is toch altijd waar ?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Swieb

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    Dan ben ik heel benieuwd wie er langskomt in je winkel en beweert dat games niet significant sneller laden dankzij een ssd. Ik laat je een video zien die je ongelijk geeft, net als een controleerbare test van een gerespecteerde technologiewebsite. Ik heb nota bene zelf meerdere ssd's vergeleken met een HDD en ik vond bij Rome 2: Total War een verschil van 50 seconden. Zien wij allemaal spoken? Wat doen wij dan verkeerd volgens jou?

    Heb je die link van Nulian al gelezen? Die maakt duidelijk dat er wel degelijk een voordeel is voor het defragmenteren van een ssd en dat Windows 8 en 10 hier goed mee omgaan. En ja, die behandelt ook TRIM, geen zorgen. Defragmentatie slijt de schijf, ongeacht of het een SSD of HDD is, dat klopt. Maar er is dus een goede reden voor dat het wel eens in de zo veel tijd gebeurt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 5 maanden geleden
    De trim functie vervangt defragmentatie.

    En ik heb niet gezegd dat een SSD niet sneller laad, ik zeg alleen dat een SSD geen zin heeft als iets anders de bottleneck is. Cpu, videokaart, game zelf. Maar dat geld andersom ook.
    En tuurlijk heeft een SSD altijd zin, maar om nou iedere game erop te zetten vind ik niet nodig.

    Ik heb 300+ op steam, en heb er geen 1 op de SSD staan (kan ook niet maar goed) Heeft totaal geen zin in mijn ervaring.
    Bijvoorbeeld star citizen, wat in 1080p en 144 fps gewoon binnen 5 seconden opstart. moet ik dat dan op een SSD zetten zodat het in 2 seconden laad. Ja in principe wel. Maar aangezien de SSD maar 512 gb is zit die dan snel vol en dat wil ik niet.
    Dus neem ik die 3 seconden voor lief.

    Misschien als je voor 100 euro een SSD kan halen met 3 tb dan zou ik het nuttig vinden voor games. maar die paar seconden tegenover snel opstartende programma's die ik wel nodig heb is beter.

    De meeste mensen halen toch eentje van 80 gig of 120 en daar zet je niet veel spellen op. Voor windows is het wel handig aangezien ik het windows logo niet eens meer zie zo snel dat het gaat.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.