Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord
Hardware
None

AMD Ryzen 1800X review

Het rode team heeft weer reden tot juichen!

Geschreven door Redactie Gamer.nl op
Eindelijk is het dan zo ver, de eerste AMD Ryzen processors zijn beschikbaar. De laatste tijd heeft Intel eigenlijk weinig concurrentie gehad van AMD, maar Ryzen moet daar verandering in brengen voor een uiterst schappelijke prijs. Moeten gamers massaal overstappen naar de Ryzen 1800X CPU en de peperdure Intel i7 CPU’s voortaan negeren?

Types en specs

AMD brengt in eerste instantie drie varianten van de Ryzen CPU uit. Het gaat om de 1800X, de 1700X en de 1700. Gamer.nl is aan de slag gegaan met de 1800X, het topmodel dat de strijd aangaat met de Intel i7 6900K. Het is een 8-core processor met 16 threads, met een kloksnelheid van 3,6GHz en een ingebouwde boost naar 4,0GHz. Ryzen heeft daarnaast een nieuwe functie, genaamd Extended Frequency Range (XFR), waarmee de kloksnelheid automatisch nog eens 100MHz omhoog gaat naar 4,1GHz, mits je koeling in staat is de processor ook op die snelheid koel te houden.

De CPU moet gecombineerd worden met dual-channel DDR4 geheugen en een moederbord met AM4 socket. Dit is een compleet nieuwe socket, dus je zal ook verplicht een nieuw moederbord aan moeten schaffen als je gebruik wil maken van de nieuwe Ryzen processors. In dit geval is dat de Asus Crosshair VI Hero, maar ook andere fabrikanten zoals Gigabyte, MSI en ASRock komen met verschillende moederbords op de markt. In een ander artikel zullen we een aantal van deze moederbords testen en wat dieper ingaan op de chipsets en features van de nieuwe mobo’s.

Voor de volledigheid hieronder de specs van de pc waar de 1800X op is getest:

* CPU: AMD Ryzen 1800X
* Koeling: Noctua NH-U12S SE-AM4
* Moederbord: Asus Crosshair VI Hero
* RAM: 2x 8GB Corsair Vengeance LPX DDR4 3000MHz
* GPU: EVGA GTX 1080 Founders Edition
* Opslag: Samsung Evo 950 M.2 512GB
* Voeding: Be Quiet Darkpower Pro 1200Watt

Ryzen

Benchmarks

AMD positioneert de 1800X recht tegenover de 8-core i7-6900K van Intel en gelukkig hebben we die chip maanden geleden al getest, zodat we ze met elkaar kunnen vergelijken. Daarnaast hebben we er eerdere benchmarks van de i7-7700K bijgepakt, aangezien de meeste gamers met een high-end pc deze CPU zullen gebruiken voor gaming. Om te beginnen een aantal benchmarks van CPU workloads, om te kijken hoe de CPU presteert in taken buiten gaming om.

Cinebench 15
In Cinebench zien we meteen dat we hier met een high-end CPU te maken hebben, in zowel single-threaded als multi-threaded tests. In de single-threaded test haalt de 1800X 162 punten, tegenover de 153 punten van de i7-6900K. In de multi-threaded test zit de 1800X op 1625 punten, terwijl de i7-6900K een score haalt van maar 1550.

Als we de i7-7700K er naast leggen, is het overduidelijk dat de chip van Intel, door de hogere kloksnelheid, veel sneller is in single-threaded tests met een score van 192. In multi-threaded tests is de i7-7700K uiteraard wel veel langzamer met een score van maar 960.

Handbrake
Ook in Handbrake presteert de 1800X goed tegenover de i7-6900K. De 1800X zit net boven de 130fps, terwijl de i7-6900K het met 125fps moet doen. De i7-7700K zit in deze multi-threaded test rond de 80fps.

3DMark
Tot slot nog de physics test van 3DMark, waar de 1800X het wederom beter doet dan de concurrentie. De i7-7700K zit op 13500 punten, de i7-6900K op 18700 punten, maar de 1800X haalt met gemak 19400 punten.

None

Gaming

De Ryzen 1800X haalt fantastische scores in de benchmarks, maar in games zijn de prestaties iets minder spectaculair. Games hebben over het algemeen meer baat bij een hogere kloksnelheid in plaats van meer cores en daar komt bij dat in de meeste games de CPU niet de bottleneck is, maar de GPU. Om er zoveel mogelijk voor te zorgen dat de GPU in dit geval niet de bottleneck is, hebben we alle games niet in 4K, maar in full HD getest, met alle settings op ultra. Bij alle games gaat het om de gemiddelde frames per seconde.

Battlefield 1
* Ryzen 1800X = 118fps
* i7-6900K = 127fps
* i7-7700K = 129fps

GTA 5
* Ryzen 1800X = 111fps
* i7-6900K = 114fps
* i7-7700K = 120fps

Project Cars
* Ryzen 1800X = 76fps
* i7-6900K = 89fps
* i7-7700K = 95fps

Hitman
* Ryzen 1800X = 91fps
* i7-6900K = 104fps
* i7-7700K = 106fps

Ashes of the Singularity
* Ryzen 1800X = 62fps
* i7-6900K = 96fps
* i7-7700K = 85fps

Rise of the Tomb Raider
* Ryzen 1800X = 129fps
* i7-6900K = 137fps
* i7-7700K = 132fps

Far Cry Primal
* Ryzen 1800X = 92fps
* i7-6900K = 100fps
* i7-7700K = 107fps

In Ashes of the Singularity is het verschil het grootst tussen de 1800X en de Intel CPU’s en dit is dan ook een game die zwaar op de CPU leunt. In andere games is het verschil minder groot, maar het is nog steeds duidelijk dat de 1800X over het algemeen wat minder goed kan omgaan met games. De verwachting is overigens dat dit nog wel verbeterd gaat worden, naarmate ontwikkelaars wat meer ervaring krijgen met Ryzen en als er patches en updates uitkomen voor games. Toch is dit een beetje een teleurstellend resultaat, zeker omdat Ryzen zo goed scoort in CPU workload benchmarks.

Rise of the Tomb Raider

Overclocking

Uiteraard is het mogelijk om de Ryzen 1800X te overclocken, om nog iets meer performance uit de CPU te persen. Dit kan natuurlijk zoals altijd in de bios van het moederbord gedaan worden, maar AMD geeft ook de optie de CPU te overclocken via nieuwe software, genaamd AMD Ryzen Master. Deze software werkt ongeacht welk moederbord er gebruikt wordt en hiermee is het vrij gemakkelijk de CPU kloksnelheid aan te passen en verschillende profielen op te slaan.

Zodra de kloksnelheid hoger dan de standaard 3,6GHz gezet wordt, worden XFR en boost automatisch uitgeschakeld en draaien alle cores op de vast ingestelde kloksnelheid. Ook het voltage wordt dan vastgezet op 1.3625V, maar uiteraard is die handmatig nog hoger te zetten, mocht de overclock nog verdergaan. AMD zegt dat een voltage tot 1.45V veilig is, maar geeft wel aan dat een constante voltage van boven de 1.35 nadelig kan zijn voor de levensduur van de processor.

Het is wel duidelijk dat er niet zoveel rek zit in de Ryzen CPU’s, want met veel pijn en moeite konden we de chip met alle cores actief op 4,0GHz krijgen, maar hoger durfde we niet te gaan met een luchtkoeling. De 1800X is op 4,0GHz wel stabiel, maar tikt behoorlijk hoge temperaturen aan tijdens het benchmarken. Met een goede waterkoeling moet het mogelijk zijn om stabiel op 4,1GHz te draaien.

In multi-threaded aplicaties is er dus een beetje winst te boeken door de 1800X te overclocken, maar standaard draait de CPU al op 4,0GHz (4,1GHz met XFR) met 1 of 2 cores actief, dus voor single-threaded aplicaties is dat niet nodig. Overclocken kan dus wel, maar erg veel winst wordt er niet mee geboekt, zeker niet in games.

None

Conclusie

AMD heeft een flinke stap gemaakt met de Ryzen chips. In benchmarks is de Ryzen 1800X over het algemeen sneller dan de i7-6900K, alleen in games presteert de 1800X iets minder. Het prijsverschil tussen beide CPU’s is echter gigantisch, want een i7-6900K kost ongeveer 1100 euro, terwijl de 1800X nu in de winkels ligt voor ongeveer 550 euro. Dat is de helft! Mocht je van plan zijn je pc te upgraden met een i7-6900K, dan zouden wij die plannen heel snel vervangen voor de 1800X, maar dat is puur en alleen als de pc wordt gebruikt voor taken waarbij je echt baat hebt bij 8 cores.

Voor gamers is het een ander verhaal en is de i7-7700K nog steeds de beste keuze. In multi-threaded taken steekt de 1800X met kop en schouders uit boven de i7-7700K, maar in single-threaded en niet volledig multi-threaded taken, zoals games, is de i7-7700K een stuk sneller dan de 1800X. Zolang games niet goed gebruikmaken van die 8-cores, geeft een hogere kloksnelheid betere prestaties.

Overclocken en gameprestaties hadden iets beter gemogen, maar over het algemeen zet AMD met de 1800X een prachtige CPU op de markt met een nog mooiere prijs/prestatie verhouding. De CPU doet niet onder voor de i7-6900K en is voor de helft van het geld een no-brainer voor je nieuwe systeem. Puur voor gaming zouden we nog steeds voor de i7-7700K gaan, door de hogere kloksnelheid, maar als je wat meer CPU intensieve taken uitvoert op je pc, zoals het editen van video’s, is de 1800X vanaf nu de beste keuze. Een meesterlijke prestatie van AMD!

None

Geschreven door Florian Houtkamp

Dit artikel delen:

Lees meer

Joy-Cons te gebruiken met NES Classic Mini Reggie hint naar Super Smash Bros. voor Switch
11

Reacties op: AMD Ryzen 1800X review

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • 004

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Het komt in de buurt voor VR games en 4k te draaien maar is het nog net niet helaas. Voor de prijzen die je ervoor moet neerleggen sla ik het over tot aan de volgende generatie die zal worden gelanceerd wat nog wel een tijd kan duren maar zoveel geld neerleggen voor een tussenschakel tussen HD en 4k/VR wat het net niet is en snel daar niet meer zal kunnen meedraaien is ook weer niks.

    Kortom, betaal je scheel voor tijdelijke hardware als je 4K of VR wilt gaan gamen of koop een lagere klasse en veeeeel goedkopere hardware als je op HD wilt blijven draaien.

    Als ik geld had als water dan had ik het wel gekocht :D

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    The Chosen One

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Ik raad iedereen aan met enige interesse om naar hardware dot info te gaan en de review daar te checken en naar Tweakers dot net te gaan en naar de AMD topic op het forum voor informatie.

    Dit is een simpele overview-review (leuk om de aandacht er op te vestigen ofc) en je mist gewoon veel belangrijke/cruciale informatie over bijv de firmware issues (korte termijn slecht, langere termijn betere (game) prestaties), de 1600(X) welke voor de gamers veel interessanter is dan de 1700/1800 (zijn toch meer werkload cpu's) etc.

    Check de sites, reviews en benchmarks welke allemaal voorbijkomen en kijk of de cpu's wat voor je zijn.

    Ik zelf wacht ff op de 1600X resultaten, dan zullen de moederborden issues en firmware issues hopelijk gefixed zijn, alles goed op voorraad etc.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    zwets

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Goeie review, zo blijf ik ook weer up to date :)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • jaquesparblue

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Het is dan ook allang bekend dat er een SMT bug bestaat bij spellen die voor Intels HT geoptimaliseerd zijn (cache wordt verkeerd aangeroepen) die met name op 1080p goed zichtbaar wordt.

    Het is dan ook bijzonder dat jullie enkel deze resultaten laten zien. 1440 en 4k is steeds meer gemeengoed. GPU als bottleneck is irrelevant. Voor een volledige review moeten die cijfers gewoon aanwezig zijn, die bottleneck wordt vanzelf zichtbaar.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • oropher(new)

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Persoonlijk verwacht ik wel dat toekomstige games wel baat gaan hebben bij 8 cores. Dus is deze processor misschien een betere investering in de toekomst dan een duurdere intel processor.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    darkmanwls

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    ik heb momenteel een i5-6600, dus opzich zou zo'n processor voor mij best een leuke upgrade kunnen zijn, ware het niet dat het een compleet andere socket is en ik dus ook een ander moederbord zal moeten kopen. En dan ben ik t prijsverschil eigenlijk al kwijt. Maar dit is wel voor ons als consumenten alleen maar goed. Zelfs als toch een beetje een intel fanboy ben ik blij met deze zet van AMD. Concurrentie is goed voor onze portomonee aangezien de prijzen ervan omlaag gaan.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • toeterbaas198219

    • 2 maanden, 1 week geleden
    @darkmanwls Mijn kaby gaat echt niet weg voor deze shit.
    Houden die i5!

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Scream2Late

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Ryzen is toch de veel betere keuze steeds meer games hebben meer ondersteuning voor meer cores

    En daarbij zit er nog een bug in Windows
    Waardoor de cpu niet optimaal presteert

    Heeft te maken met echte cores en de smt core's niet correct herkennen / verdelen
    Er komt nog een update wat dat verhelpt

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • innerchild

    • 2 maanden, 2 weken geleden
    Ik snap nog steeds niet dat op pc gebied spellen nog amper gebruik maken van de multicores op een cpu. Kan het zijn dat door de diversiteit van processoren je dan in de problemen komt met bv spellen ? Op een ps3 bv werden cores voor bepaalde zaken gereserveerd in spellen. Zo konden zij 1 core behouden voor het ps menu en 1 of 2 coren voor de audio, 1 of 2 coren voor de AI en de rest voor wat overbleef. Is dat de reden waarom game ontwikkelaars nog steeds op 1 core werken ?

    Misschien zou GAMER.nl is een keer vragen willen stellen van ons als gebruikers mbt dit soort vraag stukken. Is dat ook de wereld uit.

    Juist op de zaken waarop een pc zich verder kan ontwikkelen blijft deze stil staan voor de pc.

    Voor een console is het natuurlijk makkelijker aangezien daar je geen verschil hebt in het aantal cores.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    XtraLinkUK

    • 2 maanden, 1 week geleden
    @innerchild Ik snap er ook de ballen niet van. Waarom games juist single-threaden ipv multi. En ik meen dat games over het algemeen 2 tot 4 cores gebruiken.

    Maar dan nog. Er zijn veel verschillende dingen die naar een bepaalde core verwezen zouden kunnen worden, neem ik aan?

    Ik denk dat het antwoord meer ligt in het GPU gebruik. En dat de CPU meer een ondersteunende rol hierin heeft.

    Wat meer uitleg over de werking van games en CPU's zou wel op z'n plaats zijn.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • oropher(new)

    • 2 maanden, 1 week geleden
    @XtraLinkUK
    Het heeft veel met het wiskundig programmeren te maken. Het schijnt heel lastig te zijn om games te paralleliseren, wat nodig is voor goed gebruik van een multicore systeem.
    Games bevatten veel afhankelijke berekeningen die je dus moeilijk over verschillende kernen kan uitbreiden.
    Naja, dit is een beetje de basis waarom het niet zo snel gaat. Het gaat nog wel gebeuren maar het zou allemaal een stuk sneller zijn gegaan als de CPU's ondertussen gewoon op 12 Ghz draaiden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.