GNL20
gamer 20

Controversiële reviews

Alone in the Dark

Geschreven door Redactie Gamer.nl op
De game Alone in the Dark uit 2008, de zoveelste reboot van de zowel befaamde als verguisde horrorserie, is tegenwoordig dé ideale game voor een Let’s Play-video op YouTube. Het is een aaneenschakeling van slordige bugs, houterige animaties, emotioneel bedoelde maar grappig uitgepakte one-liners en ‘innovatieve’ gameplay-vindingen, die allemaal eenvoudig van ironisch commentaar kunnen worden voorzien.

Destijds kon het spel zich nog enigszins verschuilen achter de bijdetijdse graphics en een aantal spectaculaire set pieces, zoals een monumentaal pand aan de rand van Central Park dat stukje bij beetje afbrokkelt terwijl je zelf met een brandblusser het vuur te lijf mag gaan. Maar wanneer je het spel nu weer onder ogen krijgt, maakt dat weinig indruk.

Dat ik het spel vergeleek met een ‘agressieve, incontinente puppy’ was misschien niet mijn meest subtiele metafoor ooit, maar het vatte wel enigszins mijn haat-liefdeverhouding met het spel. Het zat bomvol met name op papier vernieuwende ideeën, en daar houd ik van, maar werkelijk elk aspect was halfslachtig uitgevoerd.

Een goede journalist laat zich natuurlijk niet omkopen door zo’n persreis,maar je kunt als PR-manager altijd hopen dat het positief uitpakt.

Contactlenzen en lantarenpalen

In de openingsscène leer je hoe je met je ogen moet knipperen (Press R3 to blink). Dit om het steeds wazig wordende beeld (door een scheef zittende contactlens?) te corrigeren. Na deze scène zit de lens weliswaar goed, maar kun je nog wel naar believen knipperen. In de rest van het spel speelde deze spelmechaniek geen enkele rol meer.

Ook voor de vertrouwde gezondheidsbalk moest wat anders verzonnen worden. Naarmate je meer schade opliep, zag je dit aan fysiek zichtbare wonden, die je vervolgens handmatig met een spray moest bespuiten om weer te genezen. Dit zag er misschien leuk uit in de trailer, maar was net zo boeiend als je wapens poetsen in Red Dead Redemption 2, alleen moest het veel vaker.

En dan was er nog de racemissie, waarin je je met een gele taxi over een gescript pad door instortend New York moest spoeden. Eén stuurfoutje met je glibberende vehikel was meteen fataal. En een lullig lantarenpaaltje ging echt niet voor je aan de kant. Had je even niet door welke manoeuvre er van je verwacht werd: terug bij af.

Alone in the Dark

Een mager vijfje

Toch was het controversieel dat ik het namens Gamer.nl destijds met een vijfje beoordeelde. Vooral de PR-vertegenwoordiger van de uitgever van het spel was daar op zijn zachtst gezegd niet blij mee en hing kort na publicatie woedend aan de lijn. Met deze uitgever, het Franse Infogrames annex Atari, ging het op dat moment niet zo best. In het boekjaar waarin Alone in the Dark uitkwam, leed het bedrijf een verlies van 226 miljoen euro. Alle hoop voor een rooskleurige toekomst was op Alone in the Dark gevestigd. Als je baan op het spel staat, dan kan ik me voorstellen dat je wat emotioneel reageert op een slechte recensie.

Extra vervelend was misschien nog wel dat hetzelfde Atari mij een jaar daarvoor op persreis had gestuurd. Ik verbleef met andere journalisten in het Hilton Hotel in Lyon, we kregen te eten en te drinken en mochten voor het eerst een glimp van Alone in the Dark opvangen. Een goede journalist laat zich natuurlijk niet omkopen door zo’n persreis, maar je kunt als PR-manager altijd hopen dat het positief uitpakt. Het heeft zeker invloed als de makers de kans krijgen om hun filosofie achter het spel uit de doeken te doen. Zou je er blanco in gaan, dan speel je het spel misschien ‘verkeerd’ en krijg je een heel andere indruk van het spel. Maar meer dan een techdemo kregen we van Alone in the Dark niet te zien. We zagen het hoofdpersonage door een mooi verplichte gang lopen, waarin een ventilator voor een mooi schaduwspel op de muur zorgde. Alleen een Duitse journalist kon een relevante vraag verzinnen: wieviel polygonen gibt es?

Frontlines: Fuel of War

Controversiële reviews

Als reviewer is het niet je taak de financiële situatie van het moederbedrijf of je sympathie voor de ontwikkelaar (bijvoorbeeld als het van een Nederlandse studio is), mee te laten wegen in je oordeel. Het gaat om het eindproduct en of deze het geld, en misschien nog wel belangrijker, de tijd waard is. Bij Frontlines: Fuel of War kreeg ik eens de uitgever aan de lijn die me na een review (met nota bene een zeven) vroeg of ik niet milder had kunnen zijn. Het was immers de eerste game van een kleine ontwikkelstudio. Ook dit mag geen rol spelen en is bovendien een slecht excuus voor het maken van een dertien-in-een-dozijn militaire shooter: kleine nieuwe studio’s kunnen júíst goede originele games afleveren.

Enfin. Veel van de controversiële recensies waar PR-managers en fans met cognitieve dissonantie zich destijds boos om maakten, zijn al lang niet meer zo controversieel. Too Human, Frontlines: Fuel of War, The Godfather 2, Resident Evil 5, Star Wars: The Force Unleashed, de Prince of Persia-reboot uit 2008: geen van deze games is als klassieker de annalen ingegaan. Alone in the Dark heeft tenminste nog een roeping gevonden als lachertje op YouTube.

Erwin Bergervoet
Hoofd- en eindredacteur Gamer.nl (2002-2012)

Dit artikel delen:

Lees meer

Super Monkey Ball: Banana Blitz HD komt volgende week naar pc The Division 2 krijgt een winterse update
4

Reacties op: Controversiële reviews

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • Gamegod

    • 5 december 2019 15:21
    Zolang jullie niet met 7/10: Too much water komen, valt het allemaal nog mee :)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • denver

    • 5 december 2019 16:00
    Alone in the Dark scoort 55/100 op metacritic. Er is niks controversieels aan die review, behalve de taalfouten en het feit dat je blijkbaar nog nooit van alinea’s gehoord had.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Erwie84

    • 5 december 2019 16:38
    @denver De alinea's zijn ooit weggevallen toen de site werd overgezet naar een nieuwe versie. De taalfouten zijn wel authentiek.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    niqomipa

    • 6 december 2019 08:18
    Interessant artikel! Nooit geweten dat jullie zo'n gezeik hebben gehad met een review.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.