Voor vijf dollar per maand of dertig dollar per jaar heb je met EA Access beschikking tot het downloaden van meerdere games, krijg je de kans sommige retail-spellen eerder te spelen dan ze in de winkel liggen en geeft EA je tien procent korting op (alle?) digitale aankopen. Of je daar daadwerkelijk warm voor moet lopen, is nog maar de vraag, maar zeker niet de enige vraag.

EA Access wordt omringd door vraagtekens. Vooralsnog leent de dienst zich voor het downloaden van vier games: Battlefield 4, Peggle 2, FIFA 14 en Madden NFL 25. We weten nog niet of dat aanbod snel aantrekkelijker wordt, laat staan wanneer games er na release aan worden toegevoegd. Bovendien is het nog onduidelijk of EA-games over één of twee jaar fatsoenlijk speelbaar zijn zonder tientallen euro’s te investeren in DLC en microtransacties.

Vermoedelijk staan wij niet alleen in onze zoektocht naar antwoorden. Ook EA loopt niet te hard van stapel met EA Access, waarvan we weten dat het concept fungeert als testcase. De transitie van fysieke games naar een perodiek model voor louter digitale content is een flinke stap. Zeker voor de uitgever die ‘m als eerste zet.

FIFA 14 Peggle 2

De middelvinger van Sony

De top van EA moet verheugd zijn geweest toen ze de deur van het Microsoft-pand achter zich dicht zag vallen. De Amerikaanse softwaregigant heeft ingestemd met EA Access en geeft EA zo vrij spel om een eigen subscriptiedienst te introduceren op de Xbox One. Door EA die ruimte te geven, nodigt Microsoft andere uitgevers indirect uit iets soortgelijks te doen.

We sluiten niet uit dat de deal ook voor Microsoft lucratief is, maar verder is de overeenkomst tussen EA en Microsoft allerminst karakteristiek. De kritiek van indie-ontwikkelaars op Microsoft en de pr-leuzen van Sony hebben (terecht) de indruk gewekt dat de Xbox One een minder open platform is dan de PlayStation 4. Sony gaf tijdens de onthulling van de PlayStation 4 al aan er voor iedere ontwikkelaar en uitgever te willen zijn. Daarbij werd een filmpje waarin Sony’s jongste console door indie-ontwikkelaars werd opgehemeld niet over het hoofd gezien.

Een toegankelijk platform is een prachtig streven, zo concludeerde ik ook direct na de onthulling van de PlayStation 4 (zie: de laatste alinea). Het is daarom opmerkelijk dat het bij uitstek Sony is dat nu een kruis door de plannen van EA zet. Waar Microsoft EA Access omarmt, roept Sony de plannen van EA een halt toe. Dat doet de consoleboer niet in alle Japanse bescheidenheid: de dienst van EA wordt in een statement met een kundig staaltje media-spinning op zijn plek gezet.

“PlayStation Plus-lidmaatschappen zijn 200 procent gestegen sinds de lancering van de PlayStation 4. Dat toont aan dat mensen op zoek zijn naar abonnementen die meerdere services te bieden hebben voor meerdere platformen, en dat allemaal voor één lage prijs.”

De Japanse consoleboer lijkt eventjes te zijn vergeten dat online gamen gratis was op de PlayStation 3, maar op de PlayStation 4 een PlayStation Plus-abonnement vereist. Toch zit het ware venijn ‘m in de staart.

“We hebben gekeken naar wat EA Access te bieden heeft en op basis daarvan besloten dat het geen toegevoegde waarde heeft voor onze klanten. […] We willen onze fans geen vijf dollar laten betalen voor een EA-specifiek abonnement. Het programma heeft onvoldoende nut voor de PlayStation-gamer.”

Tussen de regels door

Sony toont veel durf door die conclusie zelf te trekken. Weinig bedrijven komen er zoals Apple mee weg in de naam van klanten knopen door te hakken, zeker als die klanten zelf geen inspraak hebben.

Anderzijds is het mogelijk dat de vraagtekens die EA Access omringen er niet voor niets zijn. Het kan zomaar dat een aantrekkelijk spellenaanbod uit zal blijven of dat EA Access als dienst technisch niet goed genoeg in elkaar steekt. Mocht Sony die problemen hebben voorzien, dan weerhoudt het gamers van een miskoop door de service niet aan ze aan te bieden.

Dat is een nobele gedachte, en één waarvan Sony graag wil dat wij die in onze berichtgeving overnemen. Wie tussen de regels doorleest, komt tot een meer geloofwaardige conclusie. Waarschijnlijk is EA Access niet zozeer slecht, de service is vooral bedreigend. Met (het geweldige) PlayStation Plus heeft Sony een eigen abonnement, al is het vooral de aankomende streamingdienst PlayStation Now die concurreert met EA Access.

PlayStation Now en EA Access zitten exact in hetzelfde vaarwater. De aanwezigheid van EA Access zou de komst van EA-games op PlayStation Now (en de mogelijke commissies waarmee ze gepaard gaan) uitsluiten. Sony wil een dergelijkscenario voorkomen en blijft met deze keuze baas in eigen buik. Dat is te begrijpen. De commissies voor apps in de AppStore hebben Apple immers geen windeieren gelegd. De keuze (maar in veel mindere mate de toon) van de uitgever valt prima in zakelijk perspectief te plaatsen.

PS NOW

Wij gamers hebben niets te zeggen

Sony zal nooit toegeven dat dat de reden is, maar geloof ons dat dat de reden is. Dat het begrijpelijk is, maakt het niet minder nadelig; een open markt is zeker in zijn beginfase een functionele markt. Bovendien is PlayStation Now allesbehalve een aantrekkelijk alternatief. De prijzen zijn in de bèta schrikbarend hoog. Wie betaalt in hemelsnaam dertig dollar om negentig dagen Ben Omniverse 2 te kunnen spelen? Voor minder geld wordt de game morgen bij je thuisbezorgd…

Het is gedurfd dat Sony zich zo over zijn concurrent uitlaat, want er is voor de Japanners genoeg werk aan de winkel. Op PlayStation Now is nog geen sprake van ‘abonnementen die meerdere services te bieden hebben voor meerdere platformen, en dat allemaal voor één lage prijs’. Anderzijds moet ook EA Access zijn toegevoegde waarde nog bewijzen. Pas als de dienst dat nalaat, weten we zeker of Sony in zijn gelijk staat. Tot die tijd vinden we de middelvinger van Sony vooral nadelig: als EA Access op de PlayStation 4 inderdaad was tegengevallen hadden we ‘m liever zelf opgestoken.