Vooruit, hij heeft onlangs heftige maatregelen aangekondigd om THQ weer uit dit diepe, diepe dal te halen. Farrell zet 240 mensen op straat, levert de helft van zijn salaris in (zo’n 350 duizend dollar) en zijn bedrijf gaat zich weer meer richten op de core gamer. Allemaal leuk en aardig, maar daar is hij waarschijnlijk mooi wel te laat mee. Farrell had dit eerder moeten zien aankomen.
uDraw
Zijn grootste fout van de laatste tijd was uDraw. THQ ontwikkelde uDraw voor Wii in samenwerking met Nintendo. Prima, het bleek een succes. Maar welke halve tamme denkt dan dat het ook automatisch een succes wordt op Xbox 360 en PlayStation 3? Op Xbox 360 had het mi chien gewerkt in combinatie met Kinect, maar niet met (nog) een extra stuk dure hardware.
Ik zeg niet dat dit nooit had kunnen werken, maar heb wel het gevoel dat Farrell dollartekens in de ogen had toen hij het succes van uDraw op Wii zag. Verder geen vragen stellen, marktonderzoek lekker laten voor wat het is en gaan met die banaan. Nogal een gok, aangezien je niet alleen een game, maar ook een duur stuk hardware moet laten produceren.
De verkoop van uDraw leverde het afgelopen kwartaal 76 miljoen euro minder op dan verwacht. 61 miljoen euro daarvan komt van de 1,4 miljoen stuks die simpelweg niet verkocht zijn. De rest komt door exemplaren die onder de kostprijs zijn verkocht. Een foutje van 76 miljoen euro, dat is nogal wat voor een bedrijf dat aan de rand van de afgrond staat.
Waarom vragen THQ’s aandeelhouders na zo’n fout niet om het aftreden van Farrell? Het is toch duidelijk tijd voor een fri e wind door het bedrijf? Je kunt best 240 man op straat zetten, dat is mi chien nodig, maar ik vind het onbegrijpelijk dat de persoon die verantwoordelijk gehouden moet worden voor THQ’s ondermaatse prestaties ondertu en mag blijven zitten.
Geen gouden eieren
Het enige argument vóór Farrell is dat hij inmiddels in ieder geval lijkt te snappen dat THQ topmerken nodig heeft om te overleven. Maar gaat hij dat regelen? Homefront verkocht best aardig, maar was een veel slechtere game dan THQ ons deed geloven. Om Homefront als hoogstaande shooter-franchise te lanceren, was eerder ingrijpen van Farrell nodig, bijvoorbeeld door een andere ontwikkelaar op de game te zetten. Toegegeven, door Homefront 2 te laten maken door Crytek, probeert hij het wel op een slimme manier op te lo en.
Een blik op de releaselijst van de komende tijd, wekt ook maar weinig vertrouwen. Het is niet dat de kwaliteit er niet is, maar de hitpotentie laat te wensen over. UFC en WWE zijn goed, maar geen kippen met gouden eieren. Het succes van Devil’s Third is ook twijfelachtig; dit soort Japanse shooters weten vaak niet goed te verkopen in het Westen. Zie bijvoorbeeld het fantastische Vanquish, dat in de maanden na zijn release nog geen miljoen keer over de toonbank ging.
Darksiders II is een beetje de hoop in bange dagen voor THQ. Het eerste deel verkocht vrij goed (goed genoeg voor een sequel in ieder geval) en dit tweede deel gaat het hopelijk een stuk beter doen. Mogelijk kan Metro: Last Light ook nog wat betekenen voor THQ; de shooter is vrij hardcore, maar volgens Farrell was het eerste deel behoorlijk winstgevend.
Vertrouwen
Ondanks die laatste twee titels geeft dit lijstje me nu niet het vertrouwen dat THQ het wel even gaat regelen de komende tijd. Zeker niet als ik voor de besli ing sta om wel of niet te investeren in het bedrijf en aandelen te kopen. Er zit nog geen enkele AAA-franchise tu en (nee, ook Saints Row niet) en dat heeft het bedrijf wel nodig.
Om weer te kunnen geloven in het bedrijf, wil ik in ieder geval niet die man aan het roer die de aandelen in vijf jaar van 34 dollar naar 0,70 dollar wist te krijgen. Ik wil iemand met fri e ideeën, iemand die snapt dat games niet alleen goed moeten verkopen, maar ook van topkwaliteit moeten zijn. Iemand die nadenkt voordat hij een succes zomaar naar andere spelcomputers probeert te vertalen en iemand die ervoor zorgt dat de belangrijkste nieuwe franchise van THQ ook echt een topgame krijgt. Kom op Brian, het is tijd om te gaan.