Het is een probleem dat eigenlijk altijd opduikt in industrieën die groeien naar volwassenheid. Of eigenlijk, een probleem dat vrijwel in alle facetten van het leven voorkomt. Zodra het geld begint te komen en de belangen groter worden, vergeten we vaak waarom we zijn begonnen en wat het ooit zo leuk maakte. Het zijn tegelwijsheden die Robert Bowling zelf verzonnen zou kunnen hebben. Wijsheden die hij maar al te graag als fundament voor zijn nieuw opgerichte ontwikkelstudio gebruikt. “Robotoki focust zich op het zijn van een ‘ontwikkelings-ontwikkelingsstudio’ die toevallig spellen maakt.” Oftewel, ze gaan weer lekker rommelen en leuke dingen maken.
Het toont een Journey-achtige filosofie, waarbij het einddoel niet het belangrijkste is. Als het al belangrijk is. De reis bepaalt namelijk wat er uit voortkomt. Zo geeft Bowling aan dat bij zijn studio het team het allerbelangrijkste is. “De rest komt op de tweede plaats.” Wat we ons hier bij voor moeten stellen, is waarschijnlijk zoiets als terug gaan naar de basis: met creatieve mensen originele ideeën verzinnen en die uitvoeren. Geen gezeur over doelstellingen, marktonderzoek of het aantal explosies in Call of Duty dat nodig is om een trending topic te creëren op Twitter. Maar, zoals Bowling aangeeft: “(…) Ervaringen creëren die platformen en genres overstijgen, en spelers toelaat om de wereld te verbinden met personages en gameplay.” Vaag? Misschien. Maar het is wel de manier waarop nieuwe en originele ideeën ontstaan.
Voorspelbare cyclus
Is het eigenlijk nog mogelijk om als grote ontwikkelaar/uitgever te denken aan zoiets als de reis en de focus op het eindproduct los te laten? Kan bijvoorbeeld Activision het zich veroorloven om het hele idee van een nieuw Call of Duty-spel aan het einde van het jaar te laten varen en het ontwikkelingsteam de volledige vrijheid te geven om een actiespel te maken? Of nog beter: het team loslaten om een universum te laten creëren en zaken zoals spelmechaniek of nog erger, branding, op een tweede plan te zetten?
Het antwoord is nee. Geen enkele CEO of andere verantwoordelijke zou een dergelijk risico nemen. Zelfs als een ontwikkelaar enkele briljante ideeën heeft of enorm graag enkele ingrijpende veranderingen wil verwerken in een spel, dan is daar altijd de machtige uitgever die met de vuist op tafel slaat en vraagt: “Maar wat is de return on investment?” Net zoals vele onbekende schrijvers hun potentiële bestseller voor altijd in Mijn Documenten moeten laten staan en de winnaar van The Voice geen jazz op een blokfluit mag spelen, blijven de variaties van Call of Duty, Fifa en The Elder Scrolls komen met vaak risicoloze revoluties als een vernieuwd schietsysteem. Het is een voorspelbare cyclus waarbij men vooral binnen de lijntjes moet blijven kleuren.
Geen wonderen, geen risico
Wat Robert Bowling denkt, wil en probeert, is toe te juichen. Zijn beklag over Activision en Infinity Ward, dat duidelijk tussen de regels door is te lezen, is volkomen begrijpelijk, en het zal dan ook niemand verrassen dat het er zo aan toe gaat. Hoe vaak we ook klagen over wéér een sequel, net zo vaak willen we dat we de nieuwe Battlefield liever vandaag dan morgen in onze Xbox of PlayStation kunnen doen. Juist deze tegenstelling heeft de industrie zo groot gemaakt en houdt het geheel draaiende.
Moeten we dan maar accepteren dat ook het gros van de volgende generatie games waarschijnlijk niet enorm gaat verschillen van hetzelfde spring- en schietwerk dat we nu voor onze kiezen krijgen? Moeten de werknemers van de grote ontwikkelaars het goed vinden dat ze als fabrieksarbeiders slechts hun taak moeten uitvoeren? Nee, natuurlijk niet. Maar laten we geen wonderen verwachten. Uiteindelijk willen de meeste van ons geen risico nemen met onze zestig euro’s en een spel in ons handen hebben dat doet wat we ervan verwachten: ons entertainen, ons laten ontsnappen uit de realiteit, gezelligheid bieden met vrienden en de ‘thrill’ geven die voortkomt uit competitiviteit. En laten we eerlijk zijn: dat is precies wat een nieuwe Call of Duty of The Elder Scrolls doet. Ook de vijfde keer en ook de zesde keer. We moeten Robert Bowling en zijn geestverwanten koesteren, maar dat is alles. Ze zijn geen verlossers, net zo min als het complete gekken zijn.
Reacties op: Risicoloze revoluties
hanskleinenberg
Ik moet wel zeggen dat ik TES hierin niet echt vind thuishoren. Natuurlijk is elk deel een onderdeel van een bestaande serie waarbij in grote lijnen regels vast zijn gesteld. Maar tussen TES4 en TES5 zijn dusdanig grote stappen gemaakt dat je het mijnsinziens niet naast een jaarlijks tweak-fest als COD of FIFA kunt zetten.
Verder goed artikel, maar helaas verwacht ik dat er de komende jaren maar weinig zal veranderen.
CZFoo
En daarin zijn 'wij' als gamers ook een aandeel in. Enerzijds verfoeien we de wereld met _alweer_ een BF met _alweer_ dezelfde soort maps en _alweer_ dezelfde besturing. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor COD / FIFA / Elder Scrolls / noem maar op. Maar anderzijds kopen we het wel massaal. Is de ene generatie erop uitgekeken omdat het _alweer_ hetzelfde is? Dan staat de volgende al te trappelen.
Maar juist daarom ook dat de Indie industrie het 'steeds beter' gaat doen. Zij zijn juist de pioniers, de mensen die games maken omdat ze games willen maken. Laat die (belangrijke) groep maar de dingen verzinnen die aanslaan, dan komt het vanzelf goed met de 'grote jongens'. Ook die zijn niet blind (al lijkt het daar wel vaak op)… Als we als gamer maar vaak genoeg wijzen naar datgene wat vernieuwend en wellicht gewenst is, dan durven de grote uitgevers zich hier ook aan te wagen. Waarom? Omdat het verkoopt…
blazingfirehawk
Ikzelf vind Robert samen met Cliff Bleszinski toch wel een van mijn favoriete personen in de gamewereld.
Tycoonbotnew
cowzers
[/off: ik zou hier een tekening van moeten maken.. een groep rokende schapen in een gezellige bar]
Om dezelfde reden draait t steeds meer om effecten en minder om het verhaal (terminator 1 en 2 vs terminator 3 en 4). Waar de effecten vroeger het verhaal ondersteunden is t nu andersom. Hetzelfde geld voor games en eigenlijk alle mass media producties. Steeds minder verhaal en innovatie.
Resultaat is dat steeds minder classics en cult games/films/muziek een kans krijgen.
Teknootje
En nieuwe concepten is men als koper nu eenmaal huiverig voor. Want ja, het is onbekend en vind ik dat wel leuk. Men geeft liever die 30 a 60 euro aan iets wat ze zeker weten dat ze daar veel plezier mee gaan hebben. Maar wie weet brengt daar het crowdfunding principe wel verandering in.
En als dat erg populair wordt en succesvol is, dan draaien de uitgevers vanzelf bij. Zien ze immers een nieuwe manier om meer centjes te verdienen.
RagingRaven
Het antwoord is nee."
Hier ben ik het dus niet mee eens, het is wel degelijk mogelijk. Zoals het spreekwoord zegt waar een wil is, is een weg.
Neem bijvoorbeeld de ontwikkeling van Diablo III, hierbij zijn toch een aantal fundamentele onderdelen volledig op de schop gegaan omdat de ontwikkelaar de systemen niet goed genoeg vond.
Er was volop kritiek op vanuit de community, maar ze hebben de boel gewoon voortgezet.
Dit gaat dus precies in tegen wat er met bovenstaande quote gesteld wordt, want een grote uitgever had hier dan een stokje voor moeten steken omdat het te veel risico was (publiek was tegen, dus risico op minder verkopen).
Kort gezegt: een beetje bullshit dus om te stellen dat het niet zou kunnen.
Er zijn nog wel meer voorbeelden te vinden waaruit dit blijkt, maar aangezien blizzard-activision een soort van 1 is, was dit wel de beste.
Uiteraard wil dit niet zeggen dat het ook vaak gebeurt, want we weten allemaal wat een mietjes veel uitgevers zijn, maar ik vond "nee" iets te simpel gesteld.
Darvo
Teknootje
Kijk alleen maar naar alle andere ontwikkelaars onder Activision, hebben (naar mijn idee, kan er naast zitten) weinig te zeggen over wat ze willen maken. Activision zegt gewoon tegen Infinity Ward, jullie maken nu gewoon Modern Warefare 4.
dmb97
darkstar-assassin
RagingRaven
Overigens zeg ik niet dat het niet waar is dat er weinig risico genomen wordt, sterker ik zeg zelfs het tegenovergestelde, maar het is onzin om te zeggen dat ontwikkelaars geen mogelijkheden hebben.
Verder denk ik ook dat veel ontwikkelaars wel erg makkelijk ja en amen zeggen, als ze gewoon hun poten stijf houden en het alleen op hun eigen manier doen, zijn er heus wel andere uitgevers die hun product willen uitgeven al dan niet onder een andere naam indien de merknaam in bezit is van de uitgever.
Ontwikkelaars hebben namelijk best wel wat macht, want een uitgever heeft niet zomaar even een ander team gevonden wat een vervolg op een game kan maken zonder al te veel veranderingen.
Zuurstof
iRRegulaR
Hij wil het nu over laten komen alsof hij een revolutie wilde, maar bleef steken op een gefaalde evolutie. Zijn verwachtingspatroon was verkeerd of hij was niet goed geïnformeerd.
Hij zegt het niet, maar hij is doodleuk aan het vertellen dat hij niet achter het hele COD verhaal stond waar hij zo gepassioneerd over kon vertellen.
Cinematic;ok, fast pased;ok, Improving gameplay;no, Call of Duty Elite will be ready for pc when it's ready; sure
Als je weet dat de serie in verval raakt en je blijft er achter staan ben je gewoon een geldgeile pannekoek. Als je een zinkend schip verlaat….nee wacht….nu je spel wordt uitgepoept door een hoop mensen omdat de multiplayer kut is en je komt er na maanden pas achter dan is je bèta test team waardeloos en luister je niet naar de mensen waar het om gaat:wij!
Eieren na pasen, dat is zijn vertrek!
Ik gun de community een revolutie op Call of Duty gebied. Pray to God dat hij zijn ogen en oren wijd open heeft dit keer en dat zijn nieuwe studio met een geweldig spel op de proppen komt, inclusief goede MP ondersteuning voor de pc in de breedste zin van het woord…..if not….we're doomed, want in de reeks heb ik mijn vertrouwen aardig verloren.
Gelukkig is Treyarch aan zet, das duidelijk de betere van de 2.
Ik wacht de eerste recensie wel af, maar in de rij gaan staan in november….no fucking way!!!!
Schizocorpse
Los van hoe revolutionair de graphics steeds waren, Skyrim, hoe mooi ook, niet meegerekend veranderd er steeds veel qua gameplay. Maar het Alduin beeldje naast mijn pc zegt dat ik hier niet objectief naar kijk, dus laat maar zo.
hanskleinenberg
En eigenlijk geef je het zelf al toe met "graphics, verhaal, locatie en ui" :) Ik zou daar zelf nog verbeterde physics en animaties aan toe willen voegen. Laat dit lijstje los op COD en je houdt…uhm…verhaal over. Nee, ook niet echt, locatie dan.
blazingfirehawk
blazingfirehawk
AC: B en AC: R zijn vervolgen van AC 2, met dezelfde stijl, maar kleine aanpassingen. Het hoeft niet altijd geheel vernieuwd te worden om iets moois te krijgen.
TUGclan
Waswat
Mod management is ook sterk verbeterd. Je hebt niet meer BOSS of Wrye Bash nodig zoals in oblivion, maar kan gewoon aan de gang met de steam workshop.
Per release zijn er zeker grotere stappen dan je zou verwachten. Probleem is misschien eerder dat het niet veel anders aanvoelt.