Column
Lootbox

Waarom iedereen tegen lootboxes zou moeten zijn

Microtransacties met een grote prijs

Geschreven door Erik Nusselder op
Sinds Star Wars Battlefront 2 ligt de lootbox onder vuur. Betere wapens en vaardigheden en alle Star Wars-personages waar je mee wilde spelen zaten verscholen achter een muur van grinden en kansberekening. Gamers vielen er over en EA voelde zich gedwongen om de microtransacties tijdelijk uit te schakelen.

Nu heeft zelfs de Kansspelautoriteit haar pijlen op de digitale kistjes gericht, al is het niet om dezelfde reden die gamers boos maakt. Zij kijken niet naar of Pietje zich sterker kan kopen dan Henkie, maar naar de Nederlandse wet. Het is gewoonweg illegaal om spelers voor een klein bedrag kans te laten maken op iets dat veel meer geld waard is. Bij sommige games kun je namelijk, buiten het spel om, je digitale goederen voor een flinke prijs verhandelen. En deze week onthulde ook de Belgische variant van deze organisatie dat zeker drie games de wet overtreden.

Voetbalkaartjes

Ja maar, voetbalplaatjes?

De lootbox probeert zich al eeuwen in ons leven te wurmen. In de 19e eeuw kreeg je al mooie tekeningen bij een pakje sigaretten. Eerst vooral om het pakje wat steviger te maken met een stukje karton, maar later ook zodat je ze allemaal zou willen sparen. Daarna kwamen er voetbalplaatjes, stickers en Flippo’s, of spellen zoals Magic en Pokémon waarvoor je pakjes met willekeurige kaarten kon kopen. Valve bracht de lootbox uiteindelijk naar Westerse games, eerst in Team Fortress 2 en niet veel later in Counter Strike: GO. En met succes: de games brachten ineens weer grote bedragen op.

Wat is er dan mis mee? Een lootbox is dan toch niet heel anders dan een pakje voetbalplaatjes? Nou, behalve dan al die extra verslavende elementen die een digitaal kistje met zich meebrengen. Als je hem openmaakt waan je je bijna in een kermis, zo veel toeters en bellen gaan er af. Allemaal om jou er van te overtuigen dat het superleuk is om zo’n pakje te openen. Ontwikkelaars doen alles om jou te laten denken dat je op het punt staat om iets cools te winnen, als je nou toch maar nog zo'n kistje koopt. Het is ook veel te makkelijk om door te blijven gaan en steeds een nieuw pakje te bestellen, en dan nog eentje en nog eentje, terwijl je bij voetbalplaatjes dan al gauw een fronsende kassamedewerker tegenover je hebt staan.

Cosmetisch is toch niet erg?

Allemaal goede redenen om tegen lootboxes te zijn, en toch zijn er nog mensen die ze verdedigen. 'Ik heb er toch geen last van', denk je misschien. Of: 'Zolang het alleen cosmetische items zijn, vind ik het prima.' Tja, voor jou maakt het misschien niet zo veel uit als je toch niet van plan bent ze te kopen, of slechts af en toe je digitale portemonnee trekt om jezelf te belonen. Maar je bent niet alleen op de wereld.

Spelers zoals jij, die af en toe eens een boxje kopen, kunnen de uitgevers gestolen worden. Deze lootboxes zijn er namelijk honderd procent op gericht om zo veel mogelijk geld te kloppen uit de zakken van gamers en richten zich daarmee op de meest kwetsbaren onder hen. Juist degenen die de verleiding nooit kunnen weerstaan en meer geld in de game pompen dan goed voor ze is, zijn degenen die dit systeem draaiende houden. Door de boxen extra verslavende elementen te geven, proberen ze de verslavingsgevoelige mensen aan te spreken. Als iedereen maar één lootbox zou kopen, zou het ook niet zo'n ontzettend lucratief verdienmodel zijn. Het zijn de spelers die pakje na pakje blijven kopen, simpelweg omdat ze niet kunnen stoppen, die het meest opleveren. Dan maakt het niet zo veel uit of het nou puur om cosmetische items gaat, of niet.

Omdat we het over games hebben, zijn het daarbij ook vaak kinderen en jongeren die aangesproken worden. Op tv kwam een kind voorbij dat al zijn zakgeld in Fifa-pakjes stopte, 'omdat het zo spannend is om ze samen met vriendjes open te maken'. Oké, uiteindelijk ging het maar om 50 euro, maar voor dat geld had hij ook een nieuwe game kunnen kopen. Denk je dat hij evenveel plezier haalde uit het openmaken van die pakjes, dan hij had gehad van een heel nieuw spel?

Ronaldo FUT

Een andere oplossing

Lootboxes in games zijn kwalijk. Zolang je niet weet wat je krijgt en er altijd een zeldzaam voorwerp als een wortel voor je neus wordt gebungeld, is het gewoon gokken. Het wordt tijd voor een andere oplossing om games winstgevender te maken. Wat mij betreft mogen de prijzen wel omhoog: games zijn nog nooit zo goedkoop geweest als nu, als je rekening houdt met inflatie en dergelijke. En dat terwijl de kosten om ze te maken steeds verder omhoog gaan. Of verkoop die optionele spullen gewoon op een transparante manier. Het is toch niet zo gek om een tientje voor Ronaldo te betalen in Ultimate Team, of vijf euro voor een extra mooie Overwatch-skin. Dan los je gelijk het probleem op dat items buiten jouw game om worden verkocht op eBay: Ronaldo is dan immers altijd tien euro waard.

En laten we eerlijk zijn, die lootboxes voelen altijd een beetje smerig. Zelfs in een singleplayergame als Shadow of War, waar je ze net zo goed links kunt laten liggen. Alleen al hun aanwezigheid tast je game-ervaring aan, zoals de ontwikkelaars van die game onlangs ook erkenden. Dat komt doordat je eigenlijk wel weet dat die digitale fruitautomaten niet door de beugel kunnen. Niet omdat jij er nou zo veel last van hebt, maar omdat er mensen zijn die er bijna geen nee tegen kunnen zeggen.

Elke zaterdag verschijnt er een column op Gamer.nl die ingaat op actuele gebeurtenissen in de game-industrie.

Dit artikel delen:

Lees meer

Nieuws van de week: Komt Cyberpunk 2077 bijna uit? Details over het verhaal en gameplay in Shadow of the Tomb Raider
31

Reacties op: Waarom iedereen tegen lootboxes zou moeten zijn

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • watashi wa maurice desu.

    • 28 april 2018 10:12
    Goed stuk. Veel mensen vinden games al duur nu. En klagen al dat se sommige games niet voor meer dan 30 willen kopen. Maar als je kijkt naar het verleden dan koste Zelda 1 destijds geloof ik 159 gulden.
    Dat zou in een vluchtte rekensom ongeveer 60 euro zijn.
    Als je dan alle inflatie sinds 1986( ofzo) uitrekent dan is games het enige op deze wereld dat niet duurder in aanschaf is geworden, maar wel duurder in ontwikkeling en waarschijnlijk ook in promotie en marketing.
    Dus van mij zou het ook wel iets duurder mogen als we daarmee weer gewoon games gaan krijgen in plaats van alle randzaken die gokken bevorderen.
    En inderdaad ze zouden alle extras gewoon los moeten verkopen. Dan zouden nog veel mensen het jammer vinden dat het niet in het volledige spel zit maar dat je extra moet kopen.
    Maar net als jij in het stuk schrijft, dan is meteen de handel ook de kop in gedrukt. Want men kan Ronaldo wel voor 40 op zulke marktplaatsen willen verkopen maat als die gewoon altijd lekker 10 kost originele download dan koopt niemand die dure.

    Marja, er gaat veel geld in om op deze manier en ontwikkelaars denken vooral aan….geld. En niet aan die arme zielen die hun huis vergokken.

    Mooi stukje om te lezen en ik ben het er helemaal mee eens.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Qinneth

    • 28 april 2018 17:10
    @watashi wa maurice desu. Gameontwikkelaars (de grote jongens in elk geval) ontwikkelen steeds minder titels, standaardiseren het ontwikkel proces (Ubisoft's standaard game template, EA's Frost Byte Engine), genieten al jaren van vele belastingvoordelen, sluiten lucratieve deals met snackfood en soda fabrikanten en genieten van een steeds groter wordende markt (er zijn nog nooit zoveel gamers op aarde geweest). Dus de noemer dat de prijs van games stabiel is en daarom de ontwikkelaar het financieel maar moeilijk voor elkaar krijgt is niet echt een geldig argument. Ze hebben nog nooit zoveel netto winst gehad, maar dat is niet genoeg, ze willen ALLE netto winst.

    En los daarvan, er zijn zoveel deluxe/platinum/gold/ultra/collector edities te koop van games, waar je letterlijk meer content krijgt i.v.m. de vanilla € 60,- versie dat je je af kan vragen of games eigenlijk nog ECHT wel € 60,- kosten.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • casualkiller

    • 28 april 2018 10:46
    Als anti lootbox crusader van het eerste uur: mooi artikel. Hulde. En ook al heb ik mij vaak en hard er tegenuit gesproken (en vaak niet te subtiel), het lijkt soms dat het tegengas wat ik krijg nog vele malen heftiger is van de goedpraters, waar de enige reden van is, wat ik kan bedenken, dat "hun" game bekritiseerd wordt in een negatieve manier, omdat ze in ontkenning zijn dat 'hun' game waar ze zoveel plezier aan beleven op een manier geprogrammeerd is om je subtiel of overduidelijk te confronteren met lootboxen en je daar heen te sturen.

    Lootboxen voegen he-le-maal niets toe aan de game of gameplay, ze zijn er enkel om nog meer geld uit je portomenee te trekken. Hoe meer mensen dat gaan inzien, hoe beter.
    De 'mij boeit het niet, ik heb er geen last van' mentaliteit is verschrikkelijk egoïstisch en is precies de reden waarom deze industrie er zolang mee heeft weg weten te komen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • ErikNus

    • 28 april 2018 13:45
    @casualkiller thanks!

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Skjip

    • 28 april 2018 15:33
    @casualkiller ;)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • darkmanwls

    • 28 april 2018 10:51
    Als het betekend dat we dan weer gewoon kwalitatief goede games gaan krijgen zonder lootboxes en waardeloze DLC's (ik bedoel hiermee niet dlc's die echt nieuwe gameplay toevoegen, maar de dlc die niet meer dan een contuumpje of een nieuw wapen zijn). Dan heb ik er geen enkel probleem mee als ze de prijs van games een tientje omhoog gooien.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • TheDeeGee

    • 28 april 2018 15:23
    @darkmanwls

    Als Lootboxen boxes we moeten krijg je gewoon een ingame store waar tegen een hogere prijs (in vergelijking met) items verkocht gaan worden. Dan is er geen vrijspelen van gratis lootboxen meer bij, waarbij je kans hebt op iets leuks.

    Er gaat aan de base game helemaal niets veranderen. Komt gewoon een microtransactions store waar je weet wat je koopt, net als in Heroes of the Storm.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • darkmanwls

    • 28 april 2018 19:55
    @TheDeeGee Ik snap niet goed wat je punt nou is. Dat kan komen door de gebrekkige zinsopbouw (op mobiel getypt?). Maar ik heb t hier niet over een ingame store, ik heb t over games die gewoon wat duurder zijn en dan is er geen lootbox of store. Dat kan namelijk gewoon. Ik weet wel dat t niet zal gebeuren, maar dat was t punt ook niet, ik zeg wat ik graag zou willen. Zoals vroeger, waar je alle costuums en items gewoon kon vrijspelen door de game te spelen, en niet door je portomonee te hoeven trekken.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Lord Ganon

    • 28 april 2018 11:08
    Ik denk dat DLC een goed 'alternatief' is om voor langere tijd geld aan een game te kunnen verdienen. Maar dan moeten de DLC wel toegevoegde waarde hebben. Goede voorbeelden zijn natuurlijk Mario Kart 8 en Breath of the Wild. Daarin werd echt wat toegevoegd aan de game. Lootboxes zijn (zonder vergunning) verboden, dus in Europa zal de gamesindustrie daar dus echt wat anders op moeten bedenken.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • ErikNus

    • 28 april 2018 11:52
    @Lord Ganon ik geloof niet dat alle lootboxen per se verboden zijn, alleen degenen waarvan je de inhoud weer kunt doorverkopen. Van de tien bekeken games overtraden er vier de wet.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Jeroennn

    • 28 april 2018 11:56
    Ik vind lootboxen in een game helemaal prima zolang niemand er maar voordeel uit kan halen, zoals bijvoorbeeld in FIFA of Star Wars. Wat maakt het uit dat iemand geld betaald om een leuk kleurtje in de game te krijgen, daar is in principe niks mis mee.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • ErikNus

    • 28 april 2018 12:15
    @Jeroennn zoals ik schrijf vind ik het kwalijk dat games zo inspelen om mensen die er het minste weerstand tegen kunnen bieden.

    Betalen voor een kleurtje in een game lijkt me prima, maar dat hoeft niet met een lootbox. Je kunt ook gewoon een euro vragen voor dat bepaalde kleurtje.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • TheDeeGee

    • 28 april 2018 15:33
    @ErikNus

    Een euro per kleurtje is ook wat er dan gaat gebeuren, je weet wat je koopt dan. Maar ik vrees dat er aan de base game niets gaat veranderen.

    Een store met vaste items zal er wel voor zorgen dat de inkomsten minder worden omdat iemand niet 30 lootboxes hoeft te kopen om dat ene item te krijgen. Maar je hoeft er niet gek van op te kijken dat ze dit gewoon compenseren met een hogere prijs per item. Er zal toch extra geld in het laatje moeten komen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Addergebroed

    • 28 april 2018 13:15
    Het is het kans-element wat die lootboxes zo verraderlijk maakt. Ik zou liefst willen dat de overheid nog iets verder kijkt dan naar de bestaande wet, en het ook mogelijk maakt om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen als er géén geld verdient kan worden met het doorverkopen van de inhoud van de lootbox. Dit druist wel in tegen mijn liberale principes, maar sommige mensen kunnen dit soort verleidingen simpelweg slecht of niet weerstaan. Vraag dan inderdaad direct geld voor het item, en laat het kans-aspect achterwege. Een zekere mate van vrijheid moet natuurlijk mogelijk zijn, maar het moet mogelijk zijn een manier (cooldown op lootboxes? bestedingslimiet per tijdseenheid? geen toeters en bellen meer?) in te bouwen om mensen te helpen als ze verslaafd dreigen te raken.

    Wat betreft de prijs van games, ik geloof dat het jurjen van de PU was die hier jaren geleden ook al columns in de PU aan wijdde. Waar gamesjournalisten echter zo makkelijk overheen stappen in hun argument is de aanbod kant van het verhaal. Vroeger kwamen er misschien 10 games per jaar uit waar je een tijdje zoet mee was. Nu zijn het er 10 per week. Ik kán als consument simpelweg niet alle games spelen die ik zou willen spelen. Ik heb een enorme bibliotheek met games die ik nog wil spelen en kan me dus nog weken/maanden vermaken met wat ik nu al heb. Het is dus geen probleem om te wachten tot nieuw uitgekomen games in de aanbieding zijn want ik heb altijd wat te doen. De enige manier die uitgevers hebben om dat te counteren is de 'hype', en vandaar dat die ook elke keer zo stevig wordt opgebouwd. Dit is volgens mij de echte reden waarom games goedkoper worden, en daar is niets aan te doen, en dat hoeft ook niet. Marktwerking ten top.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 28 april 2018 13:20
    Ik zou het echt totaal niet erg vinden als lootboxes helemaal gaan verdwijnen uit het gaming landschap. Maar dat gezegd hebbende heb ik geen probleem met alle soorten lootboxes, de lootboxes die je enkel met echt geld kan kopen (en ook nog eens door kan verkopen) zie ik liever helemaal verdwijnen. Lootboxes die je met echt geld en door heel lang grinden met ingame geld kan kopen zie ik liever ook verdwijnen. Lootboxes die je gemakkelijk zonder lang te grinden met ingame geld kan kopen en optioneel met echt geld mogen van mij in principe blijven bestaan.

    Maar zoals ik in het begin van m'n post al zei zouden lootboxes helemaal verdwijnen zou ik dat totaal niet erg vinden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • TheDeeGee

    • 28 april 2018 14:27
    Heb er geen moeite mee, ik weet hoe ik om moet gaan met mijn geld.

    Het verbieden van Lootboxes word verziekt door streamers die duizenden euro's uitgeven aan gedoneerd geld en kinderen die alles maar krijgen van moeders.

    Verder lees ik: "Games mogen duurder want ze zijn nog nooit zo goedkoop geweest als nu."… Hoe kom je daarbij? 60 Euro is duur zat, als het al niet te duur is omdat het alleen digitaal is. Vroeger kocht ik in de winkel een Bigbox voor 40 Euro, met boekje, poster/landkaart en cd.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • RavenBlack

    • 28 april 2018 15:55
    Het ligt eraan wat voor loot box, een loot box zoals bij bijvoorbeeld Assassins Creed Origins waar je zelf de keuze hebt om een box te kopen en alleen maar puur gericht is op cosmetische dingen vind ik niet erg. Je beslist tenslotte zelf of je het koopt of niet.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 28 april 2018 17:10
    @RavenBlack

    Semi eens over dat de lootboxes bij AC Origins goed gedaan zijn (overigens ook gelijk één van de weinige die het "goed implementeren") maar dan ook alleen om het feit dat je het met ingame geld kan bemachtigen en ingame geld in overvloed te vinden is waardoor het geen grind is en met echt geld betalen 100 % optioneel is

    Maar als je echt geld moet betalen maakt het niet uit of het nu cosmetisch is of iets anders dan is het gewoon not done.

    Oh ja en ik ben overigens niet egoïstisch ondanks ik niet zoals de "crusaders" denk.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • incarnatus

    • 28 april 2018 16:15
    Quote: "Allemaal goede redenen om tegen lootboxes te zijn, en toch zijn er nog mensen die ze verdedigen. 'Ik heb er toch geen last van', denk je misschien. Of: 'Zolang het alleen cosmetische items zijn, vind ik het prima.' Tja, voor jou maakt het misschien niet zo veel uit als je toch niet van plan bent ze te kopen, of slechts af en toe je digitale portemonnee trekt om jezelf te belonen. Maar je bent niet alleen op de wereld."

    Prachtig dat er zoveel reacties zijn die bovenstaande bevestigen. Het zijn juist de mensen die niet de nuchterheid hebben om de verleiding van lootboxes te weerstaan.

    En sommige hebben het over dat cosmetische items niet erg zijn. Wat dacht je ervan dat spellen juist gespeeld worden om net die ene skin te krijgen zodat jij net die "special snowflake" bent die om waardering vraagt van zijn medespeler.
    Het is als het ware jezelf deftig kleden voor meer sociale status binnen een groep.
    Het is eigenlijk best eng als je erover nadenkt hoeveel mensen hierin meegaan.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Qinneth

    • 28 april 2018 17:04
    Helaas wordt het belangrijkste argument voor de vergelijking met voetbal plaatjes/pokemon kaarten niet gemeld: Procentueel vermelden de fabrikanten wat de kansen zijn op een bepaalde kwaliteit kaart, en je houdt er fysiek ook nog wat aan over wat je later kan ruilen danwel verkopen. Met bijvoorbeeld Overwatch zit je vast aan wat je krijgt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.