Column
last of us part 2, last of us 2

The Last of Us 2 legt scheve verhouding tussen gamemakers en journalisten bloot

Wanneer durven we games écht serieus te nemen?

Geschreven door Michel Musters op
De verhoudingen tussen uitgevers, ontwikkelaars, journalisten en gamers liggen sinds de release van The Last of Us: Part 2 weer onder het vergrootglas. Dat is het resultaat van een hoop misvattingen over de functies van deze partijen binnen de game-industrie. De huidige dynamiek houdt games als medium ook tegen om echt volwassen te worden.

The Last of Us: Part 2 wordt door gamejournalisten geprezen – het is niet voor niets dat het spel op vergaarsite Metacritic gemiddeld een 94 (uit 100) scoort. De gebruikersscore is in vergelijking opvallend laag: een 5,0 (uit 10). Dat heeft deels te maken met de seksuele voorkeur van personages in The Last of Us: Part 2 en deels met bepaalde plotwendingen, maar daar gaat deze column niet over.

last of us part 2, last of us 2

Mijn kindje!

Opvallend is dat uitgever Sony, ontwikkelaar Naughty Dog en diverse mensen die aan het spel hebben meegewerkt, erg beschermend richting hun ‘kindje zijn’. Ik begrijp dat er emoties met het ontwikkelen van een spel gepaard gaan: je werkt jarenlang aan een product en stopt er duizenden uren aan bloed, zweet en tranen in. Dan lekken gedeeltes van het spel op voorhand ook nog eens uit, waardoor gamers diverse plotwendingen zonder context observeren en hun mening al klaar hebben. Dit alles vergroot nou eenmaal de kans dat je gevoelig bent voor kritiek. Dat is fair, maar de manier waarop je er op reageert, siert of breekt je.

Zo tweette journalist Jason Schreier onlangs dat games wat hem betreft te lang zijn. Hij doelde daarbij niet alleen op The Last of Us: Part 2 – later gaf hij aan dat de game wel de inspiratie was voor de tweet - maar stemacteur Troy Baker (die Joel speelt in de TLoU-games) leek het wel zo op te vatten. Hij reageerde met een quote van voormalige president Theodore Roosevelt waarmee hij insinueerde dat de meningen van critici er niet toe doen – het gaat om de persoon die daadwerkelijk aan een product (zoals een game) werkt. De reactie is niet alleen behoorlijk overtrokken ten opzichte van de vrij onschuldige observatie van Schreier, maar komt ook nog eens enorm denigrerend over richting journalisten en recensenten die ook alleen maar hun werk doen.

Machtsverhouding

Er waren deze week nog meer voorbeelden van de defensieve houding van Sony en Naughty Dog. Publicatie Vice plaatste op 12 juni een recensie van The Last of Us: Part 2 met behoorlijk wat kritische noten. Later bleek dat het Sony aanspoorde om te bellen met Vice om verhaal te halen over deze recensie. Hoewel het gesprek niet “confronterend” was, voelde het wel “ongebruikelijk” aan en vond het bedrijf bepaalde conclusies die getrokken werden oneerlijk. Nu is het niet ongehoord dat uitgevers (hoofd)redacteuren contacteren om te vragen om verduidelijking indien nodig. Er is niets mis met een vriendelijk gesprek – ik heb er in mijn jaren als gamejournalist velen gevoerd.

Toch kúnnen dat soort belletjes gevaarlijk zijn vanwege een onuitgesproken machtspelletje. Bedrijven kunnen namelijk op elk moment beslissen websites en tijdschriften geen toegang meer te geven tot hun games – dat is hun goed recht – met als gevolg dat je als publicatie er voortaan veel te laat bij bent. Om nog maar te zwijgen over de waardevolle marketingcampagnes die dezelfde uitgevers op websites hebben draaien en waar diezelfde websites van afhankelijk zijn om te blijven voortbestaan.

Het is een ingewikkeld web zonder winnaars: iedereen heeft elkaar nodig en is daardoor niet compleet vrij om te doen waar hij of zij goed in is.

Dit was waarschijnlijk niet van toepassing op het naar verluidt vriendelijke gesprek tussen Sony en Vice, maar waarom zou je in het geval van The Last of Us: Part 2 als grote uitgever überhaupt het risico nemen de grens tussen marketing en journalistiek te vervagen? Er zijn toch meer dan genoeg recensies die de game bejubelen? Wat maakt die enkele kritische noot nu uit voor de marketing van je product?

last of us 2

Een lange weg naar volwassenheid

Dát heeft dus alles te maken met de verhoudingen tussen iedereen die werkzaam is in de game-industrie, van uitgevers en ontwikkelaars tot journalisten en zelfs gamers. Het is een ingewikkeld web zonder winnaars: iedereen heeft elkaar nodig en is daardoor niet compleet vrij om te doen waar hij of zij goed in is. Hierboven wordt Sony als recent voorbeeld aangekaart, maar het geldt eigenlijk voor alles en iedereen. Toen ik een decennium geleden op het Gamer.nl-kantoor zat, kon ik ook op langdurige en niet altijd even goedlachse telefoongesprekken met woordvoerders van bedrijven als Activision en THQ rekenen. Een nieuwe Call of Duty die volgens de recensent tegenviel, een Homefront die zoals verwacht de middelmaat niet ontsteeg. Wat dat betreft lijkt er in tien jaar weinig te zijn veranderd.

Uitgevers zien journalisten als een verlengde van hun marketingarm – de mooie quote en 10/10 op het hoesje van de game, de enthousiaste previews wanneer een nieuwe titel wordt aangekondigd. Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Journalisten hebben hier als het goed is wel maling aan en schrijven wat ze maar willen, máár zijn gebonden aan de soms wat ongelukkige gewoontes van deze industrie. Cijfers geven aan games legt de nadruk op een enkel aspect van de recensie, in plaats van de nuances die in de tekst uitgelegd worden. Diezelfde cijfers bepalen samengevat op Metacritic voor een deel hoe blij een bedrijf met de ontvangst is, en in enkele gevallen misschien zelfs wel hoe hoog de bonus van de ontwikkelaar is. Met cijfers stoppen? Een mooi idee, dat gelukkig door steeds meer sites wordt toegepast, maar de meeste gamers wíllen gewoon dat cijfer bij de tekst zien. Populaire forumtopics over een vers verschuivend Metacritic-gemiddelde zijn schering en inslag.

The Last of Us Part II

De ongelukkige manier waarop dit alles samenhangt in onze industrie, is niet bevorderlijk voor de groei van games als medium. Kunst in alle vormen moét bekritiseerd kunnen worden, en diens makers zouden deze kritiek met open armen moeten willen ontvangen. Niet alleen om er van te leren en de volgende keer met een betere game op de proppen te komen, maar ook omdat kritiek een valide emotie is die je product bij de speler heeft ontlokt. In plaats van dat een recensent die met zijn cijfer afwijkt van de kudde met interesse wordt gevolgd, wordt hij of zij door fans van een franchise door het slijk gehaald. We vinden het en masse nog te eng om games serieus te nemen. Misschien over een decennia of vijf dan maar?

Elke zaterdag verschijnt er een column op Gamer.nl die ingaat op actuele gebeurtenissen. Lees ook:

Dit artikel delen:

Lees meer

Hoogtepunten: Xbox Lockhart-geruchten en een Fall Out TV-serie Update: Nintendo stopt niet met codekaarten van first party-games
39

Reacties op: The Last of Us 2 legt scheve verhouding tussen gamemakers en journalisten bloot

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • avatar

    niqomipa

    • 4 juli 2020 09:07
    Wil graag je stuk lezen, Michel, maar staan er (lichte) spoilers in? Dan wacht ik nog even namelijk.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    JaccoPeek

    • 4 juli 2020 09:47
    @niqomipa nee, je kan het gerust lezen!

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • ebiker

    • 4 juli 2020 09:09
    Conclusie voor mij na het lezen van dit stuk:
    De journalisten liggen met de game bedrijven in bed, daarom zijn de user reviews het meest betrouwbaar.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    burhan42

    • 4 juli 2020 10:24
    @ebiker precies..

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    darkmanwls

    • 4 juli 2020 10:49
    @ebiker user reviews zeggen ook niks. Deze game draait slecht op mijn pc uit 2000 , ik geef t een 0. Of deze game is niet 100% zoals ik het mij in mn hoofd had voorgesteld. Ik geef t een 1.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Roolio

    • 4 juli 2020 11:45
    @darkmanwls
    ben ik helemaal met je eens. maar zelfs van dat soort reacties leer ik nog wel eens.

    zo heb ik wel eens een spel niet gekocht omdat het 64 bits niet ondersteunde. dat stond (uiteraard) niet in de reguliere reviews.
    maar om de game dan een 1 te geven slaat natuurlijk weer nergens op.

    gelukkig heb je ook users die betere argumenten geven.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    wazp

    • 4 juli 2020 11:31
    @ebiker ik vind het zelf ook wel verdacht dat 9 van de 10 journalisten dit spel een gigantisch hoog cijfer geven. Terwijl ik een heel ander beeld krijg als ik op youtube reviews bekijk waar toch juist het verhaal als zeer negatief wordt bestempeld en de gameplay weinig vernieuwend ten opzichte van deel 1. Kijk bijvoorbeeld naar de review van Angry Joe, daar kan ik mij echt wel in vinden.

    Al met al krijg ik zelf de indruk dat met name bij "grote" "gehypte" games er een soort van terughoudendheid is van journalisten om echt kritisch te zijn. Alsof men bang is om niet meer uitgenodigd te worden of buitengesloten te worden door bijvoorbeeld Sony in dit geval.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 5 juli 2020 09:05
    @wazp serieus YouTube als bron? Die gasten doen alles voor views en likes, kortom shock value. Met titels als TLOU2 is helemaal ruk kun je ze toch niet serieus nemen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    garciagarcia

    • 6 juli 2020 09:28
    @wazp review van Angry Joe? Die dat het allemaal voor de views… Die heeft een bepaald idee van de game in zijn hoofd en kan het niet loslaten dat het anders loopt dan hij had voorgesteld. Ik gok dat hij dan best vaak angry is in het leven, want het leven loopt altijd anders dan verwacht.


    Dat is de reden dat veel mensen een slecht cijfer geven aan de game, omdat ze hadden gehoopt op weer een Joel & Ellie show. Maar het is The Last of Us 2, en niet Ellie & Joel 2.

    Plus mensen praten elkaar allemaal na en zijn te lui een eigen mening te creëren tegenwoordig. Zeker jongere mensen hebben hier last van.

    Ooh Ninja zegt dit, dat vind ik nu ook. Angry Joe gilt wel heel hard, dan moet het wel waar zijn en ga ik deze mening ook delen. Etc etc.

    Uit interesse heb ik de review van Angry Joe gekeken en hij heeft paar kleine punten waar ik het mee eens ben (verhaaltechnisch), maar over het algemeen komt de game gewoon niet overeen met het plaatje in zijn hoofd en schiet hij in de weerstand.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    MichelMusters

    • 6 juli 2020 10:07
    @ebiker Misschien had ik het zinnetje 'journalisten hebben daar als het goed is maling aan en schrijven wat ze willen' dikgedrukt moeten maken? Opvallend dat dit je conclusie na het lezen van de column is, maar alright.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Millman7

    • 4 juli 2020 11:27
    Ik heb gigantisch veel kritiek gehoord om mij heen van mensen zonder een ps4, of tlou1 gespeeld te hebben.

    Ze kijken wat walkthroughs op youtube van 1 persoon waar zij dan graag de mening van delen.

    Je kan zeggen wat je wilt maar uiteindelijk komt het op 1 ding neer: eerst spelen, dan geloven.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Roolio

    • 4 juli 2020 12:02
    @Millman7
    er zijn ook zat mensen die het gespeeld hebben en toch niet blij zijn met de game.
    een review moet, vind ik, vooral een goed beeld geven van wat je kan verwachten. en je kan best een 10 geven als je maar ook aangeeft dat het bv. vooral veel pakjes bezorgen is (death stranding).
    als een game zwaar op de hand is, is het ook wel fijn om dat, voor aanschaf, te weten.

    ik ben het met je eens dat het eigenlijk niet mogelijk is om een goede mening te geven als je een game niet gespeeld hebt.
    maar zelfs de reacties van mensen die de game niet gespeeld hebben leiden nog wel eens tot reacties van mensen die het wel gespeeld hebben (die anders niets zouden hebben gezegd). en dat geeft mij dan ook weer meer informatie.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Roolio

    • 4 juli 2020 11:47
    goede column!

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    StormFox

    • 4 juli 2020 11:58
    We weten allemaal dat media nooit te vertrouwen is, ook niet in de game wereld want de financiele belangen zijn daarvoor te groot. Daarom kun je als consument het beste meerdere reviews lezen en meestal zit de waarheid er precies tussen in. Ik ken genoeg films en games die heel slecht uit de reviews kwamen maar voor mijzelf ontzettend goed waren.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    DevTrunks

    • 4 juli 2020 16:15
    @StormFox "We weten allemaal dat media nooit te vertrouwen is."

    Kritisch zijn is prima, maar dit is wat overdreven.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    garciagarcia

    • 6 juli 2020 09:15
    @StormFox deels met je eens. Financiële belangen spelen zeker een rol, waardoor games soms onterecht goed worden beoordeeld. Dat is met TLOU2 in mijn ogen niet het geval, maar dat is mijn mening en dus subjectief.

    Een passage uit je reactie waar ik op wil reageren: "Ik ken genoeg films en games die heel slecht uit de reviews kwamen maar voor mijzelf ontzettend goed waren." En dat is het nou juist. Dit is allemaal subjectief, maar mensen nemen een review aan voor de waarheid. Een review is slechts een mening van één of een groepje personen. De enige manier om erachter te komen of een game of film iets voor jou is door het zelf te spelen of te kijken.

    Goed persoonlijk voorbeeld wellicht: de halve wereld is fan van Star Wars, maar ik vind er echt geen zak aan. Ik word er niet warm of koud van. Ik laat die franchise dan ook met rust en ga niet op elk platform zitten haten.

    Dat is iets wat meer mensen moeten doen. Vind je ergens niks aan? Laat het dan gaan en ga niet oeverloos zitten zeiken of en onder elk artikel een reactie plaatsen hoe slecht jij het vind. Stop je energie gewoon in zaken die je wel interesseren.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    Phobia

    • 4 juli 2020 12:00
    Prima column. Wat helaas ook een reden is, voor mij althans, om de gevestigde gamemedia minder serieus te nemen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    armilo-theus

    • 4 juli 2020 17:33
    Ik denk niet zo zeer dat mensen tlou2 slecht vonden vanwege de seksuele geaardheid, maar meer omdat ze voor Joel en Ellie spelen. Ik heb genoeg redenen gehoord dat de media weer aan het overdrijven is. Er zijn genoeg reviews die een andere kijk hebben en dat is prima, want iedereen interpreteert het anders. We zijn allemaal verschillende mensen en dat hoor je te respecteren. De beste youtube review vond ik van girlfriend reviews. Die heeft het verhaal heel goed uitgelegd.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    SirFunkenstein

    • 4 juli 2020 19:04
    Het is wel een bijzonder verhaal met deze game, vind ik (is dat wel zo bijzonder?)

    Game-reviewers geven de game strak hoge cijfers (politiek correct?), terwijl de gamers de game op metacretic gemiddeld net een 3 gaven!! Met name story-wise valt er veel op aan te merken, menen ze.

    En daarna is er iets heel raars gebeurd. Cijfer van de gamers ging omhoog naar een 5. En als je al deze "10-gevers" checkt, dan zie je dat ze alleen deze game te gereviewed hebben en nog nooit een andere game/film oid…

    Hier zie je hoe de gaming industrie ons probeert te beïnvloeden.

    Als ik alles nu gelezen heb denk ik dat de game een "7" waard is en zal ik hem budget aanschaffen, omdat deel 1 echt geweldig was.

    Mijn idee is om alle reviewers die minder dan 3 reviews geplaatst hebben niet mee te laten wegen. Laten zij ook maar eerst een staat van dienst opbouwen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.
  • avatar

    garciagarcia

    • 6 juli 2020 09:20
    @SirFunkenstein dit is toch waanzin? Je hebt de game niet gespeeld en geeft hem wel een cijfer (een 7). Mijn idee is om mensen die deze game niet hebben gespeeld zijn of haar reactie te verwijderen en niet mee te laten wegen.

    Speel die game zelf, vorm je eigen mening en geef de game dan pas een cijfer. Nu ga je er al bevooroordeeld in.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord met onze voorwaarden voor reacties.