Ik heb eenPlayStation 3 en ik ben er heel blij mee. Mooi apparaat, leuke huidige entoekomstige games, en voor iemand zoals ik zonder PS2 is er nog een hoop tegamen. Ik ben tot nu dus best positief over de PlayStation 3, in tegenstellingtot mijn mening over de Wii bijvoorbeeld (maar dit wist de trouwe lezer reedseen tijdje geleden).De publieke opinie over de PS3 is echter ietsje negatieverdan die over de Wii. Dat is nog zacht uitgedrukt, want de haat die het grote,dure, zwarte apparaat teweeg brengt doet menig wenkbrauw fronsen. Als Sony slimgeweest zou zijn, was het echter helemaal niet nodig dat de PS3 zulke negatievereacties teweeg zou brengen. Zelfs met de huidige prijs van € 599 (au!) hadSony er veel en veel meer uit kunnen halen. Simpel gezegd is het zo dat naarmijn mening de top van Sony, of tenminste die van hun game-afdeling, jammerlijken volledig gefaald heeft. Als ze tenminste vier dingen beter hadden gedaan of,voor zover mogelijk, nu nog gaan doen, dan zou de PlayStation 3 het heel watbeter doen.De gamesMensen zonder PS3 doen net alsof het alleen kommer en kwelis met de PS3-games, maar dat is natuurlijk onzin. De twee toppers, Resistanceen MotorStorm, worden nog steeds schromelijk onderschat door mensen die ze nietuitvoerig gespeeld hebben. Beide zijn games waar elke gameliefhebber mee wegzou lopen en er komt genoeg leuks aan. Maar het hadden er meer kunnen zijn. Godof War II bijvoorbeeld. Welk persoon heeft bedacht om dat spel op een zevenjaar oude machine uit te brengen, terwijl de opvolgende console net uit is enjuist die ultieme topgame zo goed kan gebruiken? Eén ding staat vast over diepersoon: het was iemand van Sony. Want God of War II is, zoals velen van jullieweten, gemaakt door Sony zelf. Ja, als die game op de PS3 uit zou komen zoudener niet één miljoen voorbestellingen zijn geweest, maar so what? In de vroegebegindagen van een console, en al helemaal als je later dan de concurrentie opde markt komt, moet je zo snel mogelijk aanhaken en het gat proberen tedichten. Het is dan ook eigenlijk bizar dat de studio's van Sony, metde PS3 in zicht, vrolijk verder gingen met ontwikkelen voor de PlayStation 2.Dat is puur en alleen kijken op de korte termijn. De PS3, en niet de PS2, moetconcurreren met de Xbox 360. Ontwikkelaars moeten over de streep getrokkenworden door een groter wordende user base en die user base wordt groter doortopgames uit te laten komen. God of War II is niet de enige Sony-game die sindsde launch van de PS3 op de PS2 verscheen. Ook SOCOM U.S. Navy Seals: CombinedA ault, MLB 07: The Show en SingStar Pop zijn degelijke, door Sony zelfgemaakte games waarvan de makers hun tijd in de PS3 hadden kunnen stoppen. Natuurlijk,je kunt ze backwards compatible afspelen, maar dat is niet het punt. Het puntis dat de PlayStation 3 games nodig heeft waarvoor je het apparaat koopt. De marketing“This is Living.” Eh, wat is er precies living? Waar gaatdie reclame over? Op internet en ook in bioscopen zul je vast wel eens dePS3-reclames gezien hebben, en het staat vast dat ze mensen achter laten meteen gevoel van: waar gaat dit nu weer over? Hoe wil je in hemelsnaam iemandoverhalen om een apparaat te kopen wanneer je zo'n ultiem vage reclame maaktdie helemaal nergens over gaat. Waarom beelden de spotjes de PS3 niet af alseen perfect multimedia-apparaat, als een goedkope Blu-Ray speler, als deopvolger van de meest succesvolle console ooit? Laat het apparaat op eenstijlvolle manier zien, wek de suggestie dat de games nu al geweldig zijn(ingame beelden van Resistance en Motorstorm), meldt de Blu-Ray speler en deandere multimedia dingen die mij persoonlijk eerlijk gezegd niet zo veelintere eren. Doe alsof je hier niet alleen de volmaakte next-gen gamingmachine hebt, maar ook nog eens een multimedia-apparaat voor iedereen. En datvoor 'slechts' € 599! Maar nee, in plaats van directe, functionele marketing iser één of ander vaag spotje bedacht waar we helemaal niets wijzer van worden.Natuurlijk, de PlayStation 2 had dit ook, maar dat was reeds een gevestigdenaam die alleen nog een goede sfeer moest oproepen. Het merk PlayStation 3 moetzich opnieuw vestigen en laten zien wat het te bieden heeft tegenover deconcurrentie. Dat kun je in het begin alleen doen door inhoudelijke zaken tetonen aan potentiële kopers, en al helemaal omdat het om een flinke investeringgaat.Druk zettenMicrosoft heeft de touwtjes strak in handen wat betrefteisen stellen aan third parties. Waarom hebben de 360-games volwaardigemultiplayer en de PS3-games niet (Virtua Tennis 3 en Tony Hawk's Project 8hadden helemaal geen multiplayer op de PS3, bij F.E.A.R. en Call of Duty 3ontbraken spraakondersteuning en die laatste had ook geen puntensysteem). Waarom?Hoe kan het dat Microsoft keiharde eisen stelt en Sony niet? Waarom hebben wetot nu toe praktisch alleen nog maar inferieure 360-ports gehad voor de PS3?Het antwoord lijkt mij, intuïtief gezien, heel simpel. Microsoft zegt tegenontwikkelaars: “Jullie moeten die en die dingen minstens in jullie spel hebben,anders mag het niet op ons systeem verschijnen.” Sony doet dit niet. Stom, wantgetuige bijvoorbeeld het geweldige totaalpakket Resistance is een veelheid aanfeatures in een game wel degelijk een enorm pluspunt. Het is verbazingwekkenddat vrijwel elke multiplatform game (in meerdere of mindere mate) op de PS3duidelijk minder is dan op de Xbox 360. De grootste wanprestaties werden doorTony Hawk en Virtua Tennis 3 gezet door het volledig ontbreken van onlinemultiplayer, en door F.E.A.R. met de schandalig lelijke graphics vergezeld metframedrops. Maar eigenlijk is dit een wanprestatie van de Sony-top, diekennelijk geen bindende afspraken met third parties maakt over dergelijkekwaliteitseisen. De enige eis die er lijkt te zijn is die van SIXAXIS-besturing,maar gezien de vaak povere uitwerking daarvan kan dit niet als eenkwaliteitsvermeerderende toevoeging gezien worden. En dan heb ik het nog nietgehad over het standaard verschijnen van demo's op Marketplace en niet op PSN,een ander teken aan de wand. Een ander element van druk zetten mag Sony doenmiddels het gigantische succes van de PS2. Als uitgevers nu nog games voor dePS2 willen maken, wat relatief zeer goedkoop is en heel veel geld kanopleveren, moet Sony zeggen: “Goed, maar dan wordt je volgende game voor dePS3.” Het is een logisch en handig drukmiddel.Sony's andere busine

Sony is één van de, zoniet dé grootste elektronicagigant vande wereld. Camera's, fototoestellen, televisies, telefoons, stereo's, films:alles wordt door Sony gemaakt. Je zou echter niet zeggen dat Sony zo'n imperiumbezit, omdat de PlayStation 3 het niet goed doet in de huidige console-oorlog.Mijn vraag is dan ook: waarom schakelen de mensen van Sony's game-afdeling nietde rest van Sony in om de PlayStation 3 in de markt te zetten. Enkelevoorbeelden: wanneer Sony HD-tv's aanprijst, prijs dan de PS3 aan alsbijbehorende Blu-Ray speler. Prijs bovendien de compatibiliteit tu en andereSony-apparaten en de PS3 aan. En daarmee bedoel ik: wanneer je als Sony zijndeeen willekeurig apparaat verkoopt aan een onwetende klant, zeg er dan bij dathet ding met het 'geweldige multimedia-apparaat' PlayStation 3 compatibel is.En dan, ook niet onbelangrijk: waarom verschijnen de licentiegames van Sony Picturesniet exclusief op Sony's apparaten? Dat lijkt me niet zo moeilijk te regelen enhet zou een slimme samenwerking zijn tu en de verschillende onderdelen vanSony. Want nu staat de PlayStation 3 helemaal alleen terwijl het Sony-imperiumde helpende hand zou kunnen toesteken.Deze vier algemene zorgen spoken hopelijk al lang rond inhet hoofd van de Sony-top, want anders voel ik mij als PS3-bezitters flinkgenaaid als het apparaat uiteindelijk door Sony's schuld faalt. Ik mag hopendat er een stel knappe koppen zitten aan de top van Sony's game-afdeling omdergelijke beleidswijzigingen gaan uitvoeren, maar gezien een reeks uitgelekteberichten over Sony's bedrijfsvoering vrees ik dat dat niet het geval is. Maarhet kan sowieso niet anders dan dat de ogen van de Sony-top geopend zijn na deoneindige reeks aan negatieve opinies over de PlayStation 3. Hopelijkresulteert dit in een fijne toekomst voor de PS3-bezitters.