Column
EU

Niemand weet wat artikel 13 betekent voor de game-industrie

Is het einde van het internet nabij?

Geschreven door Jacco Peek op
Deze week stemde het Europees Parlement in met de nieuwe richtlijnen voor auteursrecht. Hiermee negeert het parlement een grote groep internetgebruikers die al maanden moord en brand schreeuwen om de gevolgen voor ‘het vrije internet’ en de game-industrie vanwege het beruchte artikel 13. De waarheid is echter dat het artikel zo verwarrend is opgesteld, dat niemand het voor de volle honderd procent begrijpt.

Deze week stemde het Europees Parlement in met de nieuwe richtlijnen voor auteursrecht. Hiermee negeert het parlement een grote groep internetgebruikers die al maanden moord en brand schreeuwen om de gevolgen voor ‘het vrije internet’ en de game-industrie vanwege het beruchte artikel 13. De waarheid is echter dat het artikel zo verwarrend is opgesteld, dat niemand het voor de volle honderd procent begrijpt.

Vage bewoordingen

De wereld is immers flink veranderd in de afgelopen achttien jaar en de wetten zijn hard aan vervanging toe, maar velen vallen over de nieuwe versie. Met name het beruchte artikel 13, inmiddels omgetoverd tot artikel 17, kwam in opspraak vanwege de manier waarop platformhouders binnenkort verantwoordelijk worden voor het schenden van auteursrecht op hun platformen. Momenteel is het zo dat rechthebbenden, bijvoorbeeld een muzikant wiens muziek ongeautoriseerd wordt gedeeld op Facebook, zelf het internet moeten afstruinen en aangeven dat dit het geval is. Artikel 13 draait dit in feite om; platformen zijn nu verantwoordelijk voor het feit dat de muziek wordt gedeeld en daarmee juridisch aansprakelijk voor de auteursrechtschending.

Zeker nu de tekst een hoop aan interpretatie overlaat is er ruimte voor landen om tot op zekere hoogte een royalere versie op te stellen.

Websites als Facebook, Twitter, Instagram, YouTube en Reddit, waar gebruikers grote hoeveelheden content uploaden en delen, moeten daarom bijvoorbeeld licentieovereenkomsten sluiten of afspraken maken voor toestemming om gebruikers specifieke content te laten delen. Mocht dit niet lukken, dan moet dit worden verwijderd.

De manier waarop dit moet gebeuren is waar de schoen wringt. Websites moeten volgens de richtlijn namelijk ‘hun best doen’ om een licentie voor specifieke content te verkrijgen en content te verwijderen waarvoor dit niet lukt. Wat onder ‘hun best doen’ valt is een behoorlijk vage beschrijving en ook docenten in Recht, zoals Stefan Kulk van de Universiteit Utrecht, zegt in een gesprek met Gamer.nl niet te kunnen omschrijven wat er exact van platformen verwacht wordt. Moeten ze de onmenselijk taak op zich nemen om alle posts handmatig te bekijken of toch vertrouwen op de nog altijd inaccurate uploadfilters?

De waarheid ligt in het midden

Veel mensen gaan uit van dat laatste en trokken al vroeg aan de bel. Grote bedrijven als YouTube en Twitch vrezen namelijk dat ze de honderden uren geüploade beelden per minuut niet kunnen reguleren zonder uploadfilters, algoritmes die berichten scannen en offline kunnen halen. In verschillende social media-campagnes wordt een duister beeld geschetst van hoe het internet er uit zal zien als de wetten in 2021 van kracht gaan. Bestaande video’s zouden offline worden gehaald en het overgrote deel van nieuwe video’s zouden worden tegengehouden door de beruchte uploadfilter. Dit klinkt als een grote klap voor contentmakers en iedereen werkzaam in de game-industrie, waar ‘fair use’ van gameplaybeelden de normale gang van zaken is voor promotie.

twitch

Wellicht zit hier een kern van waarheid in, maar de werkelijkheid is iets genuanceerder. Ten eerste is het gebruik van clips van mediavormen als films, series en videogames geoorloofd in de context van kritieken. Een game bespreken aan de hand van gameplaybeelden is in 2021 dus nog steeds mogelijk. Dit gedeelte van de richtlijnen en wetten wordt niet aangepast en Gamer.nl kan gerust Gameplay Update-video’s blijven uploaden met opgenomen beelden en trailers.

Ten tweede zijn uploadfilters pas relevant zodra platformen geen toestemming krijgen om gebruikers bepaalde content te laten delen. ”Twitch moet op de een of andere manier toestemming krijgen van uitgevers, zodat streaming gewoon blijft voortbestaan en het automatisch blokkeren van streams door middel van uploadfilters pas nodig als ze dit niet hebben”, aldus Stefan Kulk. Zodra Twitch en YouTube met de grootste uitgevers om tafel gaan zitten en toestemming krijgen om games te laten streamen door contentmakers, is er in feite weinig aan de hand.

En gezien de krachtige marketingtools die contentmakers tegenwoordig zijn is het zelfs aannemelijk dat uitgevers geen enkel bezwaar hebben tegen het gebruik van hun beelden. Denk aan Ninja, die een miljoen dollar kreeg om Apex Legends te promoten tijdens de lanceerweek van de game en hoe zijn stream met Drake Fortnite in de mainstream media onder de aandacht bracht. Ook Dirk Visser, hoogleraar intellectuele eigendomsrecht, verwacht dat de game-industrie, die qua verdienmodel gebaat is bij het delen van beelden op Twitch en YouTube, meegaand zal zijn en er weinig gaat veranderen. In tegenstelling tot de muziekindustrie, waarbij partijen als Sony Music en Warner Music Group campagne hebben gevoerd voor artikel 13 vanwege de financiële voordelen voor muzikanten.

Apex Legends

De ‘linktaks’

Dan is er nog artikel 11, inmiddels artikel 15 in de laatste versie van de tekst, die mogelijk nog grotere gevolgen heeft voor de game-industrie dan artikel 13. Het artikel stelt namelijk dat nieuwsaggregaten als Google News, maar ook bijvoorbeeld Facebook, moeten betalen voor het plaatsen van links met meer dan een bepaald aantal woorden. De gedachte hierachter is dat nieuwswebsites, waaronder dus Gamer.nl, beschermd worden voor het gebruik van nieuwsinhoud en daarmee bezoekers en dus advertentie-inkomsten mislopen. Een vergoeding voor de manier waarop nieuws nu wordt overgenomen is altijd mooi meegenomen, maar ook hierbij krijgen betrokkenen te maken met onvoorziene gevolgen.

Zoals vicepresident van Google News Richard Gingras uitlegt in zijn blog, wordt Google door de nieuwe richtlijnen gedwongen keuzes te maken wie betaald wordt. Van de ruim 80.000 nieuwsbronnen die de website gebruikt, blijft er maar een klein over en vallen middelgrote en kleine platformen totaal buiten de boot. Mocht Google besluiten alleen de grote jongens te betalen, laten we zeggen de grote internationale gamesites, dan is dat zeer ongunstig voor websites die niet tot de top behoren. Nieuwe aanwas genereer je immers niet door folders uit te delen.

News

En nu?

Al met al is het nog lastig om te zeggen wat nou de gevolgen gaan zijn van de richtlijn. Vooralsnog lijkt de impact op de game-industrie iets minder groot te zijn dan sommige partijen suggereren, maar of dit in de praktijk ook zo is blijkt pas in de zomer van 2021, wanneer de nationale wetten van kracht gaan. Daarbij is het nog afwachten in hoeverre lidstaten de wet overnemen en het kritische Nederland een speld tussen artikel 13 weet te krijgen. Zeker nu de tekst een hoop aan interpretatie overlaat is er ruimte voor landen om tot op zekere hoogte een royalere versie op te stellen. En dat klinkt gunstig, want zonder videogames is het internet ook maar weinig aan.

Elke zaterdag verschijnt er een column op Gamer.nl die ingaat op de actualiteit.

Dit artikel delen:

Lees meer

Nieuws van de week: Apple Arcade en de PlayStation State of Play Risk of Rain 2 nu in Early Access op Steam
17

Reacties op: Niemand weet wat artikel 13 betekent voor de game-industrie

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • DevTrunks

    • 30 maart 2019 10:57
    Voor alle mainstream mediavormen zal dit wel meevallen idd, zoals deze column al aangeeft. Ik denk dat de niches hier wel last van zullen krijgen. Als ik als YouTuber bijvoorbeeld filmpjes maak over hoe horrorfilms van weet-ik-veel-wie in elkaar steken, dan zal het voor mij waarschijnlijk zeer lastig worden om beelden uit films te gebruiken (al is dit nu ook al vaak het geval).

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • casualkiller

    • 30 maart 2019 11:10
    En zo beslissen een paar fossielen in het Europees parlement weer over onze vrijheden. En we laten het allemaal gebeuren. Censuur & totale controle.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • timtim96

    • 30 maart 2019 17:17
    @casualkiller wist je dat Europese wetgeving niet alleen door gekozen leden van het Europees parlement wordt aangenomen, maar ook door alle ministers (waaronder die van Nederland) van de lidstaten gezamenlijk. Op beiden kan jij invloed uitoefenen. Ik ben overigens benieuwd op welke wijze je vindt dat deze Richtlijn onze vrijheid beperkt. Buiten dat, worden ons veel vrijheden gegeven door die 'fossielen' van de EU.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Vogeltje

    • 30 maart 2019 11:22
    Niemand die het 100% begrijpt, maar laten we er toch maar, tegen de wil van de bevolking in, er maar voor (en over) stemmen. Kansloos weer de EU. Een stelletje ondemocratisch gekozen ouwe lullen die het even gaan bepalen. De gehele EU blijft een verschrikkelijk iets voor Europa.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Gilbie

    • 30 maart 2019 15:18
    @Vogeltje Wel democratisch gekozen

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 30 maart 2019 15:42
    @Gilbie

    Ja maar die ouwe lullen moeten wel effe inlezen waar ze nu precies mee instemmen.

    Trump is ook democratisch verkozen. Maar toch hoor je veel mensen janken dat hij aan de macht is.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • bigds9fan

    • 30 maart 2019 15:58
    @coola Hoorde onlangs dat hij een wet goedkeurde die het mogelijk maakte op beren in winterslaap te jagen.

    Fijne vent zeg.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 30 maart 2019 16:08
    @bigds9fan

    Ik vind het ook geen goede vent. Maar gebruikte die geschoren baviaan als voorbeeld dat ik het "ze zijn democratisch verkozen" een flinke dooddoener vind.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • denver

    • 30 maart 2019 11:45
    Ik heb nog nooit zo weinig gelezen in zoveel woorden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 30 maart 2019 11:51
    Hoe het dan ook uit pakt. Het vrije internet word zwaar aangetast.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • timtim96

    • 30 maart 2019 17:10
    @coola of rechten van rechthebbers worden beschermd? Het is maar vanuit welke bril van eigen gewin je ernaar kijkt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • coola

    • 30 maart 2019 17:47
    @timtim96

    Ik ben 100% voor copyright protection maar Artikel 13 is niet de oplossing.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • timtim96

    • 30 maart 2019 19:22
    @coola de beste oplossing is het wellicht niet

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Qinneth

    • 31 maart 2019 15:39
    @timtim96 Op het moment kan Youtube zichzelf niet eens goed reguleren, laat staan als artikel 13 van kracht is. Artiesten krijgen copyright strikes op hun eigen muziek. Het algoritme wat Youtube is helemaal doorgeslagen, de bedrijven die copyright strikes uitdelen hoeven niks te bewijzen voordat ze een claim maken. Dit gaat niet verbeteren als Youtube nog meer copyright claims moet gaan uitzoeken, hele website zal eraan gaan.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Oxymorphone

    • 31 maart 2019 18:05
    Internet is al lang niet meer vrij. Elk platform waarop de massa can communiceren is heftig aan de 'corporate' censuur.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 1 april 2019 09:44
    @Oxymorphone Nog een reden waarom het internet allang niet meer vrij is, is door de verregaande tracking door partijen als Google en Facebook waar je bijna niet meer onderuit komt. Vroeger kon je simpelweg ervoor kiezen een bepaalde dienst niet te gebruiken. Tegenwoordig is dat allang niet meer genoeg, je moet aan de adblockers (en ook die is Google flink aan het tegenwerken in Chrome), pi-hole en noem maar op.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • tyberium

    • 2 april 2019 17:00
    "Deze week stemde het Europees Parlement in met de nieuwe richtlijnen voor auteursrecht. Hiermee negeert het parlement een grote groep internetgebruikers die al maanden moord en brand schreeuwen om de gevolgen voor ‘het vrije internet’ en de game-industrie vanwege het beruchte artikel 13. De waarheid is echter dat het artikel zo verwarrend is opgesteld, dat niemand het voor de volle honderd procent begrijpt".

    Omdat niemand het begrijpt hoeft het nog niet 2x onder elkaar in het artikel geschreven te worden XD

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.