Vorige week, netjes getimed met de release van Uncharted 3: Drake's Deception voor de PlayStation 3, lanceerde de uitgever van Power Unlimited met enige fanfare Drake, een zogenaamde lifestyleglossy over Nathan Drake. Zo'n blad waarvan er sinds de Linda al net iets te veel zijn gemaakt. Overigens altijd met de voornaam van de bewuste persoon en niet zijn of haar achternaam. Maar dat terzijde.
Ik neem aan dat de meeste lezers snappen dat Drake een gesponsorde uitgave is. PU maakt dat blad niet omdat het Uncharted 3 zo'n goede game vindt, maar omdat het er een zak geld voor krijgt van Sony. Daar is op zich niets mis mee: money makes the world go round, en zo. Er zijn wel meer gesponsorde uitgaves: denk aan Crown Magazine van Gamekings en het recente Saints Row-blad van Sanoma.
En in dit geval wordt bijna iedereen er beter van. De uitgeverij en redactie van PU door de zak geld, Sony door de fraaie advertentie en PU-lezers door het gratis glimmende blaadje (ook los in kiosken te koop), dat niet alleen vol staat met hyperbolen over hoe goed Uncharted 3 wel niet is, maar juist vooral met grappige en interessante onderwerpen die maar zijlings met het spel te maken hebben.
De rol van Jan Meijroos is wel opmerkelijk. De bekendste gamejournalist van Nederland is namelijk niet alleen de hoofdredacteur van Drake (en collega hier bij Gamevisie), hij heeft ook de recensie van Uncharted 3 in de PU geschreven. En dat lijkt me nou niet bepaald verstandig.
Allereerst een zijpaadje: er is genoeg kritiek te leveren op Uncharted 3. Zelf heb ik een aardig lijstje op- en aanmerkingen, hoewel ik met volle teugen van het spel heb genoten. Kritiek leveren is iets anders dan 'negatief zijn'. Kritiek is iets tegen het licht houden en er scherp naar kijken. Dat vind ik de taak van de recensent. Van mij hoeft een recensent me niet per se aan (of af) te raden om een game te kopen, maar ik wil wel dat hij probeert me er nieuwe ideeën over te geven.
Een mooi voorbeeld van een recensie die hierin slaagt is die van Simon Parkin op Eurogamer.net. Parkin heeft veel shit over zich heengekregen van fans die zich op hun pik getrapt voelden, maar zijn artikel zet tenminste wel aan het denken.
En er zijn meer voorbeelden. Op de site die je nu leest, staat een interessante opmerking over de verhaalopbouw in het begin van het spel. Zelfs het Nederlandstalige Official PlayStation Magazine, waarvan je misschien niet meteen ongezouten kritiek verwacht, komt met originele kritiek: dat het spektakel naar het einde toe behoorlijk afneemt en dat er in de afwikkeling van het verhaal teveel losse eindjes blijven bungelen. (Deze recensie staat helaas niet online.)
Maar dan de recensie van Jan Meijroos. Daarin staat vrijwel geen onvertogen woord. Uncharted 3 is "een nog groter, meeslepender en fantastischer avontuur dan z’n voorgangers", een "instant klassieker" en "niets minder dan een meesterwerk". En mocht het op dat punt nog niet duidelijk zijn, dan staat het nog een keer in de conclusie: "Drake's meest gevarieerde, meeslepende en overrompelende avontuur ooit!" Dit is de enige kritische opmerking: "Het enige dat je als minpuntje zou kunnen noemen, is het feit dat de basic gameplay erg vertrouwd en bekend aanvoelt, maar dat is kritiek in de kantlijn." Erg mild.
Is Jan echt zo enthousiast, of doet hij alleen maar alsof, omdat hij anders geen zak geld zou krijgen om een gesponsorde lifestyleglossy te maken? Kijkt hij door een roze bril omdat hij zo lang commercieel bezig is geweest met Uncharted? Mijn punt is dat het niet uitmaakt wat de antwoorden zijn op deze vragen. Want Jan heeft zichzelf door deze constructie hoe dan ook verdacht gemaakt.
Terwijl het zo makkelijk was geweest om dit te voorkomen. PU had simpelweg iemand anders de recensie moeten laten doen. Iemand die helemaal niets te maken heeft gehad met de productie van het Drake-tijdschrift. En als dienst voor de lezers had dit voor de zekerheid duidelijk bij de recensie moeten staan.
Volledige onafhankelijkheid is onmogelijk als je gamejournalist bent. Je hebt de gamebedrijven nu eenmaal nodig om je werk te doen: je wilt toegang krijgen tot hun games om te previewen en reviewen en tot hun mensen om te interviewen. Maar je kunt wel simpele stappen zetten die je iets minder afhankelijk maken. Je kunt je best doen om zo onafhankelijk mogelijk te zijn. Dat is wel zo eerlijk naar je lezers toe.
Over de auteur: Niels ’t Hooft maakte, naast GameSen, ook het Nintendo-tijdschrift n3. Hij publiceerde twee romans en freelancete voor iedereen en z'n hond, van Power Unlimited tot nrc.next. Momenteel maakt Niels Bashers voor gamers die verder kijken. Foto Niels gemaakt door Merlin Daleman.
Reacties op: Gamevisie: Niels 't Hooft - Drake's Dependence
Baukereg
Bdw, ik heb Uncharted 3 gisteren uitgespeeld. De game is een interactieve film, niet meer en niet minder. Acht uur dikke spektakel met niet-te-moeilijke puzzels en vermakelijke shoot outs. Ik heb er van gesmuld als fan van de serie, maar kan me voorstellen dat mensen zonder affiniteit met de serie kritiek hebben op de overgestroomlijnde SP en gameplay die de middelmaat niet overstijgt. Maar qua productie en audiovisuele beleving is dit de absolute topper voor de ps3 dit jaar.
De game ziet er zo verschrikkelijk goed uit, zelfs D4rky zou hiervan genieten.
Nihilistic Poet
Uncharted 3 is geheid een mooie en goeie game, ik ga toch maar die review van Euro gamer lezen en kijken naar de commentaar erop!
misjnoe
Daar komt bij dat ik per definitie de grotere gamesites en tijdschriften argwaan. Volgens mij heeft michel musters het zelf in debat met een of andere dr. in de gamekunde al eens gezegd. Je bent afhankelijk van adverteerders voor de omzet maar ook voor de toegankelijkheid van games. Simpel hypothetisch voorbeeld, waarom zou Activision gamer.nl naar Amerika of whateva sturen voor een vroege hands on van MW3 als ze weten dat ze een te negatieve review kunnen verwachten. Tegerlijkertijd heeft gamer die vroege review nodig om de concurrentie aan te gaan. Gamejournalisten zijn dus per definitie niet geheel objectief ookal proberen ze dat heel hard te zijn. Uiteindelijk denk ik dat beïnvloeding van uitgevers die te opzichtig en prominent naar voren komt in journalistieke stukken, uiteindelijk de dood voor die websites of tijdschriften betekend.
Wat ook kan is zoals managementboek.nl het aanpakt( en ongetwijfeld velen anderen). Deze geven eens per maand (ofzo) een blad uit waarin de klant op de hoogte wordt gehouden van alle nieuwe boeken op management gebied. Er staan ook reviews in maar deze zijn nooit kritisch, een goednieuwsshow bij wijze van spreken. De lezer accepteert dit omdat het blad gratis is en omdat je kritiekloos kan zijn zonder je informatieve karakter te verliezen. Op dezelfde manier is een gratis dagblad als de metro levensvatbaar zonder achtergronden en duiding maar we pikken dit omdat we er niks voor hoeven te betalen. Hoe dan ook, mocht het inderdaad zijn dat de PU een spokesman is voor de industrie, zoals hierboven beschreven wordt, dan verwacht ik dat of de prijs of de oplages gestaag naar beneden zullen gaan.
Kuroi
Ik kan me overigens ook niet voorstellen dat Sony PU verbiedt ook maar een enkele kanttekening te plaatsen bij Uncharted 3 en dat ze een 100% positieve score moeten tikken omdat anders de Drake-glossy deal van de baan is.
Persoonlijk geloof ik ook niet dat de game perfect is maar de 'drie bolletjes' van Niels vind ik ook wel èrg karig - al helemaal als je de game vergelijkt met andere games op de markt.
Daarom lees ik dan ook meerdere recensies voordat ik een game besluit te kopen. ;)
MichelMusters
misjnoe
Daarbij een opmerking over de gescheidenheid van sales en redactie. Ik kan me niet voorstellen dat dit twee exact gescheiden afdelingen zijn. Ik vermoed dat er intensief contact is tussen hoofdredacteur en key accountmanager van gamer.nl. In ieder geval over zaken als de vormgeving van de website en ik vermoed ook het contact met marktpartijen.
Even voor de duidelijkheid, ik beticht gamer.nl niet van belangenverstrengeling; die contacten zijn nu eenmaal nodig om ons op de hoogte te houden van de nieuwste games. Maar op bewust niveau (in het geval van de PU en Uncharted) maar ook op onbewust niveau (waarin redactie en accountmanagers relaties met andere partijen proberen te onderhouden) wordt de journalistiek toch beïnvloed.
Ronnie N
Zoals jij ook aangeeft, het gaat niet zozeer om de antwoorden die Jan geeft op deze vragen, het gaat er meer om dat hij zichzelf verdacht maak en wel eens beter na mag denken bij bepaalde stappen die hij neemt en zich eventueel verantwoorden voor deze stappen.
(Wacht nog steeds op een reboot van de Bashers podcast)
@Kurio, daar gaat het niet om. Het is alleen dat het nu lijkt alsof Jan reclame maakt voor Uncharted 3, en dat zou hij op jouw manier ook gedaan hebben. Een objectieve journalist hoort geen reclame te maken voor producten die beoordeelt. Hij mag ze goed vinden, of slecht, maar hij hoort er geen reclame over te maken, ten minste, als je objectief wilt blijven overkomen.
En nog wat, 3 sterren kun je ook beschouwen als een 7.9, het is maar net hoe je het bekijkt. Persoonlijk kijk ik naar de inhoud van een recentie, en niet naar het cijfertje…
misjnoe
Barbapapa
De objectiviteit van Jan lijkt me trouwens niet ter sprake doen, niet voor mij in elk geval. Het is een van de best schrijvende recensenten die we hebben en ik kan me niet voorstellen dat hij zich zal laten beïnvloeden door zo'n reclame actie.
Sowieso reclame maken voor iets waar je 'neutraal' in hoort te zijn lijkt me echt geen slimme move.
GuanvanZoggel
HarryHol
HarryHol
Defl
Kuroi
Ik bedoelde alleen te zeggen dat ik me kan voorstellen dat Meijroos hoofdredacteur van de Drake is geworden omdat hij al zo'n fan van de game is…..en als het bijvoorbeeld een Shepard glossy was geweest de klus naar een andere redacteur van de PU was gegaan.
Maar goed, ik lees de PU nooit….en als ik de reacties hier zo lees heeft Meijroos wel vaker de schijn tegen. :)
HarryHol
Cijfers vergelijken met metacritic is zoiets als de temperatuur meten in je achtertuin en die vergelijken met de gemiddelde temperatuur in de wereld.
GuanvanZoggel
Kuroi
Maar als Meijroos de game als matig had beoordeeld, was het dan een ander verhaal geweest?
Hij maakt niet letterlijk reclame voor de game dmv de glossy, hij werkt er aan mee. Er is natuurlijk wel een verschil tussen een eindredacteur voor de glossy zijn of het feit dat hij zelf in het blad loopt te verkondigen (als gamejournalist) dat je Uncharted 3 moet kopen.
Volgens is het gewoon een extra cashklus voor 'm geweest namelijk.
Ik kijk overigens ook naar de inhoud van de recensie hoor, maar de score is natuurlijk een soort samenvating van de inhoud.
En drie van de vijf sterren is in mijn ogen moeilijk te vertalen naar een 8 -.
HarryHol
Defl
HarryHol