Ik ben mij volledig bewust van de gevolgen die deze column kan hebben. Scheldpartijen, verlies van geloofwaardigheid en bedreigingen waar de mensen die Geert Wilders een brief willen sturen nog wat van kunnen leren. Waarom ik na het verschijnen van dit stukje tekst moet onderduiken? Ik verdedig Electronic Arts. Ja, het klopt. Ik spring op de bres voor de 'duivel'. Ik draag mijn warme vestje van EA met trots. Ik schreeuw 'Challenge Everything' van de daken en ik heb het logo op mijn schouder getatoeëerd. Ben ik een fanboy? Helemaal niet, ik verafschuw fanboys vanuit de grond van mijn hart. Dat vest van EA draag ik namelijk over mijn Ubisoft T-shirt en die tatoeage zit naast mijn tattoo van het THQ-logo. Om mijn nek draag ik nog een Activision/Blizzard-ketting om het geheel af te maken. De haat voor alles dat de naam Electronic Arts draagt is groot in de gamescommunity. Vooral onder de zogenoemde hardcore gamers wil EA nog wel eens in één zin genoemd worden met niet nader te noemen lichaamsdelen of ziektes. Elke keer vraag ik mij weer af waarom. Ik begrijp dat het niet leuk klinkt wanneer deeltje 84 uitkomt in een bepaalde reeks, maar laten we de cijfers er even naast leggen. Onderstaand een lijstje met de gemiddelde score per uitgever uit het jaar 2007.

Bron: Kotaku Zoals duidelijk te zien is, staat Electronic Arts vierde op de lijst van uitgevers met gemiddeld een zeer mooie 7,2. Ubisoft, dat nog wel eens geprezen werd om zijn vernieuwende games, bungelt onderaan. EA brengt inderdaad enorm veel spellen uit elk jaar, maar wanneer deze allemaal zouden vallen onder de noemer 'bagger' zou het gemiddelde niet zo hoog liggen. Over EA wordt daarnaastgezegd dat ze elk jaar een simpel vervolg van elk spel uitbrengen. Om aan te geven dat EA echt niet de enige is in de gamesindustrie die nog wel eens een flinke hoop stront als game probeert te verkopen, hieronder wat mooie voorbeeldjes van enkele andere uitgevers: Ubisoft: Horsez (DS), Horsez: Farm Adventures (DS), Tigerz (DS), Catz (DS), Catz 2 (DS), Hamsterz (DS), Hamsterz 2 (DS), Dogz (DS), Dogz 2 (DS), Laura's Passie (Koken, Babysitten, Mode, Dierenarts) (DS), Hamsterz 2008 (WII), Horsez: Ranch Rescue (WII) THQ: Bratz: Rock Angelz (PC, DS, PS2), Bratz: Forever Diamonds (PC, DS, PS2), Bratz: The Movie (DS, PS2), Bratz: Super Babyz (PC), Bratz: 4 Real (PC), WWE Smackdown 2002-heden (PS2, PS3, DS, PSP, GC, Xbox360) Activision: Spider-Man 2 (PC, PS2, Xbox, GC, PSP, DS) Spider-Man 3 (PC, PS2, PS3, Xbox360, DS, WII), Spider-Man: Friend of Foe (PC, PS2, Xbox360, PSP, DS, WII), Tony Hawk 1999-heden (PC, PS2, PS3, Xbox, Xbox360, GC,DS, PSP, WII) Het lijkt mij duidelijk dat bovenstaande lijst mooi aangeeft dat ook andere uitgevers behoorlijk veel zooi uitbrengen. Andere grote franchises/grootverdieners als Shrek, Cars, Call of Duty, Guitar Hero of Warhammer zijn nog niet eens meegeteld in deze lijst. Waarom brengen deze uitgevers al deze herkauwde meuk dan uit? Heel erg simpel: er is een markt voor. Wanneer mensen Need for Speed deeltje 18 in de winkels zien liggen, denken ze automatisch: 'hey, het vorige deel was leuk, deze zal dat ook wel weer zijn.' Zolang er een markt is, voorzien uitgevers in de vraag. Eerste economieles op de basisschool: vraag en aanbod. Op een gegeven moment is de markt verzadigd en zal een bepaalde franchise een langzame dood sterven. Waarom zou een bedrijf, in dit geval EA, níet ingaan op die vraag? Waarom zouden ze omzet mislopen wanneer ze met een simpele uitbreiding van The Sims met een lading nieuwe wc-potten die enorme omzet kunnen halen? Welk bedrijf is opgericht uit liefdadigheid in deze kapitalistische wereld? Geen enkel. Het enige doel van een bedrijf is namelijk winst maken, voor de werkgevers, werknemers en aandeelhouders. De grap is dat EA dit ook nog eens doet met zeer behoorlijke spellen, zoals de grafiek hierboven laat zien. Een gemiddelde van een 7,2 is zeker niet slecht. Het doel van EA is winst maken en dat doen ze daar op een verschrikkelijk slimme manier. Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Ze zijn er simpelweg het beste in, maar ze zijn zeker niet de enige. Er moet echter ook plaats zijn voor relativering. Ik ben het er dan ook volledig mee eens dat de prijs die Electronic Arts voor Rock Band durft te vragen absurd, onwerkelijk en asociaal is. Ik ben echter nog steeds bereid dit bedrag te betalen, omdat ik weet dat het eindproduct de investering waard is. Ook moet gekeken worden naar de rol die EA in het verleden heeft gespeeld. Zonder EA en hun FIFA, Need for Speed en andere grote franchises was gamen niet geworden tot wat het nu was. Ook nu nog zijn de franchises nog steeds niet verworden tot een slap aftreksel van wat ooit was. Dat kan niet gezegd worden van menig ander franchise van de concurrerende uitgever. Natuurlijk bieden 'in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor de toekomst', maar EA laat zien dat ze nog steeds enorm goede spellen uitbrengen, waarvan het abnormaal dure Rock Band er één is. Ook voor de zogenoemde 'hardcore' gamer heb ik nog een mooi voorbeeldje: The Orange Box. Menig gamer die zichzelf de term 'hardcore' toedicht gaat prat over Team Fortress 2, een spel dat toch echt uitgegeven is door Electronic Arts. EA is niet mijn favoriete uitgever, dat zal ik dan ook eerlijk toegeven, maar er is geen enkele uitgever die ik uit principe haat. Ik kijk naar de games die uitgebracht worden. Meuk laat ik liggen en zal mijn huis niet inkomen. Goede games koop ik, ongeacht de uitgever. Want de games, dat is uiteindelijk waar het om gaat, niet het logo dat op het hoesje staat. Doodsbedreigingen naar aanleiding van dit artikel kunnen gestuurd worden naar yarno@gamer.nl. Ook ik moet mijn kont namelijk ergens mee kunnen afvegen.