Ik ben mij volledig bewust van degevolgen die deze column kan hebben. Scheldpartijen, verlies vangeloofwaardigheid en bedreigingen waar de mensen die Geert Wilderseen brief willen sturen nog wat van kunnen leren. Waarom ik na hetverschijnen van dit stukje tekst moet onderduiken? Ik verdedigElectronic Arts.Ja, het klopt. Ik spring op de bresvoor de 'duivel'. Ik draag mijn warme vestje van EA met trots. Ikschreeuw 'Challenge Everything' van de daken en ik heb het logo opmijn schouder getatoeëerd. Ben ik een fanboy? Helemaal niet, ikverafschuw fanboys vanuit de grond van mijn hart. Dat vest van EAdraag ik namelijk over mijn Ubisoft T-shirt en die tatoeage zit naastmijn tattoo van het THQ-logo. Om mijn nek draag ik nog eenActivision/Blizzard-ketting om het geheel af te maken.De haat voor alles dat de naamElectronic Arts draagt is groot in de gamescommunity. Vooral onder dezogenoemde hardcore gamers wil EA nog wel eens in éénzin genoemd worden met niet nader te noemen lichaamsdelen of ziektes.Elke keer vraag ik mij weer af waarom. Ik begrijp dat het niet leukklinkt wanneer deeltje 84 uitkomt in een bepaalde reeks, maar latenwe de cijfers er even naast leggen. Onderstaand een lijstje met degemiddelde score per uitgever uit het jaar 2007.

Bron: KotakuZoals duidelijk te zien is, staatElectronic Arts vierde op de lijst van uitgevers met gemiddeld eenzeer mooie 7,2. Ubisoft, dat nog wel eens geprezen werd om zijnvernieuwende games, bungelt onderaan. EA brengt inderdaad enorm veelspellen uit elk jaar, maar wanneer deze allemaal zouden vallen onderde noemer 'bagger' zou het gemiddelde niet zo hoog liggen.Over EA wordt daarnaastgezegd dat zeelk jaar een simpel vervolg van elk spel uitbrengen. Om aan te gevendat EA echt niet de enige is in de gamesindustrie die nog wel eenseen flinke hoop stront als game probeert te verkopen, hieronder watmooie voorbeeldjes van enkele andere uitgevers:Ubisoft: Horsez (DS), Horsez: Farm Adventures (DS), Tigerz (DS), Catz (DS), Catz 2 (DS), Hamsterz (DS), Hamsterz 2 (DS), Dogz (DS), Dogz 2 (DS), Laura's Pa ie (Koken, Babysitten, Mode,Dierenarts) (DS), Hamsterz2008 (WII), Horsez: RanchRescue (WII)THQ: Bratz: Rock Angelz (PC, DS, PS2), Bratz: Forever Diamonds (PC, DS, PS2), Bratz: The Movie (DS, PS2), Bratz: Super Babyz (PC), Bratz: 4 Real (PC), WWESmackdown 2002-heden (PS2, PS3, DS, PSP, GC, Xbox360)Activision: Spider-Man2 (PC, PS2, Xbox, GC, PSP, DS) Spider-Man 3 (PC, PS2, PS3, Xbox360, DS, WII), Spider-Man: Friend of Foe (PC, PS2,Xbox360, PSP, DS, WII), Tony Hawk1999-heden (PC, PS2, PS3, Xbox, Xbox360, GC,DS, PSP, WII)Het lijkt mij duidelijk datbovenstaande lijst mooi aangeeft dat ook andere uitgeversbehoorlijk veel zooi uitbrengen. Andere grotefranchises/grootverdieners als Shrek, Cars, Call of Duty, Guitar Heroof Warhammer zijn nog niet eens meegeteld in deze lijst.Waarom brengen deze uitgevers al dezeherkauwde meuk dan uit? Heel erg simpel: er is een markt voor.Wanneer mensen Need for Speed deeltje 18 in de winkels zien liggen,denken ze automatisch: 'hey, het vorige deel was leuk, deze zal datook wel weer zijn.' Zolang er een markt is, voorzien uitgevers in devraag. Eerste economieles op de basi chool: vraag en aanbod. Op eengegeven moment is de markt verzadigd en zal een bepaalde franchiseeen langzame dood sterven. Waarom zou een bedrijf, in dit gevalEA, níet ingaan op die vraag? Waarom zouden ze omzet mislopenwanneer ze met een simpele uitbreiding van The Sims met een ladingnieuwe wc-potten die enorme omzet kunnen halen? Welk bedrijf isopgericht uit liefdadigheid in deze kapitalistische wereld? Geenenkel. Het enige doel van een bedrijf is namelijk winst maken, voorde werkgevers, werknemers en aandeelhouders.De grap is dat EA dit ook nog eens doetmet zeer behoorlijke spellen, zoals de grafiek hierboven laat zien.Een gemiddelde van een 7,2 is zeker niet slecht. Het doel van EA iswinst maken en dat doen ze daar op een verschrikkelijk slimme manier.Ik kan het ze niet kwalijk nemen. Ze zijn er simpelweg het beste in,maar ze zijn zeker niet de enige. Er moet echter ook plaats zijn voorrelativering. Ik ben het er dan ook volledig mee eens dat de prijsdie Electronic Arts voor Rock Band durft te vragen absurd,onwerkelijk en asociaal is. Ik ben echter nog steeds bereid ditbedrag te betalen, omdat ik weet dat het eindproduct de investeringwaard is.Ook moet gekeken worden naar de rol dieEA in het verleden heeft gespeeld. Zonder EA en hun FIFA, Need forSpeed en andere grote franchises was gamen niet geworden tot wat hetnu was. Ook nu nog zijn de franchises nog steeds niet verworden toteen slap aftreksel van wat ooit was. Dat kan niet gezegd worden vanmenig ander franchise van de concurrerende uitgever. Natuurlijkbieden 'in het verleden behaalde resultaten geen garantie voor detoekomst', maar EA laat zien dat ze nog steeds enorm goede spellenuitbrengen, waarvan het abnormaal dure Rock Band er éénis. Ook voor de zogenoemde 'hardcore' gamerheb ik nog een mooi voorbeeldje: The Orange Box. Menig gamer diezichzelf de term 'hardcore' toedicht gaat prat over Team Fortre 2,een spel dat toch echt uitgegeven is door Electronic Arts.EA is niet mijn favoriete uitgever, datzal ik dan ook eerlijk toegeven, maar er is geen enkele uitgever dieik uit principe haat. Ik kijk naar de games die uitgebracht worden.Meuk laat ik liggen en zal mijn huis niet inkomen. Goede games koopik, ongeacht de uitgever. Want de games, dat is uiteindelijk waar hetom gaat, niet het logo dat op het hoesje staat.Doodsbedreigingen naar aanleiding vandit artikel kunnen gestuurd worden naar yarno@gamer.nl.Ook ik moet mijn kont namelijk ergens mee kunnen afvegen.