Achtergrond
Voorspel

Voorspel: Concrete stappen tegen homofoob gedrag in online games

Tijd voor verandering

Geschreven door Erwin Vogelaar op
Sinds het moment dat we in online games met elkaar kunnen communiceren, worden mensen uitgescholden. De meeste gamers liggen daar niet wakker van, maar voor anderen zijn online gameruimtes hierdoor onnodig giftig. Dat moet veranderen. In deze editie van Voorspel: klaar met homofoob gedrag in online games.

Nu de gamewereld steeds inclusiever wordt, valt het op hoe giftig de meeste online ruimtes zijn. Zo worden vrouwen die online gamen nog steeds lastig gevallen en slingeren racistische en homofobe uitspraken rond alsof het niets is. Als iets verkeerd gaat is het al snel 'gay' en als iemand iets fout doet is het een 'homo'.

Veel spelers staan er waarschijnlijk niet bij stil hoe schadelijk het negatieve gebruik van deze termen kan zijn, omdat ze er zelf niet door getroffen worden. Het hoort het toch eenmaal bij? Zo bedoel ik het toch niet? En het gebeurt elders toch ook? Maar dat is natuurlijk onzin. Daarom nemen gamebedrijven nu eindelijk hun verantwoordelijkheid om er wat aan te doen. Met name Ubisoft zet een belangrijke stap.

Rainbow Six: Siege-spelers krijgen sinds kort automatisch een tijdelijke ban als ze een racistische, seksistische of homofobe opmerking maken. De eerste keer krijgen spelers een korte ban van een half uur. Als ze zich vervolgens nog niet aan de regels houden, dan krijgen ze een langere ban van twee uur. Bij de volgende fout kijkt een persoon naar wat er gebeurt en kan er eventueel een permanente ban worden ingezet.

Rainbow Six Siege

Twitch-ban

Rainbow Six: Siege was afgelopen maand niet als enige in het nieuws over homofoob gedrag in online games. Twitch-streamer Mohamad 'm0E' Assad kreeg een ban van dertig dagen voor het gebruik van het woord 'faggot' in de tekstchat van CS:GO. Later deed hij een poging zichzelf te verdedigen, door te stellen dat hij dat woord gebruikte in plaats van 'retarded', om aan te geven dat iets slecht was. Later voegde hij er nog aan toe: "I’m going to try and stop using the word ‘faggot’, but it’s one of my favorite words. It’s not offensive. It has a lot of different meanings.”

Assad werd aan verschillende kanten bijgestaan. Zo stelde gerespecteerde e-sports-journalist Thorin op Twitter dat de 'SJW-types' de etymologische geschiedenis van 'faggots' niet meenemen, omdat het woord vroeger onder andere werd gebruikt voor een 'bundle of sticks'.

Gamers die dergelijke termen gebruiken zijn niet allemaal bewust homofoob, maar het effect van hun woorden is hetzelfde. Het zorgt er onder andere voor dat gamers die niet hetero zijn zich niet welkom voelen en leren om hun seksualiteit met negativiteit te associëren.

E-sports

E-sports-presentator Frankie Ward ontving eerder deze maand een prijs voor ’Presentator van het jaar’ van de UK Esports Awards. Haar speech gebruikte ze om tegen dergelijk homofoob gedrag uit te spreken. "In de e-sports-industrie is er geen ruimte voor homofobe of racistische of vrouwenhatende taal", zei Ward in haar video. "Het Verenigd Koninkrijk is een proeftuin voor top e-sports-talent en ik denk dat we daarom een voorbeeld moeten zijn, het voortouw moeten nemen en op gedrag moeten wijzen als we het zien. Als ik iets verkeerds zeg, mag je mij er gerust op wijzen. Laten we dat gesprek hebben en e-sports voor iedereen inclusief maken."

De presentatoren van de awards-show echoden de woorden van Ward na haar speech. Zo stelde Ellie Osili-Wood: "Als je homofobie of racisme steunt, of excuses maakt voor slecht gedrag in e-sports, dan ben je onderdeel van het probleem en ben je hier niet welkom. We zijn een inclusieve industrie en ik ben enorm trots om daar een onderdeel van te zijn.”

Fair Play Alliance

Iets tegen dit gedrag doen is moeilijk, omdat spelers via voicechat of gewone chat geen barrière hebben. Zodra specifieke woorden worden geblokkeerd, worden er creatieve variaties bedacht. Daarnaast willen bedrijven natuurlijk niet teveel betalende spelers blokkeren. Het is daarom bemoedigend om te zien dat Ubisoft nu een streep trekt en dat bekenden zich uitspreken, maar er is meer nodig.

Een hoopvolle ontwikkeling is de Fair Play Alliance. Bedrijven zoals Blizzard, Riot, Epic en Twitch werken sinds kort onder deze naam samen om de strijd aan te gaan tegen giftig gedrag in online games. Het idee is dat onderzoek en succesvolle middelen met elkaar worden gedeeld. "We stellen ons een wereld voor waarin games vrij zijn van intimidatie, discriminatie en misbruik, en waar spelers zichzelf kunnen uiten via games." Inmiddels hebben al meer dan zeventig gamebedrijven zich bij deze Fair Play Alliance aangesloten, met onder andere Wargaming, Supercell, Oculus, Discord en Electronic Arts.

Fair Play Alliance

Het idee dat homofobe uitspraken nou eenmaal onderdeel zijn van online gaming, is niet meer van deze tijd. Daarom moeten niet alleen bedrijven, maar ook gamers actief aan de slag. Niet alleen door zelf op je woorden te letten, maar ook door anderen op hun gedrag te wijzen. Hopelijk zijn deze eerste concrete stappen een begin van echte verandering en kan de volgende generatie online games voor iedereen leuk zijn.

In de rubriek Voorspel kijken we naar de verschillende manieren waarop seks en seksualiteit behandeld worden in games, via specifieke voorbeelden, trends uit de game-industrie en interviews. Lees ook eerdere afleveringen:

Dit artikel delen:

Lees meer

Update: De winnaar van de reis naar Gamescom in de Asus ROG VIP-bus The World Ends With You: Final Remix verschijnt op 12 oktober
183

Reacties op: Voorspel: Concrete stappen tegen homofoob gedrag in online games

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • denver

    • 8 augustus 2018 19:30
    "Die zich niet gedragen" of zoals in je eerdere bericht "[vinden] dat iets 'gay' is en het negatief [bedoelen"? Want dat zijn twee verschillende dingen en je verbuigt je eigen quotes om je ongelijk weg te poetsen.

    Als ik zeg dat ik iets gay vind, mag ik dat zeggen, ook als ik het negatief bedoel. Het is niet strafbaar (vrijheid van meningsuiten) een geen acceptabele of zelfs legale reden om iemand van een publiekelijk feest te verwijderen, tenzij het jouw besloten tuinfeestje is. Dan mag je alles en iedereen weigeren.

    Maar goed, je weet wel dat je ongelijk hebt, anders ga je niet alles zo kinderachtig lopen verdraaien, terwijl je zo'n beetje in elke andere post mensen citeert en letterlijk neemt.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • HarryHol

    • 8 augustus 2018 19:52
    @denver eh nee je hebt ongelijk. Zoek vrijheid van meningsuiting maar eens op. Het is niet wat je denkt dat het is.

    Als Blizzard je wow account banned omdat je homofoob taalgebruik bezigt mag dat gewoon.

    Doe nou even research. Je hebt het echt fout.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • denver

    • 9 augustus 2018 00:38
    Ik had het over feesten, wat jouw analogie was, maar als je de boel steeds blijft verdraaien en buigen, heeft discussiëren geen zin. Als jij er op Sensation uitgeknikkerd wordt, omdat je hebt gezegd dat je iets ‘gay vindt’, heb je een case die je zal winnen, want dat is bij wet verboden. En als je nu weer alles gaat verdraaien, antwoord dan maar niet meer.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • HarryHol

    • 9 augustus 2018 08:30
    @denver Je hebt het echt fout.

    Luister. Op de openbare weg wordt jij niet gearresteerd voor het roepen van je mening.

    Maar als je binnen de muren (of hekken) van een bedrijf bent, mag dat bedrijf je van zijn terrein weren als je je niet volgens hun regels gedraagt, en daar valt ook onder wat je zegt.

    En dat geldt ook voor een megafeest waar jij een kaartje voor koopt en dan het terrein betreedt. Je hebt je dan aan de huisregels te houden.

    Dat is niet verboden. Waarom denk je dat? De wet op vrijheid van meningsuiting gaat *alleen* over het feit dat de overheid je niet mag straffen voor je mening.

    https://xkcd.com/1357/

    *edit*

    Van de website van Sensation. Hun voorwaarden:

    Article 17 Refusal of entry

    Any ID&T; Enterprise company generally reserves the right to refuse specific people entry or further access to the Event or to remove them from the Event if it deems this necessary for maintaining public order and safety during the Event. This also applies if a Visitor wears or carries clothing, texts or signs which, in the opinion of the ID&T; Enterprise company, may be offensive, discriminating, insulting to or cause aggression or unrest among other Visitors as well as to undressing during the Event (including but not limited, for instance, to exposing the upper part of the body and wearing cloths related to (Dutch) football clubs).

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Aghris

    • 8 augustus 2018 11:54
    @Tudoh Waarom is het zo belangrijk om het woord faggot te blijven gebruiken, terwijl je weet dat dat ktwesend is voor een groep mensen? Gebruik je het woord nigger ook? Of gaat die te ver? Waarom wordt sexuele disciminatie als minder erg gezien dan rassendiscriminatie? Waarom vervang je het woord niet door sukkel, of eikel? Wat is er specifiek belangrijk aan dat woord dat je het per se wilt blijven gebruiken? (dit geldt overigens ook voor andere woorden waarvan je weet dat ze als kwetsend worden beschouwd)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • oropher

    • 8 augustus 2018 14:34
    @HarryHol
    Ik vind dat het online gedrag van mensen relatief irrelevant is.
    Beledigingen en scheldpartijen zijn daar "normaal" en niet indrukwekkend.
    Dat moet men kennelijk nog leren.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • HarryHol

    • 8 augustus 2018 16:54
    @oropher Het is *niet* normaal. En het is goed dat er tegen wordt opgetreden. En als je daar niet tegen kan, dan speel je dus maar niet.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • oropher

    • 8 augustus 2018 19:25
    @HarryHol
    Daar kom je nog wel op terug binnen een aantal jaar.
    Je achternaam spreekt in deze situatie boekdelen. ;)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • inactiefglaned

    • 8 augustus 2018 11:20
    @HarryHol

    Maar homo zijn is afwijkend en vreemd. Er is alleen niks mis mee. Waarom zou je daar moeilijk over doen? Je kan niet van de wereld een safe-space gaan maken waar iedereen maar moet letten op wat hij of zij zegt. Als je afwijkt van de rest ( en geloof me, ik heb hier ervaring mee) dan heb je gewoon een moeilijkere tijd op deze planeet. Dat is vervelend en dat is kut, maar jij bent de enige die hiermee kan leren omgaan. Achterstelling op werk en kansen in de maatschappij moet je 100% tegengaan. Maar dat bereik je niet door mensen te gaan vertellen wat ze wel en niet mogen zeggen.
    Oproepen tot haat en geweld gaat altijd te ver. Maar de oplossing ligt bij het individu en niet bij beleid.

    Edit:
    "Dit is wel de crux hier. Op het moment dat een groep mensen zich structureel gekwetst voelt omdat hun geaardheid als scheldwoord wordt gebruikt, is het niet aan jou om te zeggen dat ze zich niet gekwetst mogen voelen."

    Klopt, maar ik ben niet verantwoordelijk voor de gevoelens van een ander. Ik houd er rekening mee, wanneer ik dat gepast vind. Maar jij kan niet bepalen wat mijn intentie is, los of deze beledigend overkomt of niet. De consequenties die daarbij horen zijn voor mijzelf.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • HarryHol

    • 8 augustus 2018 11:36
    @glaned "ik ben niet verantwoordelijk voor de gevoelens van een ander."

    Je bent verantwoordelijk voor je daden en de gevolgen daarvan. Je kunt dus ook ter verantwoording geroepen worden voor je gedrag. Daar hoort dit bij.

    Door een hele groep mensen constant het gevoel te geven dat ze minderwaardig zijn, doe je wel degelijk aan achterstelling en verklein je hun kansen in de maatschappij. Volgens je eigen logica moet je dat dus aanpakken.

    Oh en homoseksualiteit is niet 'afwijkend en vreemd'. Het is een normaal aspect van het leven en is van alle tijden en verschil in gender-identiteit hoort bij onze soort. Net als verschil in huidskleur of het formaat van je neus.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • inactiefglaned

    • 8 augustus 2018 11:38
    @HarryHol

    Dat zeg ik. Ik accepteer de consequenties die daarbij horen, maar die zijn voor mij. Niemand bepaalt voor mij wat de intentie van mijn woorden is.

    Ik geef niemand het gevoel minderwaardig te zijn, dat maak jij ervan, dat ligt aan de persoon en de situatie en wat ik zeg. dus volgens mijn eigen logica hoef je daar niks aan te doen.

    Ik vind 10% van een populatie die ander gedrag vertoont afwijkend. Dat het natuurlijk is, sluit niet uit dat het afwijkend of vreemd kan zijn.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 8 augustus 2018 11:57
    @glaned
    "Niemand bepaalt voor mij wat de intentie van mijn woorden is."
    Jij bepaalt dus ook voor niemand welke impact jouw woorden hebben op iemand anders.

    "Ik geef niemand het gevoel minderwaardig te zijn"
    Hoe kun jij bepalen of je dat daadwerkelijk niet doet?

    "dat ligt aan de persoon en de situatie en WAT IK ZEG"
    Precies! Doe daar dan wat mee.

    "Dat het natuurlijk is, sluit niet uit dat het afwijkend of vreemd kan zijn." Voor jou, niet voor iedereen. Daarmee bewijs je toch eigenlijk dat je een homofoob bent?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • inactiefglaned

    • 8 augustus 2018 12:14
    @fonsrutte
    "Jij bepaalt dus ook voor niemand welke impact jouw woorden hebben op iemand anders."
    Klopt, dat is impliciet evident. Zie niet waarom dit een probleem is.

    "Hoe kun jij bepalen of je dat daadwerkelijk niet doet?"
    Dat weet ik niet, mijn intentie is er alleen niet. Had ik beter kunnen verwoorden. Hoe dan ook, ik probeer iedereen menselijk en met respect te behandelen en soms maak ik een misplaatste opmerking en soms kwets ik iemand. Ik weiger alleen mijn intentie te laten dicteren door iemands gevoelens.

    "Precies! Doe daar dan wat mee."
    Hier kan ik niks mee, je kent me niet goed genoeg om zo belerend tegen me te praten. Komt de discussie ook niet echt ten goede.

    "Voor jou, niet voor iedereen. Daarmee bewijs je toch eigenlijk dat je een homofoob bent?"
    De logica hierachter is mij een beetje vreemd. Maar is goed, als dat je stroman wat makkelijker aan te vallen maakt.
    In een eerdere comment heb ik overigens al gezegd dat er niks mis is met homo's. Dus ik begrijp niet zo goed wat je wilt met deze opmerking.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 8 augustus 2018 10:36
    Laat ik vooropstellen dat ik het uitschelden van andere mensen echt belachelijk gedrag vind en ik kan als blanke heteroseksuele man niet vergelijken hoe het is om als homoseksueel uitgescholden te worden voor 'faggot' of 'klootzak'. Ik weet zeker het verschil wel, maar komt het één harder aan dan het andere? Nogmaals, ik vraag dit uit nieuwsgierigheid.

    Waar ik me een beetje zorgen om maak is dat er een groep mensen is die werkelijk overal beledigd om is en dat alles maar bij voorbaat afgestraft wordt uit voorzorg, een Ubisoft wil niet te boek staan als uitgever die dergelijk gedrag niet afkeurt en bestraft en dus gaan ze op safe zitten.
    Ik zeg niet dat je homofoob of racistisch gedrag van mensen moet tolereren, maar wel moeten uitkijken dat we niet gaan doorslaan. Straks mag je iemand ook geen pannenkoek meer noemen, omdat er een bepaalde groep van veganisten is die tegen het gebruik is van woorden waar dierlijke producten in verwerkt zijn. Klinkt misschien debiel, maar waar ligt de grens?
    Je wil niet weten hoe makkelijk je iemand kwetst tegenwoordig en sta je te boek als racist of weet ik veel.
    Ook bij het schrijven van deze reactie heb ik het gevoel dat ik enorm op mijn woorden moet letten zodat ze niet verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden, terwijl ik vrijwel zeker weet dat dat gaat gebeuren. Iemand gaat hierover vallen, terwijl ik echt geen slechte bedoelingen heb.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Aghris

    • 8 augustus 2018 10:54
    @fonsrutte Wat jij hier gebruikt wordt gezien als een stroman argument. Een vergelijking in het absurde doortrekken zodat de oorspronkelijke statement belachelijk gemaakt kan worden. Niemand zegt hier dat je de term pannenkoek niet mag gebruiken, maar sommige woorden zijn giftig. Homo, nicht, nigger, etc. We weten allemaal wat deze woorden zijn, en dat ze niet bedoeld zijn om te verwijzen naar de bundel stokjes (faggot).
    Taal verandert, en daarmee ook welke woorden wel en niet aanstootgevend zijn. Mogelijk dat pannenkoek hier straks inderdaad bijhoort, maar voor nu is dat niet het geval. Dat wil niet zeggen dat de woorden die nu als aanstootgevend gezien worden niet verbannen mogen worden.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 8 augustus 2018 11:19
    @Aghris Het is een voorbeeld en wellicht een extreem, en daardoor een niet zo goed voorbeeld. Mijn punt is dat het tegenwoordig erg moeilijk is om iemand niet te beledigen en dat ik bang ben dat de grens van wat toelaatbaar is steeds verder opschuift.

    "Dat wil niet zeggen dat de woorden die nu als aanstootgevend gezien worden niet verbannen mogen worden."
    Volgens mij beweer ik dat ook helemaal nergens.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Aghris

    • 8 augustus 2018 11:49
    @fonsrutte Waarom is het nodig om iemand te beledigen? Waarom is het zo moeilijk om, wanneer je iemand per ongeluk toch beledigt, te zeggen 'sorry, ik zal het niet meer doen?' In de discussie hierboven lijkt het me dat mensen het heel belangrijk vinden om mensen te mogen blijven kwetsen. Waarom deze drang? Waarom is jouw vrijheid van meningsuiting belangrijker dan mijn gevoel van eigenwaarde?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 8 augustus 2018 12:00
    @Aghris "Waarom is het nodig om iemand te beledigen? "
    Waar zeg ik dat dan?

    "Waarom is het zo moeilijk om, wanneer je iemand per ongeluk toch beledigt, te zeggen 'sorry, ik zal het niet meer doen?'"
    Nogmaals: Waar zeg ik dat dan?

    "Waarom is jouw vrijheid van meningsuiting belangrijker dan mijn gevoel van eigenwaarde?"
    Nog een keer: Waar zeg ik dat dan?

    Deze uitspraken van jou geven precies aan wat mij nu juist tegen de borst stuit. Ik heb in mijn reacties hierboven duidelijk aangegeven niemand te willen beledigen, en ook niet gedaan, en toch beschuldig je mij daarvan. Waarom is dat dan nodig?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • Aghris

    • 8 augustus 2018 12:26
    @fonsrutte In de gehele discussie komt de volgende rode draad naarboven: ik wil kunnen zeggen wat ik wil, en andere mensen moeten dat niet zo zwaar opvatten. Jij zegt dat niet direct, maar met je opmerking 'je moet oppassen wat je zegt, want steeds meer wordt als kwetsend ervaren' zeg je indirect ook dat je eigenlijk niet op je woorden wilt letten en dat je het vervelender vind dat andere mensen zich gekwets kunnen voelen, dan dat jij wilt opletten op wat je zegt. Als ik het daarin mis heb dan heb ik je posts verkeerd opgevat.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • fonsrutte

    • 8 augustus 2018 13:19
    @Aghris Ik zou nog eens mijn reacties lezen, want wat je nu zegt slaat werkelijk kant noch wal.
    Je legt me nu woorden in de mond die ik juist expliciet niet gezegd heb en duidelijk heb aangegeven dat ik dat niet bedoel. Eigenlijk heb je hiermee mijn punt bewezen.
    Ik zeg iets totaal anders, maar mensen gaan ermee aan de haal en ineens heb je mensen beledigd, terwijl dat totaal mijn bedoeling niet was. Ondanks het zorgvuldig kiezen van mijn woorden.

    "Als ik het daarin mis heb dan heb ik je posts verkeerd opgevat."
    Nou, je zit er zo erg naast dat ik begin te twijfelen of je wel op de juiste persoon reageert.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.