Voor zij die Activision zien als een stel cynische geldwolven komt het niet als een verrassing dat het bedrijf is ontstaan uit een conflict over geld. Vier talentvolle game-developers van het eerste uur – David Crane, Bob Whitehead, Alan Miller en Larry Kaplan – werkten in 1979 bij Atari aan spellen voor zijn eerste console. De games die deze vier heren maakten, torenden kwalitatief gezien ver boven de rest van Atari uit. Ook de verkoopcijfers logen er niet om. Toch kregen de werknemers maar een gewoon jaarsalarisje, terwijl Atari miljoenen verdiende aan de cartridges die de heren ontwikkelden.
Dat klinkt oneerlijk, maar voor die tijd was het niet meer dan normaal. Games waren maar gewoon speelgoed en dus kregen ontwikkelaars het salaris van een speelgoedmaker. Iemand die teddyberen tekent krijgt immers ook geen percentage van de opbrengst. De vier ontwikkelaars waren het echter zat en dreven het geschil op de spits: ze stapten naar hun baas en eisten een deel van de winst. Maar de baas gaf geen krimp en zag niet in waarom deze ontwerpers onvervangbaar zouden zijn. Bovendien, waar moesten ze heen als ze ontslag zouden nemen? Er waren toch geen andere bedrijven die games voor de Atari 2600 ontwikkelden?
Bovenaan het alfabet
Althans, totdat deze vier mannen zelf zo'n bedrijf opstartten. Samen met een zakenman, Jim Levy, richtten ze Activision op. De naam werd uitgekozen om in alfabetische lijstjes boven hun voormalige werkgever te prijken. Atari was op zijn zachtst gezegd niet blij en spande een rechtszaak aan tegen zijn oud-werknemers. Opeens was er een ander bedrijf dat games ontwikkelde voor zijn console en daar wilden Atari een stokje voor steken. Maar Atari verloor de zaak, waardoor de Atari 2600 een open console werd en Activision eigenlijk de eerste third-party uitgever werd voor consoles.
Het duurde niet lang voordat de vier mannen, die de console op hun duimpje kenden, hun voormalige werkgever in alles overtroffen. De games die zij maakten waren creatiever en lucratiever dan die van Atari, die het ineens zonder hun meest talentvolle werkpaarden moesten stellen. Spellen als Chopper Command, River Raid en natuurlijk het bekende Pitfall! vlogen als warme broodjes over de toonbank. En Activision deed er alles aan om zijn naam groot te maken, door het logo van het bedrijf op elke verpakking en ieder spel af te drukken.
De console faalt
De gewonnen rechtszaak tegen Atari betkeende gek genoeg ook de ondergang van Activision. De console werd immers een vrij platform en iedereen zag wat voor successen Atari en Activision boekten. Veel investeerders wilden daar een graantje van meepikken en financierden ontwikkelaar, hoe slecht ze ook waren. Het gevolg was dat de markt overstroomd werd door middelmatige en ronduit slechte games, die de console een slechte naam bezorgden. En nog erger: veel van die ontwikkelaars gingen net zo snel weer failliet als dat ze werden opgericht. Hun games kwamen voor spotprijzen in de winkels te liggen. Activision moest met hun kwalitatief sterke games ineens concurreren met middelmatige spellen die voor nog geen tiende van de prijs in de schappen lagen.
Het bedrijf was hier niet op voorbereid en kon de concurrentie niet aan. De markt was oververzadigd met middelmatige games. Toen ging het ineens hard naar beneden voor het succesvolle bedrijf. Het kon zijn 300 man personeel niet onderhouden en veel creatieve krachten verlieten het zinkende schip. Jim Levy werd afgezet als baas na de gefaalde overname van Infocom, een bedrijf dat text-adventures maakte. Al het creatieve talent pakte zijn biezen en Activision was zo goed als failliet.
Kotick to the rescue
Totdat er een man opdook met een visie voor het bedrijf. Zijn naam was Bobby Kotick, een zakenman die een manier zocht om door te dringen in de gamesindustrie. Al tijdens zijn studie maakte hij software voor Apple, en later probeerde hij Commodore op te kopen om er een gamebedrijf van te maken. Toen dat mislukte, viel zijn oog op het wankelende Activision. Pas toen het geld was overgemaakt zag Kotick in wat voor deplorabele staat het bedrijf verkeerde en besefte hij zich dat hij helemaal opnieuw moest beginnen. En dus opende hij een nieuwe studio en begon hij Activision langzaam weer op te bouwen.
De eerste jaren gingen stroef. De uitgever bleef vooral overeind door het uitbrengen van een paar vervolgen in succesvolle series, zoals Pitfall: The Mayan Adventure, Return to Zork (inderdaad, van het eerder gefaalde Infocom) en Mechwarrior 2. Nieuwe franchises kwamen er met de auto-combat cultklassieker Interstate '76 en het actiespel Battlezone. Langzaam vergaarde Activision weer meer aanzien, en ook meer talentvolle developers. De uitgever bouwde relaties op met veel onafhankelijke ontwikkelaars, in de hoop de jackpot te raken. Toen dat lukte kwamen Koticks plannen pas aan het licht.
Andere studio's brengen succes
1999 bracht de doorbraak die Activision definitief terug op de kaart zette: Tony Hawk's Pro Skater, ontwikkeld door Neversoft en uitgegeven door Activision. Het werd het megasucces waar Kotick op zat te wachten. De zakenman was op zoek naar een sterke franchise, die kon uitbouwen en exploiteren door elk jaar een nieuw deel op de markt te brengen. Uitmelken, zoals sommige mensen zeggen, bleek een zeer winstgevende tactiek. Jarenlang bleven gamers de nieuwe Tony Hawk kopen. Gelukkig had Kotick Neversoft gelijk opgekocht.
Met al het verdiende geld kon Activision een hoop goeds doen. Vier jaar later investeerde Kotick zijn geld bijvoorbeeld in een groep developers die bij EA aan de Medal of Honour-games werkten. Infinity Ward heette de nieuwe studio. Met het geld van Activision gingen de ex-EA-werknemers aan de slag met eenzelfde soort game: Call of Duty. Het was de volgende klapper voor Kotick, een game die zelfs nu nog miljoenen en miljoenen dollars binnenharkt. Er werd zoveel geld verdiend dat succesvolle ontwikkelaars direct werden opgekocht, waaronder RedOctane van Guitar Hero. Het legde de uitgever bepaald geen windeieren.
Verliefd op Blizzard
Maar de grootste aankoop, of eigenlijk een fusie, moest nog komen. Kotick liet zijn oog vallen op het immens populaire World of Warcraft, een game die elke maand een gigantische kruiwagen aan abonnementsgeld binnenbracht zonder exemplaren te hoeven verkopen. Het online spel behoorde natuurlijk toe aan Blizzard, en die was weer eigendom van het Franse Vivendi, een mediagigant met muziekuitgevers en een hoop games. Kotick moest alles uit de kast halen om Vivendi te verleiden, naar verluid zelfs met een bod dat evenveel waard was als Activision zelf. Maar toen het eenmaal gelukt was bleef er een gigantische uitgever en ontwikkelaar over: Activision Blizzard.
Kotick had de games ineens voor het uitzoeken, dankzij een hoop rechten die hij meekreeg van Vivendi. Alleen games die elk jaar een vervolg konden garanderen mochten blijven, zoals Crash Bandicoot en Spyro. De paarse draak werd de volgende hit voor Activision. Skylanders werd een groot succes onder kinderen, die als een malle de bijbehorende poppetjes sparen. De serie zal de komende jaren nog wel aan de top van de verkooplijsten blijven staan. Alleen Blizzard zelf ontkwam aan de strategieën van Kotick. De eigenzinnige ontwikkelaar krijgt alle tijd en ruimte om haar games uit te brengen.
Ironisch
Het is ironisch dat de uitgever ruzie kreeg met Infinity Ward om de betalingen van bonussen, juist eenzelfde soort conflict waaruit Activision in 1979 ontstond. Je kunt zeggen over het bedrijf wat je wilt (dat het creativiteit links laat liggen en alleen voor het geld gaan, bijvoorbeeld), maar vooralsnog werkt de Activision-strategie wel. De vraag is of het bedrijf jackpot na jackpot kan blijven scoren. Er is nog nooit een franchise geweest die eeuwig uitgemolken kon worden, zoals Kotick al ervoer met Tony Hawk. Maar voorlopig hoeft de zakenman zich in ieder geval geen zorgen te maken. Call of Duty verkoopt nog altijd als een trein en het relatief nieuwe Skylanders is nog maar net op stoom. En dat allemaal ontstaan vanuit een paar mannen die Atari-cartridges programmeerden.
Reacties op: Van klein naar groots: Activision
knifezor
Teknootje
Call of Duty brengt ieder weer enige miljoenen binnen. En mocht dat opeens niet meer zo zijn dan hebben ze Sklanders als back-up en mocht de nieuwe IP van Bungie goed verkopen dan hebben ze dat ook nog eens achter de hand. En dan hebben ze Blizzard ook nog voor de nodige inkomsten.
Reeserbleet
Wel nog een vraag, Activision is dus ontstaan door games te maken voor de Atari 2600, terwijl Atari dat helemaal niet wilde. Hoe kan Activision ooit die rechtszaak winnen? Atari is eigenaar van de console, het mag zelf toch wel weten welke games erop uitkomen en welke niet? Het is alsof ik zelf games ga maken en dan Microsoft ga aanklagen omdat ze mij niet het recht geven mijn games op Xbox Live up te loaden.
RMV
SuperG
Bekendheid van thema en franchise is heel belangrijk. In de game industrie is er heel weinig creativiteit. Waar dat wel zo is is de indie scene waar men waagt en vooral verliest want men kent de sucsessen maar de vele massale fails zijn onbekend maar door het grote bos ziet men de bomen niet meer. Alleen de uitschieters.
Linksquest
Teknootje
En de Indie scene heeft het ook makkelijker om origineel te zijn, die hebben niet te maken met personeel, aandeelhouders en dat soort zaken. Jij kan op je zolder kamertje gaan zitten en daar maanden zo niet jaren in je vrije tijd je game in elkaar knutselen en is het succesvol dan kan je verder gaan bouwen, is het niet succesvol, dan heeft het je misschien ontzettend veel vrije gekost en wat financiele schade. Maar je bedrijf is niet ten onder.
tP_Vintage
leest ook lekker vlot :)
cyberbeast41
DaveV.
Vervolgens merkte Atari dat de verkoop van de console steeg, en besloten de rechtszaak te schikken. Activision mocht dus games maken in ruil voor royalties die betaald moesten gaan worden aan Atari.
barendadolfsen
Louwter
Wat dacht je van Nintendo en hun loodgieter?
EA doet met Fifa ook al 20 (!) jaar hetzelfde trucje.
Game_King
TheSpecialist
MoD_Legion
Firebirdy
Dit alles zou niet eens zo erg zijn wanneer ze met een nieuwe ip zouden komen. Vers bloed!
Qua geld en talent zijn ze meer dan gekwalificeerd. Of gaan de ex activision medewerkers hier voor zorgen in de toekomst?
freaq
zucht.. en activision is een publisher, geen maker van games.
ga je even inlezen voor je zo'n kwaliteits mening rondspuwt…
freaq
als indie is het ook niet gemakkelijk 90% van de bedrijven overleeft het eerste jaar niet, en de meeste indies bestaan maar een paar jaar.. en maar heel zelden worden ze rijk…
zie het als kunstenaars tegenover hollywood. sommige kunstenaars zijn schatrijk (net als sommige kappers of kleding designers) maar de meeste zijn straat arm, terwijl de meesten het in hollywood redelijk doen.
uitgevers balanceren, ze zorgen dat ze het altijd OK doen, ipv indie of superhit of failliet.
freaq
als indie is het ook niet gemakkelijk 90% van de bedrijven overleeft het eerste jaar niet, en de meeste indies bestaan maar een paar jaar.. en maar heel zelden worden ze rijk…
zie het als kunstenaars tegenover hollywood. sommige kunstenaars zijn schatrijk (net als sommige kappers of kleding designers) maar de meeste zijn straat arm, terwijl de meesten het in hollywood redelijk doen.
uitgevers balanceren, ze zorgen dat ze het altijd OK doen, ipv indie of superhit of failliet.
freaq
was altijd een leuk bedrijf idd.