Het begon als een simpele tweet. Wat als we een gamejam houden waar alleen maar ideeën van parodie-twitteraccount @Molydeux gebruikt worden? Dit idee van Anna Kipnis bleek een groot succes: binnen een dag meldden zich geïnteresseerden om de jam te organiseren in hun eigen stad. Na twee weken waren er 32 steden die meededen, waaronder Utrecht. Meer dan 300 games werden gemaakt tijdens de jam op 1 april 2012.
Jammen
Een gamejam heeft veel voordelen, legt Kipnis uit tijdens haar presentatie op de Game Developers Conference. Het kan game-ontwikkelaars helpen om los te komen en nieuwe ideeën uit te proberen zonder bang te zijn voor mislukkingen. Daarnaast is het een inspirerende omgeving: je zit midden tussen getalenteerde en gepassioneerde mensen, een goede plaats om nieuwe contacten op te doen. Ondertussen kunnen de pers en fans meekijken bij het ontwikkelproces via de webcam. Het omarmen van belachelijke ideeën kan games ‘redden’, volgens Kipnis.
Ze is niet de enige die pleit voor meer originaliteit in games. De meningen verschillen echter op het punt hoe innovatie precies moet worden bereikt: hoe komen we op het volgende niveau?
James Lantz geeft een aantal voorbeelden hoe je binnen een bepaald genre kan innoveren: door de basiselementen van een genre te identificeren en die op verschillende manieren te gebruiken. Een manier om dat te doen is één element isoleren en uit te breiden tot een hele game, bijvoorbeeld hoe het verdedigen van een basis in RTS-games heeft geleid tot het ontstaan van tower defense-games. Een andere manier is het combineren van genres, zoals hoe Puzzle Quest puzzelen combineert met RPG-elementen. Volgens Lantz kunnen innovatieve games een genre gevarieerder en diepgaander maken.
Films als inspiratie of struikelblok
We hoeven maar naar andere media te kijken om te zien hoe die zich hebben ontwikkeld: van eendimensionale filmpersonages naar complexe rollen waar een hele film om draait. Nu is het de beurt aan de gamesindustrie om die stap te maken, vinden Far Cry 2-schrijver Susan O’Connor en Dead Space-schrijver Chuck Beaver. Door spelers emotioneel betrokkener te maken, kunnen games meer diepgang krijgen en volwassen worden.
Deus Ex-bedenker Warren Spector gaat hier tegenin en is juist van mening dat games minder van films moeten lenen. We moeten kijken naar wat games uniek maakt: “we zijn het enige medium in de geschiedenis dat reageert op wat de spelers doen. Niemand is ooit in staat geweest om dat te doen.” Spector voegt toe dat door andere media te imiteren, games maar de helft van hun potentieel vervullen.
Een verhaal in een game werkt anders dan in een film of boek, leggen O’Connor en Beaver uit. Het zijn niet alleen de cutscenes of dialogen die tellen als verhaal – het is de gehele game, en dat betekent ook levelontwerp en alles wat de speler in-game doet. Het verhaal omvat dus ook de speler, maar ontwikkelaars kunnen slechts tot op zekere hoogte de speler ‘sturen’. De snelheid waarop dingen gebeuren heeft invloed op de emoties van de speler en daarom is het belangrijk dat de game niet als een achtbaan voelt: het spel moet een emotionele progressie hebben die natuurlijk voelt.
'Games moeten geen achtbaanrit zijn'
Een van de dingen die in de weg staan, is productie volgens O’Connor en Beaver. Productie is oorlog: schrijvers moeten soms vechten met producers om hun verhaal overeind te houden. Daarom is het belangrijk om een creatieveling hogerop te hebben: een Ken Levine kan de beslissing maken om Bioshock zes maanden uit te stellen.
“Games als medium voelen nog steeds nieuw,” zegt O’Connor. “We worstelen met de vraag hoe we goed werk kunnen doen. Deze generatie maakt veranderingen met grote sprongen, en dit houdt voorlopig niet op. Nu is het moment om onze denkbeelden over games maken te veranderen. De industrie en het publiek is er klaar voor.”
Dit artikel is geschreven door Eline Muijres. Zij doet namens Gamer.nl verslag van de Game Developers Conference-beurs in San Francisco.
Reacties op: Games moeten innoveren, maar hoe?
Mutsaers78
Echter moeten mij toch een aantal dingen van het hart:
1. Onder de paragraaf 'jammen' heb je het over innovatie. Echter waar je vervolgens mee aankomt, zijn aanpassingen of samensmeltingen van bestaande genres. Is er daar echt niks innovatiefs bedacht?
2. Onder het onderdeel Films gaat het alleen maar over het verhaal in een spel. Leuk hoor, maar wat mij betreft draait het bij spellen om spelmechanismen, niet om het verhaal. Het verhaal hoor je één keer aan en that's it. Een goed spel speel je meerdere keren omdat het leuk is; een goed spelmechanisme dus. Wat mij betreft wordt er dan ook teveel aandacht aan verhalen in spellen besteed.
Aquemini
ultraspaz
Als je ziet wat de zogenaamde innovatie nou echt gebracht heeft de laatste paar jaren, wordt ik er niet blij van , touch screen en motion-gaming , die in de praktijk gewoon voor geen ene fuck werkt, en voor 99% voor wiebel wiebel wordt gebruikt.
Innovatieve games? kan er misschien 2 of 3 noemen. Maar dat vind ik dan minder erg. Dat is gewoon zo hoe het is.. En totdat iemand er weer 1tje maakt wacht ik gewoon af.
Heer Mida
powerball
Mutsaers78
Voor de goede orde: een goed verhaal in avonturenspel als bijvoorbeeld The Witcher is een welkome aanvulling. Echter wordt er bijvoorbeeld bij shooters teveel aandacht aan verhaal besteed: allemaal pure bijzaak, aangezien 99% van zo'n spel alleen maar om schieten draait.
Sanka
Mass Effect heeft een top-verhaal, waar de speler zelf enige invloed op kan uitoefenen. Als het een flut-verhaal zou hebben, zou het veel minder goed ontvangen zijn, maar tegelijkertijd hebben ook de graphics en mechanics hiermee te maken.
Een simpel spel als Awesomenauts draait daarentegen vooral op de gameplay. Het verhaal (voor zover als dat er is) kennen de meeste niet eens. Het doel van het spel is hetzelfde als elke andere MobA, maar toch weet het een grote hoeveelheid spelers te trekken, wat (volgens mij) met name met de gameplay en de eenvoud hiervan te maken heeft.
Heinster
Phoenix the II
Games bestaan uit Gameplay, Story, Graphics, Controls, ect.
Betere graphics is OOK innovatie, maar dan voor graphics (duh). Wat je bedoelt is gameplay! Een groot verschil.
Als men al zo denkt, dan is de missie om GAMES te verbeteren op elk vlak al vergaan.
SuperDre
Heinster
Het is een gebrek aan lef wat nu het probleem is, daarom meer kijken naar de indie development waar men nog van alles probeert enkel niet zo geweldig qua presentatie.
Heer Mida
Je haalt dan ook meteen het slechtste sub-genre van RPG eruit voor je voorbeeld. Nee, voor hack 'n slashers zal het niet veel uitmaken. Maar voor andere RPG-genres is context voor waarom je de dingen doet belangrijk. Gameplay wordt ontworpen om een verhaal te vertellen. Wat is Deus Ex zonder haar verhaal? Wat is Planescape: Torment zonder haar verhaal?
En The Witcher is geen avonturenspel, maar een RPG.
Bepaalde genres zijn gewoon afhankelijk van of er een verhaal verteld wordt. Point 'n clicks, avonturenspellen. Daar is context enorm belangrijk. Dat een genre als shooters niet een sterk aanwezig verhaal nodig heeft, zegt niet dat het niet mag. Kijk maar naar Half-life. Dat jouw interesse daar niet ligt is iets anders.
Heer Mida
Nou, Mass Effect een topverhaal? De eerste was inderdaad goed daarin, maar de tweede was te veel bezig met bijzaken en de derde leek de bende daarvan te proberen op te ruimen. Maar zelfs los daarvan liet het enorme steken vallen.
Phoenix the II
Meer content (langere games) in plaats van minder en korter…
droidfan
Ook social games vind ik een innovatie die genoemd mag worden. Online gaming bestaat dan al wel langer, maar ik vind het sociale aspect bij bijvoorbeeld candy crush (op de boot/trein/vliegtickets na) geweldig gedaan. Aangezien ik met een aantal mensen contact heb en zie hoe ver ze zijn wordt je gemotiveerd om een inhaalslag te maken (ik persoonlijk wel)
Als laatste wil ik Kinect nog even noemen. Hier zit namelijk zoveel potentie in alleen veel developers moeten nog de juiste toepassing vinden. http://www.youtube.com/watch?v=eg8Bh5iI2WY
zyntaxable
Eline
manoahvdvelde
Firebirdy
Men wil knallen en vooral alles multiplayer.
Droevig maar waar, maar met games als dishonored, bioshock en een paar indy-parels is er nog hoop.
Mental_Fear
En dan mijn toevoeging:
Is het niet zo dat er juist vaak geinnoveerd word omdat het niet geprobeerd word? Stond Einstein op en zei "vandaag ga ik me daar toch eens een partijtje innovatief doen!". Ik ben een enorm nintendo fan en geniet tot op de dag van vandaag van elk van hun series, maar zij zijn nu juist hét voorbeeld van geforceerde innovatie. Ik kan 20 FANTASTISCHE ds games opnoemen. En letterlijk NUL ervan zijn voor mij zo goed vanwege de "innovatie" van een dubbel scherm (huh?), een microfoontje (ehhh..), en een touch screen (ehm.. Ik heb toch knoppen?). Allemaal leuk en aardig, maar ik zie nog geen innovatie.
Innovatie is tegenwoordig gewoon een synoniem voor "anders", en anders is niet altijd beter.
Innovatie was van je kamertje komen, ronde Mario World achter de rug en dan bij je vriend aankomen die je voor het eerst Mario 64 laat zien. Hoppekee ik met mn volgepoepte onderbroek terug naar mn moeder.
Inmiddels heb ik mn lievelings genres gevonden en daar hoeven voor mij geen Kinects, Moves, Gamepads of stylussen bij. Doe me maar gewoon meer daarvan.
BREAKING: Dark Souls 2 alleen speelbaar met Next Gen meegeleverde panfluit. Fluit je longen uit je lijf terwijl je met de megeleverde vitaliteits tuinbroek je hartslag in de gaten houd. Speciale RAGE aanvallen zijn beschikbaar wanneer je hartslag langer dam 4 minuten boven de 190 blijft!
Innovatie, best leuk, maar t moet wel leuk blijven.