http://www.metacritic.com/game/xbox-360/titanfall/critic-reviews

Als je enkel al door de berichten heen scanned, is het in ieder geval niet super positief en zou je eerder een 6-7 verwachten. Ditzelfde gevoel had ik ook met de review op Gamer en Insidegamer.

Het liet me in ieder geval erg denken aan het volgende stuk:

http://theglobalmarketeer.com/the-corruption-of-gaming-journalism/

Waarin erg dudielijk wordt aangedikt hoe dat grote partijen een enorme invloed op de gamesites/bladen uitoefend om hoge scores te genereren, anders missen ze de boot bij toekomstige releases en worden ze keihard geboycot.

Hierbij zou ik me nu dus kunnen voorstellen dat alle gamesites (waaronder ook GNL/IG) dit spel gewoon niet zo goed vinden, maar een waarschuwing geven in de berichtgeving, zodat ze braaf in lijn lijken te lopen, maar alsnog de trouwe bezoeker waarschuwen(wat ik persoonlijk erg kan respecteren).

Het kan zeker ook zo zijn dat het spel er verdomt goed uitziet en speelt op de X360 en vergeleken met de andere X360 spellen, ze niet anders kunnen dan het een hoge score te geven. Wel heb ik zelden zo eenduidig een harde kritische noot gehoord, met een relatief andere score dan je dan zou verwachten.

Misschien zijn er nog hele andere redenen, maar ik ben er benieuwd naar of dit alles puur toeval is, of dat er bijvoorbeeld wel een bepaalde concensus is bij het spelen van dit spel waar je neit onderuit komt.

Ik hoop dat duidelijk is dat dit een observatie zonder waardeoordeel over de reviews en zelfs niet over het spel is die ik uit. Goed mogelijk dat ik inhoudelijke dingen over het hoofd heb gezien. Ook bedoel ik hier niet specifiek GNL en IG mee. Maar hier post ik gewoon meer en weet ik dat de redactie niet vies is te reageren :).

Dus misschien iemand van de redactie die hierop wil reageren? Of dat de andere GNL bezoekers dit hebben opgepikt en wat jullie ervan denken?