Hoewel bij games voor mij de gameplay het belangrijkste is (voor wie niet?), vind ik de prestatiesystemen toch een leuke toevoeging. Persoonlijk vind ik trophies het leukst om te verzamelen, en dan gaat het mij voornamelijk om de platinatrofeeën; deze krijg je wanneer je alle andere trofeeën in een game verzameld (De PS3-versie van 1000/1000 Xbox 360 Gamerscore). Ik vind het aantal platinatrofeeën (en op zich ook het aantal goude trofeeën) meer zeggen dan een hoog Trophy Level of Gamerscore omdat je aan de 2 laatstgenoemden ook kunt komen door weinig tijd in veel verschillende games te stoppen. Het aantal platinatrofeeën  en 1000/1000 games laat zien dat mensen veel tijd in bepaalde games hebben gestopt en het uiterste eruit hebben gehaald.

Hoewel ik dus de trophies het leukst vind, vind ik het synchroniseren bij Sony erg traag. Ook als je de trophy-lijst van andere spelers wilt zien, duurt het een tijdje voordat deze laadt, iets waar je bij de Xbox 360 en Steam geen last van hebt. Snel en overzichtelijk door games van jezelf of anderen heen browsen gaat het best met de Xbox 360. Dat is waarschijnlijk omdat de 360 vanaf het begin al een prestatiesysteem had, en Sony het systeem later uitbracht via een update. Steam Achievements hebben geen trofeewaarde of gamerscore, en is het simpelste systeem van de 3. Ook prestaties vergelijken gaat minder makkelijk dan met de consoles. Het systeem zelf is niet slecht, maar ik hoop dat Valve het ooit nog zal uitbreiden. Steam verdient een uniek prestatiesysteem

De ontwikkelaars bepalen helemaal zelf wat je in hun game moet doen om een prestatie te ontgrendelen. Persoonlijk vind ik dat er toch regels moeten komen, want sommige prestaties hebben naar mijn mening belachelijke eisen. Bijvoorbeeld wereldwijd nummer 1 staan op de wereldwijde leaderboards.

Verder ook multiplayerprestaties waarvoor je bijvoorbeeld meerdere vijanden met een schot moet doden. De kans dat je dat lukt is klein omdat je maar net het geluk moet hebben dat je het juiste wapen hebt en 2 vijanden in een rij staan en elkaar al niet hebben afgemaakt. Hier heb je zoveel geluk voor nodig dat mensen hiervoor liever gaan boosten. Crysis 2 heeft een prestatie waarvoor je 6 maanden achter elkaar multiplayer moet spelen. In mij ogen een trieste manier om spelers bij je game te houden. Ghost Recon: Advanced Warfighter wilt dat je 8 uur non-stop multiplayer speelt; dat lijkt mij ook niet echt gezond. Als je game goed is stoppen mensen er vanzelf heus wel aardig wat uurtjes in.

Te makkelijke prestaties mogen van mij ook verboden worden. Vaak krijg je al een prestatie als je een tutorial level uitspeelt waarin je eigenlijk niet kunt verliezen. Je hebt dus 0% kans om die prestatie niet te ontgrendelen, tenzij je er voor kiest om de game niet te spelen natuurlijk. Zoiets doet het woord prestatie geen eer aan vind ik.

Prestaties die je krijgt door games op hun hoogste moeilijkheidsgraad uit te spelen en alle verzamelbare objecten verzamelen vind ik wel leuk (al is dit niet even leuk in elke game natuurlijk). In Deus Ex: Human Revolution krijg je een prestatie als je niemand omlegd door het hele spel heen; dat vind ik ook wel goed bedacht.

Wat vinden jullie van de prestatiesystemen? En wat vinden jullie goede prestaties en welk prestaties hadden eigenlijk nooit goedgekeurd mogen worden? Laat het weten in een reactie. In ieder geval bedankt voor het lezen, dat vind ik wel een prestatie waard.