Op deze website gebruiken we cookies om content en advertenties te personaliseren, om functies voor social media te bieden en om ons websiteverkeer te analyseren. Ook delen we informatie over uw gebruik van onze site met onze partners voor social media, adverteren en analyse. Deze partners kunnen deze gegevens combineren met andere informatie die u aan ze heeft verstrekt of die ze hebben verzameld op basis van uw gebruik van hun services. Meer informatie.

Akkoord
Review
None

World of Warships

Actiespel met diepgang

Geschreven door Harry Hol op

Conclusie

  • <p>Op het eerste gezicht lijken oorlogsschepen een stuk minder flitsend dan tanks of vliegtuigen. Het draait op zee namelijk om behoedzame manoeuvres, vooruit denken en veel besef van het &lsquo;grote plaatje&rsquo;. Het is knap dat World of Warships al deze elementen behoudt, zonder dat het tempo omlaag gaat. World of Warships is een &lsquo;thinking man&rsquo;s shooter&rsquo; met goede rpg-upgrades. Geld uitgeven geeft nooit voordeel in de strijd en het over lange afstanden torpederen van de tegenstander is enorm bevredigend.&nbsp;</p>
    Score: 80 Uitstekend
    • Tactisch, goed speeltempo, tech tree houdt spel lang boeiend, vrijgespeelde schepen blijven relevant
    • De laatste schepen vrijspelen is een grind
Onze Cruiser vaart met halve kracht vooruit in de richting van een klein eiland. Daarachter is de vijandelijke basis, een grote ring van boeien. We blijven dicht bij de kustlijn, en volgen deze tot we vrij zicht hebben op wat er achter ligt. Geen vijandelijke schepen. Oh nee, toch: een destroyer van de tegenstanders heeft zich precies aan de andere kant van het eiland verstopt en opent het vuur.

De afstand is gelukkig nog groot genoeg om een beslissing te nemen: we vergroten de afstand tot de kust zodat we een bocht kunnen maken, terwijl we blijven vuren op de tegenstander. Nu deze alleen onze boeg kan zien is de kans dat we getroffen worden een stuk kleiner. Onze kanonnen draaien langzaam bij. Weer een salvo. Maar nu denderen de explosies ons om de oren. We zoemen uit en zien nu twee Cruisers van de tegenstander die zich blijkbaar ook uit het zicht hadden opgesteld. Het is een val! Terug kan niet, de draaicirkel zou van ons een te makkelijk doelwit maken. Dan maar heldhaftig ten onder. We weten de Destroyer van de vijand naar de bodem te jagen, net voor we zelf ook naar de kelder gaan. Voor ons is de strijd voorbij.

None

Tenminste, deze strijd. World of Warships weet hoe vervelend het is om te wachten tot we weer van wal kunnen steken. Het vernietigen van ons schip betekent dat we in dit potje geen rol meer spelen, maar we kunnen gewoon opnieuw de queue in voor een ander gevecht. Uiteraard niet met het schip dat we net verloren hebben, die is pas weer beschikbaar als de match is voltooid. We kiezen nu onze eigen Destroyer, die we onlangs nog van nieuwe kanonnen hebben voorzien, en de volgende match kan van start.

Zinvol

Het gevoel van vaart en constante gameplay is niet de enige sterke kant van dit oorlogsschepenactiespel (mooi scrabbelwoord). Waar het in excelleert is het gevoel van zinvolle progressie, waarbij dingen die je eerder hebt vrijgespeeld steeds relevant blijven. We starten met beginners-cruisers om de eerste gevechten mee aan te gaan. Het voltooien van een gevecht levert ervaringspunten en speelgeld op. Met de ervaringspunten kunnen we nieuwe schepen en upgrades onderzoeken. We kunnen deze echter pas gebruiken als we ze met speelgeld kopen. Ook is het zo dat ervaringspunten gebonden zijn aan het schip dat deze verdient. Dat betekent in de praktijk dat je verschillende ‘personages’ hebt, elk met hun eigen tech tree.  

None

Een schip is echter niet ‘af’ als we hem kopen. Het kiezen van nieuwe upgrades zorgt er voor dat elk schip in onze groeiende verzameling te optimaliseren is voor diverse rollen. Het heeft ook nog steeds zin om eerdere schepen volledige te upgraden tot hun maximale potentie, ook al ben je al een aantal ‘tiers’ verder. Een volledig geüpgradet schip kan namelijk ‘vrije ervaringspunten’ verdienen. Deze punten kun je ook besteden aan andere schepen en upgrades. Hierdoor blijven eerdere schepen relevant voor je progressie door de tech trees. Een ander voordeel hiervan is dat we nooit het gevoel hadden dat we iets misten als we met een ‘ouder’ schip wilden spelen. We kwamen er namelijk achter dat er niet zoiets is als ‘beter’ in World of Warships.

Rollenspel

Elk type schip heeft zijn eigen functie binnen de zeeslag. Destroyers zijn snelle wendbare verkenners die echter niet heel veel schade kunnen verdragen. Vliegdekschepen zijn in directe gevechten haast weerloos maar hebben eskaders vliegtuigen aan boord die je als een soort RTS aanstuurt. Cruisers en battleships zijn de echte kanonnenboten, die met diverse upgrades ook specialistischere rollen kunnen vervullen.

Omdat World of Warships een team-game is, zijn juist die verschillende rollen zo belangrijk. Het is namelijk helemaal niet zo dat ‘de meeste vuurkracht wint’. Daarmee is ook de angel uit de zo gevreesde (en bijna altijd ten onrechte gebruikte) term ‘pay to win’ gehaald. Je kunt niet winnen door je portemonnee te trekken. Je kunt zelfs niet winnen door een ‘beter’ schip vrij te spelen. De matchmaking doet uitstekend zijn best om jou en je medespelers in gelijk vaarwater te krijgen. Gevechten hangen daarom af van teamwork of het gebrek eraan.

None

Vertraging

Toch is er wel het een en ander aan te merken op het spel. Wat voor ons vooral ontbreekt is een hoger doel voor de strijd. Op dit moment is er geen sprake van te veroveren ‘territorium’ en zijn er geen clan-oorlogen mogelijk. Hierdoor staat elk potje op zichzelf en draait het vooral om je eigen persoonlijke progressie. Voor een online game is dat wel een gemis, omdat juist die hogere doelen leiden tot meer samenwerking en (in theorie) een sterker communitygevoel.

Een ander punt is dat de progressie steeds trager gaat naarmate je verder in de tech tree doordringt. Het is niet zo dat je daardoor ‘niet meer meedoet’ als je de laatste takken van de tree niet vrijspeelt, je blijft gewoon een gelijkwaardige tegenstander. Maar het gaat wel steeds meer als werk voelen om de benodigde ervaringspunten en het benodigde geld te verdienen om die laatste mooie boten aan je collectie toe te voegen. Progressie lijkt daardoor langzaamaan tot stilstand te komen tenzij je geld uitgeeft voor het versnellen van het verdienen van ervaringspunten en speelgeld.

Ook is het aantal slots voor schepen redelijk beperkt. Het is verleidelijk om oude schepen dan maar weg te doen, maar in de meeste gevallen is dat echt zonde: ze blijven leuk om mee te spelen en (zoals we al eerder zeiden) blijven ze een functie houden. Al was het maar om met vrienden samen te kunnen spelen die nog niet zo ver zijn in hun tech tree. Ook hier is de enige echte oplossing het besteden van echt geld aan nieuwe slots.

None

Toch zijn dit nauwelijks grote minpunten te noemen. Het is logisch dat Wargaming ergens geld mee moet verdienen en dit zijn heel vriendelijke en goed verdedigbare uitgaven. Vooral gezien het grote aantal uren dat we inmiddels met WoWS hebben doorgebracht zonder ook maar een cent te hoeven besteden.

World of Warships is een erg toegankelijk en prima speelbare actiegame met een unieke tactische invalshoek. Schepen vragen echt om een andere manier van denken dan een ‘standaard shooter’ en het vriendelijke verdienmodel helpt om ons lange tijd aan het roer te houden.

World of Warships is nu gratis speelbaar via de officiële website.

Dit artikel delen:

Lees meer

Mogelijk nieuwe Valkyria Chronicles-game in de maak Linkin Park speelt op Blizzcon 2015
15

Reacties op: World of Warships

  • Om te reageren moet je ingelogd zijn. Nog geen account? Registreer je dan en praat mee!
  • dooder39

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Mischien moet Harry ook ff World of Tanks voor de X1 rereviewen, aangezien hij de opbouw van dit soort games beter begrijpt dan de huidige reviewer van WoT op X1.

    En waarom krijgen we niet meer reviews van F2P titels op WoT/WoW na?

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • sollitdude

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Ik zou graag een review willen zien van armored warfare. Had gehoord dat het serieuze competitie was voor world of tanks

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    garciagarcia

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Hoezo ga je hem niet zelf spelen? Ik begreep dat momenteel de Open Beta bezig is, dus kan je het zelf ervaren :)

    Dit zijn verder geen games voor mij, te weinig geduld denk ik. Ik wil te graag tanks vernietigen of schepen laten zinken dat ik als een malle naar de overkant rijd/vaar om maar een kill te maken. Werkt bij beide games niet heel erg goed moet ik zeggen xD…

    Deze agressieve vorm van spelen werkt voor mij dan weer wel bij BF, daar kan je gelukkig ook in tanks en schepen deelnemen aan het spel.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • sollitdude

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    lol. battlefield 3 was men laatste die ik echt kapot gespeelt heb. in battlefield 4 spawnde de vliegtuigen gewoon in de lucht, ze deden niet eens meer de moeite om een vliegveld op de map te maken. het moest allemaal kleiner en compacter. ik deed niks meer dan deathmatch, want voertuigen mode was gewoon 3x waardeloos.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Het is veel beter dan world of tanks, alleen minder realistisch.

    Maar er is veel betere balance, en natuurlijk pve.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • sollitdude

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    ja, want world of tanks was altijd al zo realistisch.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Nouja niet echt maar.

    Maar amored warfare heeft toch net iets meer de arcade feel.
    Persoonlijk vind ik dat juist leuker.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • sollitdude

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    realistisch kan armored warfare ook niet zijn lijkt me. ik zit nu in die tech tree te kijken, de helft van die tanks ga je voor de krijgsraad als je daarvan openbaar maakt wat voor bepanzering ze hebben en hoe sterk het is.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Reeserbleet

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Grappig hoe bijna alle pluspunten in deze review als minpunten in de review van World of Tanks genoemd zijn, terwijl het bijna identieke games zijn. Soort van goedmakertje, dit.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Baukereg

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Die review is niet door Harry gedaan.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Reeserbleet

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Klopt, maar als de reviews op dezelfde site verschijnen, mag je wel verwachten dat er met dezelfde maatstaf gemeten wordt. Dat er 2,5 punten zit tussen de twee games is op zijn minst curieus, ongeacht de reviewer.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    HarryHol

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Even voor de duidelijkheid: elke recensie is de persoonlijke mening van de recensent. Er is niet zoiets als een 'maatstaf' waar we bij gamer aan gehouden worden om spellen volgens een soort niet-bestaande objectieve regel te beoordelen.

    Bovendien doen wij hier niet aan 'goedmakers'. Elke recensie is de eerlijke en persoonlijke mening van de recensent, wat de uitgever of wie dan ook daar ook van vindt. Als we namelijk ons bij elke recensie zorgen zouden moeten maken wat de makers of de lezers vinden van onze mening, zijn we niet meer onbevooroordeeld.

    Je krijgt hier dus eerlijke recensies, zonder agenda of geheime doelstellingen :-)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Misschien toch wel iets van maatstaven.

    Zoals heeft het 60 FPS.(standaard en moet gewoon in een game zitten)
    Framedrops
    Microtransacties
    ETC


    Zeg maar een soort checklist. Zou wel handig zijn bij het kiezen van games.

    Bijvoorbeeld zitten er microtransacties in, dan hoef ik de review niet eens te lezen.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    HarryHol

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    Wat ik bedoel is dat we zo eerlijk mogelijk schrijven wat onze ervaringen zijn met de game, maar dat er geen vaste regels zijn over hoe dat de score beinvloedt. Het is dus niet zo dat framedrops altijd een lager cijfer opleveren. Het hangt er van af hoe belangrijk de recensent het vindt.

    Een recensie van een game (en dus het cijfer) is geen wetenschap. Het is hetzelfde als een boekrecensie of een filmrecensie en dus is er geen universele maatstaf te bedenken. Misschien vind jij een film geweldig terwijl ik niet kan kijken naar een bepaalde acteur zonder misselijk te worden. :-)

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.
  • None

    Hellraidermike

    • 1 jaar, 9 maanden geleden
    "Het is dus niet zo dat framedrops altijd een lager cijfer opleveren."

    Mooi dat is dan duidelijk, hoef ik op deze site geen reviews meer te kijken.

    Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
    met onze voorwaarden voor reacties.

 

Wanneer je een reactie plaatst ga je akoord
met onze voorwaarden voor reacties.